АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, г.Тула, Красноармейский пр., 5

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Тула                                                                                               Дело № А68-8686/2017

Дата вынесения резолютивной части решения: «11» мая  2018 года

Дата изготовления решения в полном объеме: «18» мая 2018 года 

Арбитражный суд Тульской области в составе:

Судьи      Чигинской Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Государственного учреждения Тульской области «Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Инженер Про» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании неустойки в размере 37 390,06 руб.,

при участии:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности,

от ответчика - представитель ФИО3 по доверенности.

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение Тульской области «Сервис» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инженер Про» о взыскании пени в размере 37 390,06 руб.

Истец огласил доводы исковых требований, поддержал их в полном объёме. 

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве. 

Исследовав материалы дела, выслушав в прениях представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

18.03.2015 между государственным учреждением Тульской области «Сервис» (генподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Инженер Про» (субподрядчик) заключен договор субподряда №24 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (далее - договор). 

Согласно пункту 1.1 договора субподрядчик по заданию генподрядчика принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресу: 

<

...> (далее - объект) в соответствии с условиями договора и сметной документацией (приложение №1) и сметной документацией (приложение №2,№3), являющимися неотъемлемой частью договора. 

Генподрядчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.3 договора).

Общая стоимость выполнения работ определяется на основании сметной документации (приложение №2, №3) и составляет 1 673 671 руб. 78 коп., в том числе НДС – 255 305 руб. 86 коп. (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора сроки выполнения работ: начало работ – с 18.03.2015, окончание работ – 18.09.2015.  

Согласно пункту 3.2 договора фактической датой окончания работ является дата подписания актов о приемке выполненных работ по всему объему работ по объекту, в соответствии с договором, и передачи генподрядчику исполнительной документации.

Как предусмотрено в пунктах 4.1.1 и 4.1.10 договора субподрядчик обязан выполнить все работы в объеме и сроки, предусмотренные договором, в соответствии с графиком выполнения работ с указанием сроков исполнения видов работ по объекту, и сдать работы генподрядчику по акту о приемке выполненных работ (форма КС-2), справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и акту сдачи-приемки работ.

В соответствии с пунктом 8.2 договора в случае нарушения субподрядчиком срока выполнения работ, предусмотренного пунктом 3.1 договора, генподрядчик вправе потребовать уплату неустойки в виде пени. Пени начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Пени устанавливается в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки. Субподрядчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине генподрядчика.

Уплата пени, штрафов, а также возмещение убытков производится субподрядчиком по письменной претензии генподрядчика в течение 7 банковских дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет генподрядчика (пункт 8.7 договора).

Так как ответчиком нарушены сроки выполнения работ по договору истец начислил ответчику неустойку в размере 37 390 руб. 06 коп. 

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить неустойку за просрочку исполнения договора, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу ст. 310 ГК РФ.

Согласно статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работ.

Частью 1 статьи 720 и частью 4 статьи 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Договором установлен срок окончания исполнения работ 18.09.2015.

Акты о приемке выполненных работ по договору подписаны сторонами за пределами срока, предусмотренного контрактом, а именно 21.12.2015.

Согласно статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Как предусмотрено частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности и представляет собой денежную сумму, которую обязан уплатить должник за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пеня является разновидностью неустойки, носит длящийся характер и представляет собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки и по общему правилу определяется в процентном соотношении к сумме просроченного платежа. При этом, расчет пени производится за каждый день просрочки исполнения стороной обязательства. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В отзыве ответчик указывает, что в ходе выполнения работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома №3 по ул. Серова были обнаружены несоответствие объемов сметной документации фактически требуемому объему выполнения работ для нормального функционирования системы отопления. 26.08.2015 ответчик направил на согласование исполнительную документацию. 18.09.2015 составлен акт №8 гидростатического или манометрического испытания на герметичность. 20.09.2015 составлен акт освидетельствования скрытых работ, согласно которому необходимо произвести теплоизоляцию труб. 18.11.2015 ответчик направил в адрес истца скорректированную исполнительскую документацию.

В последствии сторонами неоднократно заключались дополнительные соглашения, в которых корректировался объем работ и стоимость (08.05.2015, 21.12.2015, 22.01.2016).

Справки о стоимости работ датированы со стороны подрядчика 27.11.2015 и подписаны заказчиком 24.12.2015.

Таким образом, истцом не верно определен период начисления пени по договору.

Согласно статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. 

Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

По договору была выявлена необходимость выполнения дополнительных работ, необходима была корректировка стоимости и объема работ.

Следовательно, в просрочке имеет место и вина заказчика.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 11 746 руб. 62 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 628  руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу. 

Государственную пошлину в сумме 2 193 руб. надлежит возвратить истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.  101, 110, 112, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инженер Про» в пользу государственного учреждения Тульской области «Сервис» пени в размере 11 746 руб. 62 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 628 руб. 

В остальной части исковых требований отказать.

Возвратить государственному учреждению Тульской области «Сервис» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 193 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

 

Судья                                                                                                         Н.Е. Чигинская