/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-42684/2018

Дело № А12-23428/2018

г. Казань

26 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Бубновой Е.Н., Хайбулова А.А.,

при участии представителя:

ответчика – Балапановой С.Ш. (доверенность от 18.02.2019),

в отсутствие:  

истца – извещен надлежащим образом,

третьего лица – извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Волгоспецавторемонтный центр»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.09.2018 (судья Прудникова Н.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2018 (председательствующий судья Котлярова А.Ф., судьи Дубровина О.А., Никольский С.В.) 

по делу № А12-23428/2018

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ОГРН 1053444090028, ИНН 3445071523) к закрытому акционерному обществу «Волгоспецавторемонтный центр» (ОГРН 1023403427871, ИНН 3444101849) о взыскании задолженности. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Юга» - филиал «Волгоградэнерго», Ростовская область, г. Ростов-на-Дону (ИНН 6164266561; ОГРН 1076164009096),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее – ПАО «Волгоградэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к закрытому акционерному обществу «Волгоспецавторемонтный центр» (далее – ЗАО «ВСАРЦ», ответчик) о взыскании стоимости объемов неучетного потребления электрической энергии по договору от 16.11.2009 №3031754/10 за март 2018 года в сумме 4 702 791,20 руб. 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.09.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2018 по делу № А12-23428/2018, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ЗАО «ВСАРЦ» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В частности, как указывает заявитель кассационной жалобы, факт несвоевременной поверки трансформаторов тока не привел к искажению данных о фактическом объеме потребления ответчиком электроэнергии в спорный период, оснований для определения истцом стоимости электроэнергии расчетным способом, не имеется. Указывает, что доказательств неисправности приборов учета истцом не представлено. По мнению заявителя кассационной жалобы, со стороны ответчика не было допущено безучетного потребления электроэнергии либо несанкционированного подключения к системе электрической сети, в договоре не указаны последствия истечения межповерочного интервала прибора учета. Также указывает, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 29.03.2018 серии ЮЛ № 101234 не является надлежащим доказательством факта и объема безучетного потребления.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем ответчика в судебном заседании.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотрение кассационной жалобы в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов на основании статьи 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав правовую позицию ответчика, не находит оснований для удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Как установлено судами на основании материалов дела, ПАО «Волгоградэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком и осуществляет поставку электрической энергии покупателям электрической энергии на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.

Между ОАО «Волгоградэнергосбыт» (переименованным в ПАО «Волгоградэнергосбыт» (гарантирующий поставщик)) и ЗАО «ВСАРЦ» (потребитель) 16.11.2009 заключен договор энергоснабжения № 3031754/10 (далее – договор), согласно условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю в точках поставки, определенных в приложении №3 к договору, а так же самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора). 

Договорный объем потребления электрической энергии (мощности) с разбивкой по месяцам и уровням напряжения определен в приложении №1 к данному договору. 

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2  договора определение количества принятой потребителем в расчетном периоде энергии производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости показаний (приложение №4, №4а), актов о неучетном потреблении или замещающей информации о потреблении энергии (мощности) (при ее наличии) в точках поставки. Потребитель оформляет и предоставляет гарантирующему поставщику ведомость в двух экземплярах в соответствии с пунктом 2.3.15 договора. 

В разделе 7 договора установлен порядок расчета за потребленную энергию: до 18 числа следующего расчетного периода окончательный расчет за истекший расчетный период.

В приложениях к договору стороны согласовали договорные величины поставки электрической энергии, в приложении №3 - перечень точек поставки и точек учета. 

Согласно пункту 4.4 договора государственная поверка СКУЭ, замена и обслуживание элементов, входящих в СКУЭ в зоне ответственности потребителя, обеспечивается потребителем в установленные ГОСТом сроки за свой счет. 

В соответствии с пунктом 4.5 договора в случае установления представителем гарантирующего поставщика факта безучётного потребления энергии (мощности) составляет акт о неучетном потреблении энергии по форме приложения №9 к договору. 

Пунктом 2.3.3 договора предусмотрено, что потребитель обязан обеспечить работоспособность СКУЭ, соблюдать эксплуатационные требования к СКУЭ, установленные законодательством РФ, заводом-изготовителем и договором и обеспечить сохранность пломбировки и законов визуального контроля на всех элементах СКУЭ. В течение 24 часов с момента фактической утраты (выхода из строя) СКУЭ и/или ее элементов, выявления нарушений пломбировки или знаков визуального контроля извещать гарантирующего поставщика об утрате (неисправности) СКУЭ (элементов СКУЭ) или нарушении пломб и знаков визуального контроля.

В пункте 2.3.12 договора стороны предусмотрели обязанность покупателя незамедлительно уведомлять гарантирующего поставщика и СО об авариях на энергопринимающих объектах, принадлежащих покупателю, связанных с отключением питающих линий и повреждением основного оборудования; об утрате (неисправности) СКУЭ, нарушениях схемы учета, нарушения защитных и пломбирующих устройств измерительных комплексов. 

Сетевой организацией – ПАО «МРСК Юга» филиал «Волгоградэнерго» 29.03.2018 установлен факт безучетного потребления электроэнергии, в связи с истечением межповерочного интервала трансформаторов тока.

По результатам проверки составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 29.03.2018 серии ЮЛ № 101234. 

Объем отпущенной энергии определен истцом на основании данного акта.

Данный акт ПАО «МРСК Юга» был направлен в адрес ПАО «Волгоградэнергосбыт». 

На основании вышеуказанного акта произведен расчет объема стоимости безучетного потребления электроэнергии за период с 30.03.2017 по 29.03.2018, который составил 719323 кВтч. 

Для оплаты стоимости неучтенного потребления электроэнергии истцом оформлен и выставлен ответчику акт приема-передачи от 31.03.2018 № 0403/0036994 на сумму 4 702 791,20 руб. 

Невыполнение потребителем в добровольном порядке обязанности по оплате задолженности явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Разрешая иск, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 539, 541, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442), Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 (далее – Правила № 6), оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о правомерности и обоснованности иска в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции с позицией суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия находит выводы судов правомерными. При этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 44 Основных положений № 442 определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) осуществляется с использованием приборов учета или расчетным способом.

Таким образом, по общему правилу количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 под «безучетным потреблением» понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названными Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В силу пункта 167 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии (мощности), условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 180 Основных положений № 442 лицо, являющееся собственником расчетного прибора учета или энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики), в границах которых установлен расчетный прибор учета, принадлежащий другому лицу, при выявлении фактов его неисправности или утраты, истечения межповерочного интервала обязано немедленно сообщить об этом другой стороне по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии). 

Таким образом, на потребителе лежит обязанность по осуществлению контроля за состоянием прибора учета и по уведомлению энергосбытовой организации при обнаружении неисправности в работе, выходе из строя прибора учета.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в процессе эксплуатации подлежат периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку. 

Поверка средств измерений - это установление органом государственной метрологической службы (или другим официально уполномоченным органом, организацией) пригодности средства измерений к применению на основании экспериментально определяемых метрологических характеристик и подтверждения их соответствия установленным обязательным требованиям. Поверка средств измерений, находящихся в эксплуатации, выполняется через межповерочные интервалы времени, которые устанавливаются нормативными документами по поверке в зависимости от стабильности того или иного средства измерений и могут устанавливаться от нескольких месяцев до нескольких лет (пункты 13.15, 13.17 Рекомендаций по межгосударственной стандартизации «Государственная система обеспечения единства измерения. Метрология. Основные термины и определения. РМГ 29-99», введенных в действие постановлением Госстандарта России от 17.05.2000 № 139-ст, пункты 9.9., 9.19 РМГ 29-2013, введенных в действие с 1 января 2015 года приказом Росстандарта от 05.12.2013 № 2166-ст). 

Результатом поверки является подтверждение пригодности средств измерений к применению или признание средств измерений непригодным к применению, согласно Порядку проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке (утвержденный приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 02.07.2015 № 1815).

В связи с изложенным, по истечении срока поверки прибора учета его показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными, что фактически означает отсутствие прибора учета (измерительного комплекса).

Таким образом, ответчик, являясь потребителем энергии, обязан предпринять меры по обеспечению надлежащей эксплуатации установленного прибора учета (измерительного комплекса).

Согласно пункту 4.4 договора поверка СКУЭ, замена и обслуживание элементов, входящих в СКУЭ, принадлежащей покупателю, осуществляется покупателем в установленные законодательством РФ сроки за свой счет.

Как установлено судами, ответчик не обеспечил своевременное проведение поверки спорного прибора учета.

Истцом представлен акт от 29.03.2018 ЮЛ № 101234 о неучтенном потреблении электроэнергии, из которого следует, что безучетное потребление допущено по причине просрочки межповерочного интервала трансформаторов тока.

Порядок составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии, данные, подлежащие указанию в нем, предусмотрены пунктами 192, 193 Основных положений № 442.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 29.03.2018 ЮЛ № 101234 составлен сетевой организацией в присутствии представителя ответчика - генерального директора Туза И.А., содержит сведения о способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта. 

Копия вышеуказанного акта вручена представителю под роспись, пояснений потребителя и его претензий (замечаний) к акту не зафиксировано (л.д.17-18). 

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, по результатам оценки судами представленных доказательств, данный акт о неучтенном потреблении электроэнергии обоснованно признан надлежащим доказательством, подтверждающим безучетное потребление электроэнергии на объекте ответчика в спорный период в заявленном истцом ко взысканию размере, соответствует требованиям Правил №442. 

Объем неучтенной электроэнергии за период с 30.03.2017 по 29.03.2018 составил 719323 кВтч – 4 702 791,20 руб., что подтверждается актом приема- передачи от 31.03.2018 № 0403/0036994.

Контррасчет ответчиком не представлен. 

Доказательств погашения имеющейся задолженности не представлено.

Поскольку факт безучетного потребления подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком, доказательств оплаты потребленной электрической энергии последним в материалы дела не представлено, исковые требования правомерно удовлетворены судами в заявленном размере.

Как указывалось ранее, в нарушение требований законодательства и условий пункта 4.4 договора ответчик не обеспечил своевременное проведение поверки спорного прибора учета.

Доказательств, достоверно опровергающих вышеуказанные установленные судами обстоятельства, материалы дела не содержат.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии вины ответчика в выявленном нарушении были предметом исследования и надлежащей оценки суда апелляционной инстанции  и правомерно отклонены.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, определение безучетного потребления электрической энергии, данное в пункте 2 Правил № 442, имеет диспозитивную основу и связано с характеристикой действий потребителя, направленных на нарушение порядка учёта электрической энергии. Действующим законодательством не предусмотрен исчерпывающий перечень действий потребителя, влекущих безучетное потребление электрической энергии. При этом, состав безучетного потребления электроэнергии образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие, выражающееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров прибора учета с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации. 

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что спорный прибор учета после проведения сетевой организацией проверки был проверен и признан годным, о чем выдано соответствующее свидетельство, правомерно отклонены судами, поскольку по истечении срока поверки средств измерений их показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными, что фактически означает отсутствие прибора учета.

Доказательств, свидетельствующих о неправомерности требований, не представлено.

Правовых оснований для отказа в иске не имелось.

В целом, всем доводам заявителя кассационной жалобы дана соответствующая правовая оценка судами первой и  апелляционной инстанции с учетом установленных по данному делу обстоятельств и представленных доказательств.

Нормы материального и процессуального права судами применены верно.

Доказательства, опровергающие установленные обстоятельства, либо свидетельствующие о неправомерности обжалуемых судебных актов, отсутствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются судебной коллегией, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и  апелляционной инстанции норм права, не опровергают правильности выводов судов, фактически направлены на переоценку исследованных судами доказательств и сделанных на их основании выводов о фактических обстоятельствах, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции в силу положений статей 286, 287 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.09.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2018 по делу № А12-23428/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                            Т.Н. Федорова

Судьи                                                                          Е.Н. Бубнова

                                                                                     А.А. Хайбулов