СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск Дело № А03-15829/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2023 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Дубовика В.С., 

судей Кудряшевой Е.В.,   Сбитнева А.Ю.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2  ( № 07АП-5772/2020(9)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 27.01.2023  по делу № А03-15829/2019 (судья Крамер О.А.) о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «Фабрика» (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>), принятое по заявлению ФИО2 о  приостановлении исполнительного производства,  

при участии в судебном заседании: без участия, 

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Фабрика» (далее – ООО «Фабрика», должник) ФИО2 (далее – ФИО2, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о  приостановлении исполнительного производства.  

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 27.01.2023 в  удовлетворении заявления отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился в Седьмой  арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение  Арбитражного суда Алтайского края от 27.01.2023 отменить, разрешить вопрос по  существу.  

В обоснование жалобы указано, что заявителем в суд подано заявление о  пересмотре определения суда от 23.11.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам и об  отмене определения суда от 04.08.2020 о выдаче дубликата исполнительного листа,  основанного на определении от 23.11.2020. Заявитель отмечает, что в случае  перечисления денежных средств в пользу должника, их возврат при отмене обжалуемых  судебных актов будет невозможен.  

Участвующие в деле лица, не обеспечившие личное участие и явку своих  представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на  основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив  законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268  АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии  оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.  

В соответствии с материалами дела, в рамках дела о банкротстве ООО «Фабрика»,  28.12.2022 ФИО2 обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного  производства № 219538/22/54001-ИП от 29.11.2022, возбужденного судебным приставом  ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска до рассмотрения судом заявления о  пересмотре определения суда от 23.11.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам и об  отмене определения суда от 04.08.2022 о выдаче дубликата исполнительного листа, на  основании определения суда от 23.11.2020.  

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что  ФИО2 в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств,  которые бы в своей совокупности объективно свидетельствовали об обоснованности  поданного заявления.  

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и  фактическим обстоятельствам дела.  

Принимая оспариваемое определение, суд первой инстанции, вопреки доводам  апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для  правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы  материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об  отсутствии оснований для удовлетворения заявления.  

В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению  взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или  прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в  случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.  

Согласно частью 2 статьи 327 АПК РФ приостановление или прекращение  исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим  исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного  пристава-исполнителя.  

В соответствии с частью 1, 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве)  исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично  в случаях:  

- предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из  описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;  

- оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 

- оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании  исполнительского сбора;  

- в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. 

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке,  установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим  Федеральным законом, полностью или частично в случаях:  

- оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании  которого выдан исполнительный документ;  

- оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного  рассматривать дела об административных правонарушениях;  

- нахождения должника в длительной служебной командировке; 

- принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий  (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;  

- обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд,  другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с  заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его  исполнения;  

- в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.  

Соответственно, вышеуказанные положения закона предусматривают право, но не  обязанность суда приостановить исполнительное производство.  

В силу ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного  суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного  самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат  исполнению на всей территории Российской Федерации.  

Приостановление исполнительного производства производится арбитражным  судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения  судебного пристава-исполнителя.  

Как следует из пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых  вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исполнительное  производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного  документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.  

Возможность приостановления исполнительного производства зависит от  заявленных оснований и представленных в подтверждение этих оснований  доказательства.  

При этом существование обстоятельств, обуславливающих необходимость или  возможность приостановления исполнительного производства, заявителем не приведено.  

С учетом нормативной совокупности приведенных норм права и фактических  обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что  предусмотренные законом основания для приостановления исполнительного  производства отсутствуют.  

Кроме того, недопустимо приостановление исполнительного производства, если  данное приостановление может нарушить баланс интересов заявителя и интересов третьих  лиц, публичных интересов.  

Само по себе обращение апеллянта с заявлением о пересмотре судебного акта не  может являться безусловным основанием для приостановления исполнительного  производства. Зачисление денежных средств на счет должника не свидетельствует об их  безвозвратной утрате в силу распределения на погашение требований кредиторов.  

Конкурсный управляющий вправе зарезервировать денежную сумму, в отношении  которой имеется нерассмотренный судом спор, не направляя ее на погашение требований  кредиторов, а равно заинтересованные стороны вправе ходатайствовать перед судом о  принятии соответствующих обеспечительных мер.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой  инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены  обжалуемого судебного акта.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и  полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем  доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не  допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном  акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в  соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.  

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 27.01.2023 по делу № А0315829/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 –  без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня  вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный  суд Алтайского края.  

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети  «Интернет».  

Председательствующий В.С. Дубовик 

Судьи Е.В. Кудряшева  

А.Ю. Сбитнев