ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-17378/2020-ГК

Дело № А40-59055/19

г. Москва

17 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

судьи Лялиной Т.А. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ответчика ООО «Промтехреконструкция» 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2020 об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения по делу № А40-59055/19 

по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Промтехреконструкция» (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании действительной стоимости доли и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 25 февраля 2020

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2019г., оставленным без изменения Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2020, иск ФИО2 о взыскании с ООО «Промтехреконструкция» действительной стоимости доли в уставном капитале общества в размере 29 920 374 руб. 98 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2019 г по 02.072019 г. в сумме 785 211 руб. 97 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в соответствии со ст. 395 ГК РФ с момента вступления судебного акта в законную силу и до момента фактического исполнения, а так же судебных расходов в размере 100 000 руб. удовлетворены частично.

31.10.2019 был выдан исполнительный лист.

10.12.2019 ООО «Промтехреконструкция» (ответчик/должник) обратилось в суд первой инстанции с заявлением об отсрочке исполнения вышеуказанного решения до 31.05.2020 года., в обоснование которого ссылалось на то, что:

- денежные средства в размере, подлежащем взысканию в 8 раз превышают годовую прибыль ООО «Промтехреконструкция», что подтверждается бухгалтерской финансовой отчетностью ООО «Промтехреконструкция» за 2015, 2016, 2017, 2018 годы;

- у Должника в собственности имеется недвижимое имущество, которое выставлено на продажу с декабря 2018 года, что подтверждается Договором № 1-18 от 04.12.2018 об оказании услуг по продаже объекта недвижимого имущества и Договором № 316-640 от 17.01.2019 об оказании услуги по содействию в реализации объекта недвижимого имущества. В настоящий момент между ООО «Промтехреконструкция» и ООО «СТАНДАРТ» заключен протокол на намерениях заключить договор купли- продажи здания от 07.10.2019 года. Согласно пункту 2 дополнительному соглашению № 1 от 30 ноября 2019 года к протоколу о намерениях заключить договор от 07.10.2019 года, крайний срок заключения сделки купли продажи недвижимого имущества 31.03.2020 года;

- 06.02.2020 года со стороны участника ООО «Промтехреконструкция» ФИО4 в адрес Общества поступило требование о созыве внеочередного общего собрания участников ООО «Промтехреконструкция» от 03.02.2020 года, согласно указанному требованию ФИО4, обладающая 10.41 % долей от общего числа голосов участников Общества, требует провести внеочередное общее собрание участников ООО «Промтехреконструкция»;

- к указанному требованию от 03.02.2020 года было приобщено письменное заявление вышедшего участника ФИО2, направленное в адрес участника ООО «Промтехреконструкция» ФИО4, о предоставлении ей имущества в натуре взамен присужденной денежной компенсации;

- в ответ на указанное требование участника ФИО4 единоличным исполнительным органом ООО «Промтехреконструкция» было принято решение об отказе в удовлетворении требования, в связи с тем, что ни один из поставленных в требовании вопросов не относится к компетенции общего собрания Общества в соответствии со ст. 35 23 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ (ред. от 23.04.2018) «Об обществах с ограниченной ответственностью». Вместе с тем, в Общество поступило требование участника ФИО5 от 06.02.2020 года, на основании которого единоличным исполнительным органом ООО «Промтехреконструкция» были определены дата и место проведения внеочередного собрания участников ООО «Промтехреконструкция», а именно, 03.02.2020 года;

- Обществом и вышедшими участниками рассматривается возможность изменения способа исполнения Обществом обязательств по выплате действительной стоимости доли в уставном капитале с денежной компенсации на выплату доли в натуре в недвижимом имуществе Общества, а соответственно, взыскание по исполнительным листам является преждевременным, и к нему может быть применена отсрочка в связи с согласованием формы исполнения обязательства Обществом - добровольно. Ввиду появившихся новых обстоятельств, понимая, что согласование, составление и подписание условий мирового соглашения между Должником и вышедшим участником ФИО2 займет значительный промежуток времени.

Определением от 02.03.2020 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения от 12.07.2019г.  отказал, указав на следующее:

- проведение общего внеочередного собрания и решение вопроса выплаты ФИО2 с заменой денежной выплаты на выдачу доли в натуре в имуществе общества, не является препятствием для исполнения решения суда, вступившего в законную силу;

- Общество могло предложить потенциальному покупателю внести авансовый платеж в сумме долга для расчета с ФИО2 и дождаться срока заключения основного договора купли-продажи;

- ответчиком не представлены доказательства невозможности исполнения решения суда в период, с даты вступления его в законную силу (12.07.2019) до даты обращения ответчика с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта (09.12.2019);

- ответчиком не приведено объективных данных, свидетельствующих о том, что исполнение судебного акта станет возможным по истечении периода отсрочки исполнения решения суда, а также того, что в настоящее время исполнение судебного акта невозможно по объективным причинам, не зависящим от должника;

- суду не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что предоставление отсрочки положительно повлияет на исполнимость судебного акта, на уменьшение отрицательных последствий для должника с одновременным учетом интересов взыскателя.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Промтехреконструкция» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, предоставить ответчику отсрочку исполнения решения по настоящему делу, поскольку не согласен с выводами суда первой инстанции, ссылается на то, что судом не учтено, что Общество не имеет возможности исполнить решение суда по настоящему делу, ввиду отсутствия у ООО «Промтехреконструкция» денежных средств, что было подтверждено выпиской по счету, а размер стоимости доли взысканной с ООО «Промтехреконструкция» в пользу ФИО2 превышает в 8 раз годовой доход Общества, что было подтверждено бухгалтерской финансовой отчетностью ООО «Промтехреконструкция» за 2015, 2016. 2017, 2018 годы.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить;

представитель истца в судебное заседание не явился, при этом направил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие (удовлетворено протокольным определением) и отзыв на жалобу (приобщен к материалам дела), в котором он возражал против удовлетворения жалобы; жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что определение от 02.03.2020г. по данному делу следует оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, поскольку из документов, представленных в деле усматривается что решение по данному делу вступило в законную силу 01.10.2019г., однако, до настоящего времени не исполнено.

В силу ч. 1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

При этом, ни АПК РФ, ни ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Исходя из общих принципов и задач арбитражного судопроизводства, отсрочка или рассрочка исполнения решения является исключительной мерой, применяемой в случае наличия уважительных и не зависящих от заявителя обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения судебного акта после вступления его в законную силу и реальном появлении такой возможности в сроки, определенные судом.

Оценив конкретные обстоятельства дела и баланс интересов сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования должника и предоставлении отсрочки, поскольку должником не представлено доказательств невозможности единовременного исполнения решения.

Судебная коллегия также учитывает, что на дату рассмотрения апелляционной жалобы, срок на который заявитель просил предоставить отсрочку исполнения судебного акта уже истёк, однако, никаких действий по исполнению решения, хотя бы в части должником не исполнено.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба - удовлетворению, а определение - отмене - не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 - 268, 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2020 об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения по делу № А40-59055/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья                              Т.А. Лялина

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.