107/2023-23176(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА 

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

 www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2712/2023

г. Салехард

25 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 мая 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 25 мая 2023 года.  

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи 

Кустова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в судебном онлайн-заседании дело по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Градорика» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) об оспаривании постановления врио начальника отделения-старшего  судебного пристава отдела судебных приставов по г Новый Уренгой Управления  Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу  ФИО2 от 14.03.2023 о взыскании исполнительского сбора в рамках  исполнительного производства № 58382/23/89007-ИП,  

при участии в судебном заседании: от заявителя – представитель не явился; от старшего судебного пристава - представитель не явился, 

от УФССП по ЯНАО - ФИО3 по доверенности от 25.01.2023,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Градорика» обратилось в арбитражный суд  с заявлением об оспаривании постановления врио начальника отделения-старшего  судебного пристава отдела судебных приставов по г Новый Уренгой Управления  Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу  ФИО2 от 14.03.2023 о взыскании исполнительского сбора в рамках  исполнительного производства № 58382/23/89007-ИП.  

Определением от 11.05.2023 суд назначил судебное заседание по делу на 24 мая  2023 года в 09 часов 40 минут и привлек к участию в деле: в качестве заинтересованного  лица Управление Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому  автономному округу.  

От УФССП по ЯНАО поступил отзыв на заявление, согласно доводам которого,  Управление возражает против удовлетворения требований заявителя.  

Заслушав представителей, исследовав материалы дела, оценив доказательства,  доводы, изложенные в заявлении, отзывах, суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением  Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа с ООО «Градорика» в пользу  

Для доступа к материалам дела А81-2712/2023в режиме ограниченного доступа на 

 

ФИО4 взысканы денежные средства в размере 227 849,60 руб.  

27.07.2022 на основании исполнительного листа ФС № 036174820 от 17.06.2022,  выданного Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа, судебным  приставом-исполнителем ОСП по г. Новому Уренгою возбуждено исполнительное  производство № 58382/23/89007-ИП.  

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 27.07.2022  вынесено в форме электронного документа, направлено должнику через Единый портал  государственных услуг, доставлено и прочитано получателем 29.07.2022 в 06:32 час.  

Указанным постановлением должнику был установлен пятидневный срок для  добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с  момента получения копии постановления. В постановлении также было указано, что в  случае неисполнения в установленный срок требований исполнительного документа без  уважительных причин с должника будет взыскан исполнительский сбор.  

10.03.2023 на депозитный счет Отделения поступили денежные средства в  размере 7 208,02 руб., в счет оплаты задолженности по исполнительному производству   № 58382/23/89007-ИП.  

13.03.2023 должником внесены денежные средства в чет оплаты остатка  задолженности по исполнительному производству в размере 220 641,58 руб.  

В связи с несвоевременным исполнением требований исполнительного документа  14.03.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление   № 89007/23/769147 о взыскании исполнительского сбора в размере 15 949,47 руб.  

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в суд с  настоящим заявлением.  

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, доводы, изложенные в  заявлении, отзывах, суд принимает во внимание следующее.  

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления должностных лиц службы  судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном  суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными  законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.  

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт,  решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них  какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов,  незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является наличие двух  условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и  нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим  требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном  производстве) определено, что задачами исполнительного производства являются  правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и  должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации  случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и  законных интересов граждан и организаций.  

Реализация задач исполнительного производства осуществляется на принципах  законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер  принудительного исполнения.  

В силу ч. 11, 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в  службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о  возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного  исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и  предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по  истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского  сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями  112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не  может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении  исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным  законом.  

Частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного  документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Законом.  Согласно части 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения не  может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении  исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным  законом.  

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при  рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного  производства» в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном  производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в  исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником  постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не  включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного  исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по  усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в  случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103  названного Закона.  

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 

 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является  денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им  исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения  исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного  документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента  получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении  исполнительного производства.  

Исполнительский сбор, в силу части 2 названной выше статьи, устанавливается  судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей  статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств  того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть  чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от  30.07.2001 № 13-П, взыскание исполнительского сбора производится, если  исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без  уважительных причин, под которыми необходимо понимать чрезвычайные, объективно  непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые  

препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени  заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего  исполнения требований исполнительного документа.  

Согласно пункту 28 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 уплата должником суммы  задолженности по исполнительному документу после истечения срока, установленного  для добровольного исполнения указанного документа, не освобождает должника от  уплаты исполнительского сбора, если просрочка исполнения допущена без  уважительных причин.  

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве  постановление судебного пpиcтaвa-иcпoлнитeля или иного должностного лица службы  судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного  пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в  порядке, установленном законодательством Российской Федерации.  

Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в  исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной  государственной информационной системе Единый портал. Требования к формату  постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы  судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются  Федеральной службой судебных приставов.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 606  утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа,  подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной  электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном  производстве, считается извещенным.  

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 27.07.2022  вынесено в форме электронного документа, направлено должнику через Единый портал  государственных услуг, доставлено и прочитано получателем 29.07.2022 в 06:32 час.  

Доказательства того, что по состоянию на 29.07.2022 Обществом был заявлен  отказ от получения извещений посредством Портала государственных услуг путем  совершения действий, предусмотренных Правилами № 606, в деле отсутствуют.  

Таким образом, срок для добровольного исполнения требований исполнительного  документа подлежал исчислению с 29.07.2022 и истек 08.08.2022.  

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 27.07.2022  должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований,  содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.  Также должник предупрежден, что в случае неисполнения в установленный срок  требований исполнительного документа без уважительных причин с должника будет  взыскан исполнительский сбор.  

В силу статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником  требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для  добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа,  подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии  постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного  производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании  исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.  

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей  взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи  рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и  десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного  

документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина  или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч  рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.  

В связи с тем, что должник не выполнил в установленный приставом срок  требование исполнительного документа, доказательств невозможности его исполнения  судебному приставу не представил, судебный пристав-исполнитель правомерно принял  оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 15 949,47  руб.  

При этом суд отклоняет доводы заявителя о том, что несвоевременное исполнение  требований исполнительного документа произошло по причине того, что должник не  был должным образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства, так как  постановление о возбуждении исполнительного производства № 58382/23/89007-ИП  было направлено, через электронный сервис ЕПГУ в личный кабинет должника и  прочитано им 29.07.2022, что подтверждается обратным уведомлением о прочтении.  

При изложенных обстоятельствах, у судебного пристава-исполнителя имелись  правовые основания для вынесения оспариваемого постановления о взыскании  исполнительского сбора в соответствии со статьями 17 и 112 Закона № 229-ФЗ ввиду  отсутствия доказательств, подтверждающих исполнение требований исполнительного  документа, уважительности причин его неисполнения в установленный пятидневный  срок для их исполнения.  

Учитывая изложенное, исследовав и оценив представленные в материалы дела  доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для  удовлетворения заявленных требований, так как судебный должностные лица службы  судебных приставов действовали в соответствии с требованиями Закона об  исполнительном производстве в рамках предоставленных им полномочий.  

В силу норм части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации решения должностных лиц могут быть  признаны незаконными только при одновременном наличии двух условий:  несоответствия этих действий закону и нарушении действиями прав и законных  интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической  деятельности.  

В рассматриваемом случае оспариваемое заявителем постановление и действия  соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные  интересы заявителя, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных  требований.  

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют правовые основания для  удовлетворения настоящего заявления.  

Руководствуясь ст.ст.167-170, 200, 201, 329 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Градорика»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.  

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд  

Ямало-Ненецкого автономного округа. 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного  документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в  соответствии со статьей 186 АПК РФ определение, вынесенное в виде отдельного  судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  

участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его  вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.  

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде  отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в  пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный  суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Судья А.В. Кустов 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Ка значейство РоссииДата 15.11.2022 0:50:00

Кому выдана Кустов Александр Владимирович