4547/2018-412284(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-35680/2018

20 июля 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 20 июля 2018 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе  

судьи Сайфуллиной А.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

акционерного общества «Газпром теплоэнерго» (адрес: Россия 196084, Санкт- Петербург, ул. Заозерная д.8,лит.К; Россия 119526, г МОСКВА, г МОСКВА, пр-кт  

ВЕРНАДСКОГО 101/3, ОГРН: 

<

***>; 

<

***>) о взыскании задолженности 

с общества с ограниченной ответственностью «Блок-монолит» (адрес: Россия 194292, г  САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>, ОГРН:  

1117847263544) 

при участии: представителя истца: ФИО2, действующего на основании доверенности от 22.06.2018, 

представителя ответчика: ФИО3, действующего на основании доверенности  от 28.04.2018,  

установил:

Акционерное общество «Газпром теплоэнерго» (далее по тексту именуемая –  истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Блок-монолит» (далее  по тексту именуемое– ответчик) о взыскании части от фактически имеющейся  задолженности за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения и ГВС  от 12.09.2016 № 1198-311-2016э за период с 01.12.2017 по 31.12.2017 включительно в  размере 49000,00 рублей; неустойки за просрочку платежа за период с 23.01.2018 по  05.03.2018 в размере 1000,00 рублей; а также расходы по уплате государственной  пошлины.  

Уведомление о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства  направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам,  указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со  статьей 123 АПК РФ истец и ответчик считаются извещенными надлежащим образом.  

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные уточнения  исковых требований и просил взыскать с Ответчика неустойку за нарушение сроков  платежа по договору теплоснабжения и ГВС от 12.09.2016 № 1198-311-2016э за период с  23.01.2018 по 15.03.2018 в размере 70599,53 рублей; а также расходы по уплате  государственной пошлины.  

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска,  увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

Уточнение исковых требований принято судом. 

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, учитывая достаточность  собранных по делу материалов, суд счёл возможным завершить предварительное  судебное заседание и рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела документам в  порядке, предусмотренном статьями 123, 137, 156 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен  договор теплоснабжения в горячей воде от 12.09.2016 № 1198-311-2016э (далее –  Договор), предметом которого является подача через присоединительную сеть тепловую  энергию в горячей воде.  

Согласно условиям Договора ответчик принял на себя обязательство своевременно  оплачивать потребляемую тепловую энергию.  

Факт выполнения истцом обязательств по Договору подтверждается материалами  дела.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев  предусмотренных законом.  

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.  

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок  расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

Судом установлено, что к дате рассмотрения спора в судебное заседание  задолженность была погашена ответчиком в полном объеме, что явилось основание для  уточнения заявленных требований.  

 В соответствии с частью 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает  обязательство.  

Поскольку потребленная тепловая энергия была оплачена ответчиком  несвоевременно, истцом заявлены требование о взыскании неустойки начисленной за  период с 23.01.2018 по 15.03.2018 в сумме 70599,53 рублей.  

В соответствии со статьями 330, 332 ГК РФ в случае несвоевременной оплаты  потребленной тепловой энергии истец вправе начислить, а ответчик обязан оплатить  неустойку в размере, определенном законом или договором.  

Согласно части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию  

(мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг,  организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и  (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой  энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей  организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки  начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти  календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в  шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня,  следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после  дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не  произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного  срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый  день просрочки.  

В силу части 2 статьи 9 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с  укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»  положения части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении» вступили в законную силу с 01.01.2016.  

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном  исследовании имеющихся в деле доказательств. Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ  установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Оценив документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковое  требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению.  

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

В ходе судебного разбирательства исковые требования были увеличены с 50000,00  рублей до 70599,53 рублей, которые должны были быть оплачены государственной  пошлиной в сумме 2000,00 рублей. Фактически истцом понесены судебные расходы по  оплате госпошлины в размере 2824,00 рублей.  

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской  Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма  государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска.  

В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения  

арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» указано,  что с учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая  уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход  федерального бюджета или с истца, или с ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

заявленные акционерным обществом «Газпром теплоэнерго» исковые требования  удовлетворить частично.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Блок-монолит» в пользу  акционерного общества «Газпром теплоэнерго» неустойку за просрочку платежа по  договору теплоснабжения и ГВС от 12.09.2016 № 1198-311-2016э за период с 23.01.2018  по 15.03.2018 в размере 70599,53 рублей; расходы по уплате государственной пошлины  в размере 2000,00 рублей.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Блок-монолит» в доход  федерального бюджета государственную пошлину в размере 824,00 рублей.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Сайфуллина А.Г.