АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-28332/2021

г. Краснодар

29 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  29 сентября 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Трифоновой Л.А., в отсутствие истца – акционерного общества «Газпром газораспределение Краснодар» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика – закрытого акционерного общества «Пансионат "Анапчанка"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Пансионат "Анапчанка"» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2022 по делу № А32-28332/2021, установил следующее.

АО «Газпром газораспределение Краснодар» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ЗАО «Пансионат "Анапчанка"» (далее – пансионат) о взыскании 640 167 рублей 70 копеек задолженности.

Решением от 22.04.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.06.2022, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе пансионат, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель ссылается на то, что акт от 08.05.2019 не содержит подписи и печати предприятия, в связи с чем не является доказательством надлежащего выполнения истцом услуг и их принятия ответчиком. Суды не учли, что строительство системы газоснабжения объекта осуществлялось с 12.04.2019 по 12.04.2019, то есть за пределами периода исполнения заключенного сторонами договора, а также действия технических условий, а также приостановку работ, о которой истец уведомил ответчика в  претензии от 27.12.2018. Договор поставки газа от 05.09.2018, на который сослался суд апелляционной инстанции, заключен сторонами до даты составления акта от 08.05.2019.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на несостоятельность ее доводов, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 14.04.2015 истец (исполнитель) и ответчик (заявитель) заключили договор о подключении объекта капитального строительства к сети газораспределения № 20-03/ТФ178/14-3494/15, по условиям которого исполнитель обязуется осуществить мероприятия по подключению (техническому присоединению) объекта капитального строительства «котельная пансионата "Анапчанка"», принадлежащего заявителю и расположенного по адресу: 

<

...>, к сети газораспределения, а заявитель – оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению; пункт 1.1).

Размер и порядок оплаты согласован сторонами в пунктах 3.1 и 3.2 договора.

Как указал истец, общество исполнило обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 08.05.2019. Однако ответчик, приняв работы без замечаний, уклонился от их оплаты в установленный договором срок.

С учетом частичной оплаты размер долга ответчика составил 640 167 рублей 70 копеек.

Меры по досудебному порядку урегулирования спора не привели к его разрешению, поэтому истец обратился в суд.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 779, 781, 708, 711, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что работы по договору о присоединении к сети газораспределения объектов, принадлежащих ответчику, надлежащим образом выполнены, однако от обязательств по оплате оказанных услуг ответчик уклонился, пришли к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы пансионата об отсутствии оснований для взыскания с него спорного долга, отметил, что согласно заключенному сторонами договору поставки газа от 05.09.2018 и оформленному надлежащим образом акту законченного строительством объекта газораспределительной системы от 08.05.2019 построенная газораспределительная сеть функционирует.

Апелляционный суд также указал, что ответчик, надлежащим образом извещенный о начавшемся процессе, мог и должен был представить доказательства в обоснование своей позиции по спору, однако этого не сделал (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя жалобы сводятся, по сути, к иной оценке доказательств, представленных в материалы дела, однако такими полномочиями суд кассационной инстанции не наделен (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

С учетом изложенного суд округа не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, поэтому кассационная жалоба пансионата удовлетворению не подлежит.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2022 по делу № А32-28332/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                   Р.А. Алексеев

Судьи                                                                                                                  О.В. Бабаева

Л.А. Трифонова