АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, 

<

...> http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-187024/25-13-1325

г. Москва

19 января 2026 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2025года

Полный текст решения изготовлен 19 января 2026 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Н.И. Хаустовой, единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Сербиным

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РДР" (432057, УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. УЛЬЯНОВСК, УЛ. БРЕСТСКАЯ, Д. 78А, ПОМЕЩ. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.08.2015, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "ХЛЕБТОРГ" (119421, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОБРУЧЕВСКИЙ, УЛ НОВАТОРОВ, Д. 7А, К. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2023, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 8 970 748 руб. 07 коп.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 по доверенности от 21.07.2025

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.09.2025.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РДР" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "ХЛЕБТОРГ" о взыскании 8 970 748 руб. 07 коп.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований до 1 251 886 руб. 07 коп.

Суд, рассмотрев заявление истца об уточнении исковых требований, считает его подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 49 АПК РФ, поскольку истец вправе до принятия судом решения изменить предмет или основание иска.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, с учетом уточнений.

Ответчик исковые требования не признал, по мотивам представленного отзыва.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, выслушав в судебном заседании полномочных представителей, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 25-11-100/2024 от 25 ноября 2024 года.

Поставщик обязался поставить покупателю товары отдельными партиями в ассортименте, по цене, в количестве и в сроки, в соответствии с заказами покупателя, а покупатель обязался оплатить поставленный Товар в соответствии с Договором.

ООО «РДР» в период с 06 декабря 2024 г. по 10 марта 2025 г. на основании Договора поставки товара осуществило в адрес ООО «Хлебторг» поставку товара на общую сумму 15 803 136 рублей. Поставленный товар оплачен ответчиком частично в размере 8 160 584 рубля и с нарушением установленного договором срока оплаты.

Поставщик выполнил свои обязательства по поставке товара надлежащим образом, Покупателем был нарушен срок оплаты поставленного товара.

Размер задолженности составляет 7 642 552 руб.

Задолженность подтверждается документами: Счет-фактура № 123 от 07.01.2025 на сумму 1 622 016,00 руб., Счет-фактура № 795 от 20.01.2025 на сумму 1 695 744,00 руб., Счет-фактура № 1510 от 01.02.2025 на сумму 398 131,20 руб., Счет-фактура № 1513 от 01.02.2025 на сумму 66 355,20 руб., Счет-фактура № 1768 от 07.02.2025 на сумму 199 065,60 руб., Счет-фактура № 1769 от 07.02.2025 на сумму 265 420,80 руб., Счет-фактура № 1770 от 07.02.2025 на сумму 398 131,20 руб., Счет-фактура № 1771 от 07.02.2025 на сумму 265 420,80 руб., Счет-фактура № 2869 от 01.03.2025 на сумму 663 552,40 руб., Счет-фактура № 2870 от 01.03.2025 на сумму 729 907,20 руб., Счет-фактура № 2896 от 01.03.2025 на сумму 729 907,20 руб., Счет-фактура № 3031 от 03.03.2025 на сумму 464 486,40 руб., Счет-фактура № 3032 от 03.03.2025 на сумму 464 486,40 руб., Счет-фактура № 3438 от 10.03.2025 на сумму 802 944,00 руб.

Согласно п. 7.12. Договора оплата за Товар производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 45 (сорока пяти) календарных дней с момента перехода права собственности на Товар к Покупателю, и только после получения Покупателем отгрузочных документов, надлежаще оформленных, согласно действующего налогового законодательства РФ, на основании цен, указанных в Спецификации. Датой исполнения Покупателем своих обязанностей по оплате товара считается дата списания денежных средств с расчетного счета банка Покупателя.

В нарушение условий указанного пункта Покупателем несвоевременно были оплачены партии поставки товара: Счет-фактура № 6958 от 06.12.2024 на сумму 294 912,00 руб., Счет-фактура № 6959 от 06.12.2024 на сумму 442 368,00 руб., Счет-фактура № 7084 от 09.12.2024 на сумму 442 368,00 руб., Счет-фактура № 7085 от 09.12.2024 на сумму 442368,00 руб., Счет-фактура № 7345 от 14.12.2024 на сумму 185 472,00 руб., Счет-фактура № 7346 от 14.12.2024 на сумму 338 688,00 руб., Счет-фактура № 7347 от 14.12.2024 на сумму 622 080,00 руб., Счет-фактура № 7348 от 14.12.2024 на сумму 288 000,00 руб., Счет-фактура № 7349 от 14.12.2024 на сумму 811 008,00 руб., Счет-фактура № 7659 от 21.12.2024 на сумму 1 179 648,00 руб., Счет-фактура № 7660 от 21.12.2024 на сумму 516 096,00 руб., Счет-фактура № 7661 от 21.12.2024 на сумму 368 640,00 руб., Счет-фактура № 7662 от 21.12.2024 на сумму 294 912,00 руб., Счет-фактура № 121 от 07.01.2025 на сумму 147 456,00 руб., Счет-фактура № 122 от 07.01.2025 на сумму 147

456,00 руб., Счет-фактура № 792 от 20.01.2025 на сумму 442 368,00 руб., Счет-фактура № 794 от 20.01.2025 на сумму 73 728,00 руб.

Направленные в адрес ответчика претензии последним оставлены без удовлетворения.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оплата задолженности произведена ответчиком после обращения истца в суд с настоящим иском , а именно 22.07.2025, в связи с чем было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 8.6. Договора В случае просрочки оплаты Товара Поставщик имеет право требовать с Покупателя пеню в размере 0,1% от стоимости полученного, но неоплаченного Покупателем Товара за каждый день просрочки, но не более 3 процентов от общей стоимости полученного, но не оплаченного Покупателем Товара.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств, а также последующая оплата долга на стадии рассмотрения настоящего спора, то истец правомерно воспользовался мерами гражданско-правовой ответственности, и начислил ответчику на сумму задолженности неустойку.

Расчет суммы неустойки проверен судом, обоснован и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Не могут повлиять на выводы суда и доводы отзыва ответчика ввиду следующего.

Как следует из п. 7.12. Договора оплата за Товар производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 45 (сорока пяти) календарных дней с момента перехода права собственности на Товар к Покупателю, и только после получения Покупателем отгрузочных документов, надлежаще оформленных, согласно действующего налогового законодательства РФ, на основании цен, указанных в Спецификации. Датой исполнения Покупателем своих обязанностей по оплате товара считается дата списания денежных средств с расчетного счета банка Покупателя.

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГР РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с п. 1 ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. По условиям п. 6.3. Договора датой поставки считается фактическая дата приемки Товара Покупателем у Поставщика. Она должна соответствовать дате ТН/УПД. Следовательно день подписания Покупателем УПД является моментом перехода права собственности на Товар к Покупателю, с которого начинается отсчет срока оплаты поставленного товара.

Поставки по договору осуществлялись в течение четырех месяцев с разной периодичностью, следовательно срок оплаты по каждой из них различный.

Согласно п. 8.6. Договора поставки № 25-11-100/2024 от 25.11.2024 «В случае просрочки оплаты Товара Поставщик имеет право требовать с Покупателя пеню в размере 0,1% от стоимости полученного, но неоплаченного Покупателем Товара за каждый день просрочки, но не более 3 процентов от общей стоимости полученного, но не оплаченного Покупателем Товара.». Буквальное толкование вышеизложенного условия означает, что право требования выплаты пени в размере 0,1% возникает у истца на 46 день с момента подписания Покупателем УПД на принятую партию товара, при этом пеня начисляется за каждый последующий день до момента фактической оплаты. Относительно согласованного сторонами предельного размера пени необходимо отметить следующее. Формулировка ограничения гласит: «... но не более 3 процентов от общей стоимости полученного, но не оплаченного Покупателем Товара.» Следовательно общая сумма всех поставок, осуществленных на дату платежа и не оплаченных покупателем к этому моменту, принимается как исходное значение для определения предельного объема ответственности покупателя за нарушение срока оплаты товара в 3%.

На момент фактической оплаты партии товара по УПД № 6958 от 06.12.2024, а именно на 27.01.2025 г. в адрес ответчика было поставлено 19 партий товара по УПД № 6958, 6959 от 06.12.2024, УПД № 7084, 7085 от 09.12.2024, УПД № 7345, 7346, 7347, 7348, 7349 от 14.12.2025, УПД № 7659, 7660, 7661, 7662 от 21.12.2024, УПД № 121, 122, 123 от 07.01.2025, УПД № 792, 794, 795 от 20.01.2025 на общую сумму 10 353 328 (Десять миллионов триста пятьдесят три тысячи триста двадцать восемь) рублей, и все они не были оплачены, следовательно, данная сумма принимается как исходное значение для определения предельного объема ответственности покупателя. 3 % (три процента) от указанной общей суммы поставки составляет 310 659,84 (Триста десять тысяч шестьсот пятьдесят девять рублей 84 копейки), что и является ограничением начисления пени за просрочку оплаты по состоянию на 27.01.2025 г.

На момент фактической оплаты части партии товара 15.04.2025 г. в адрес ответчика было поставлено 16 партий товара по УПД № 123 от 07.01.2025, УПД № 792 от 20.01.2025, УПД № 1510, 1513 от 01.02.2025, УПД № 1768, 1769, 1770, 1771 от 07.02.2025, УПД № 2869, 2870, 2896 от 01.03.2025, УПД № 3031, 3032 от 03.03.2025, УПД № 3438 от 10.03.2025 на общую сумму 9 206 936 (Девять миллионов двести шесть тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей, которые на 15.04.2025 оплачены не были. 3 % (три процента) от указанной общей суммы поставки составляет 276 208,08 (Двести семьдесят шесть тысяч двести восемь рублей 08 копеек), что является ограничением начисления пени за просрочку оплаты по состоянию на 15.04.2025 г. Начисленная пеня в размере 81 100,8 рублей не превышает предельно согласованный размер. На 05.05.2025 общая стоимость поставленного, но неоплаченного товара (с учетом оплаты от 15.04.2025) составила 8 142 552 (Восемь миллионов сто сорок две тысячи пятьсот пятьдесят два) рубля. 3 % (три процента) от указанной суммы поставки составляет 244 276,56 (Двести сорок четыре тысячи двести семьдесят шесть рублей 56 копеек), что является ограничением начисления пени за просрочку оплаты по состоянию на 05.05.2025. Начисленная пеня в размере 20 000 рублей не превышает предельно согласованный размер. На 22.07.2025 общая стоимость поставленного, но неоплаченного товара (с учетом оплаты от 05.05.2025) составила 7 642 552 (Семь миллионов шестьсот сорок две тысячи пятьсот пятьдесят два) рубля. 3 % (три процента) от указанной суммы поставки составляет 229 276,56 (Двести двадцать девять тысяч двести семьдесят шесть рублей 56 копеек), что является ограничением начисления пени за просрочку оплаты по состоянию на 22.07.2025. Начисленная пеня в размере 39 000 рублей не превышает предельно согласованный размер.

Учитывая изложенное, довод ответчика о неверном расчете судом проверен и отклонен, поскольку ответчик производит контррасчет по последней поставке на общую сумму долга по всем поставка, в то время как поставка носила не разовый

характер, а неоднократный (в разные даты) и расчет должен производиться по каждой поставке отдельно, что и было соблюдено истцом.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки (пени) судом признано необоснованным, не подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Уменьшение размера неустойки в силу ст. 333 ГК РФ является правом суда при наличии обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Исходя из названной правовой нормы, условий договора, обстоятельств спора и представленных доказательств, суд пришел к выводу об отсутствии в данном случае оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения подлежащей взысканию неустойки.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (абз. 10 п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, с учетом того, что в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При этом, отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика, суд учитывает, что последним не приведено ни одного обстоятельства, свидетельствующего о невозможности взятой на себя обязанности по своевременному исполнению обязательств. Суд отмечает, что размер взыскиваемых неустойки обусловлен не высоким размером штрафных санкций в процентах от общей суммы задолженности, а недобросовестным исполнением ответчиком обязательств, в то время, как судом при рассмотрении настоящего дела не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о виновных действиях (бездействие) со стороны истца, способствовавших начислению штрафа.

Иные доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком в отзыве суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,

должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика в полном объеме.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 4, 27, 65, 67, 68, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "ХЛЕБТОРГ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РДР" (ИНН: 

<

***>) неустойку 1 251 886 (один миллион двести пятьдесят одна тысяча восемьсот восемьдесят шесть) руб. 07 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 62 557 (шестьдесят две тысячи пятьсот пятьдесят семь) руб.

Возвратить ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РДР" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 231 565 руб. (п/п123 от 22.07.2025).

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Н.И. Хаустова