Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-84918/2019

20 декабря 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  18 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  20 декабря 2019 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Мигукиной Н.Э.,

 

при ведении протокола судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Государственное Унитарное Предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (адрес:  Россия 190031, 

<

...> лит. А, ОГРН:  );

ответчик: Жилищный комитет (адрес:  Россия 191011, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...> ОГРН:  

<

***>);

третьи лица: 

1) товарищество собственников жилья "ПРОСПЕКТ ЭНГЕЛЬСА ДОМ 145 КОРПУС 3" (адрес:  Россия 119021, г МОСКВА, 

<

...>; Россия 194358, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/ОФИС 200, ОГРН:  

<

***>); 

2) общество с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (ИНН 

<

***>; 

3) Санкт-петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга"

о взыскании убытков в виде межтарифной разницы

 

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 18.11.2019.

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 28.12.2018.

- от третьих лиц: не явились, извещены

установил:

Государственное Унитарное Предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Жилищного комитета (далее – ответчик, Комитет) убытков в виде межтарифной разницы 3 612 329,53 руб. за январь 2017 г. по январь 2018 г. (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В отсутствие возражений, участвующих в деле лиц, суд в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика устно ходатайствовал о привлечении третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ЖКС № 2 Выборгского района» и об истребований у истца приложений к счетам-фактурам.

Суд в соответствии со статьей 51 АПК РФ отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении третьего лица, поскольку судебный акт по настоящему делу не повлияет на его права и обязанности.

Суд в порядке положений статьи 65, пункта 4 статьи 66 АПК РФ, принимая во внимание достаточность представленных в дело доказательств, учитывая, что истребуемые истцом доказательства прямо не устанавливают обстоятельства, имеющие существенное значение для настоящего спора о взыскании убытков в виде межтарифной разницы, отказывает в удовлетворении ходатайства об истребовании документов.

Выслушав представителя истца, возражения ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом и третьими лицами (абонентом) заключены договоры теплоснабжения: от 01.09.2007 № 5491.036.1; от 01.06.2016 года № 16556.043.5, от 01.11.2015 № 15756.038.1, от 01.12.2015 № 15792.037.1, от 01.12.2015 № 15847.036.1 (далее - договоры), согласно которым истец (энергоснабжающая организация) обязался подавать третьему лицу (абоненту) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязался своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунального ресурса.

Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом.

Комитет не в полном объеме возместил Предприятию разницу между экономически обоснованным тарифом и тарифом для населения, в связи с чем по договору от 01.09.2007 № 5491.036.1 за период с января 2017 года по январь 2018 года Истцом поставлена тепловая энергия на общую сумму 12 477 882 руб. 88 коп., из которых по тарифу для населения поставлено тепловой энергии на сумму 8 865 553 руб. 35 коп., по разнице в тарифах поставлено тепловой энергии на сумму 3 612 329 руб. 53 коп.; по договору от 01.06.2016 № 16556.043.5 за июль 2017 года Истцом поставлена тепловая энергия на общую сумму 53 524 руб. 08 коп., из которых по тарифу для населения поставлено тепловой энергии на сумму 35 964 руб. 34 коп., по разнице в тарифах поставлено тепловой энергии на сумму 17 559 руб. 74 коп, из которых оплачено 17 552 руб. 79 коп.; по договору от 01.11.2015 № 15756.038.1 за июнь 2017 года Истцом поставлена тепловая энергия на общую сумму 174 283 руб. 04 коп., из которых по тарифу для населения поставлено тепловой энергии на сумму 118 154 руб. 60 коп., по разнице в тарифах поставлено тепловой энергии на сумму 56 128 руб. 44 коп, из которых оплачено 56 069 руб. 68 коп.; по договору от 01.11.2015 № 15792.037.1 за январь 2017 года, март 2017 года Истцом поставлена тепловая энергия на общую сумму 469 100 руб. 36 коп., из которых по тарифу для населения поставлено тепловой энергии на сумму 318 025 руб. 01 коп., по разнице в тарифах поставлено тепловой энергии на сумму 151 075 руб. 36 коп, из которых оплачено 141 849 руб. 03 коп.; по договору от 01.12.2015 № 15847.036.1 за период с февраля 2017 по март 2017, за май 2017 года Истцом поставлена тепловая энергия на общую сумму 275 292 руб. 59 коп., из которых по тарифу для населения поставлено тепловой энергии на сумму 186 633 руб. 68 коп., по разнице в тарифах поставлено тепловой энергии на сумму 88 658 руб. 91 коп, из которых оплачено 80 607 руб. 90 коп.

Из расчета истца следует, что суммарная задолженность Комитета составляет 3 629 672 рубля 58 копеек.

Между Предприятием и Комитетом заключено соглашение о предоставлении субсидий на компенсацию выпадающих доходов от 26.01.2018 N 1-1-ВВД, которым предусмотрено предоставление Предприятию из бюджета Санкт-Петербурга в 2018 году субсидий в целях компенсации выпадающих доходов, связанных с применением льготных и (или) регулируемых тарифов на тепловую энергию за период с декабря 2017 года по ноябрь 2018 года и с января 2016 года по ноябрь 2017 года.

Предприятие обратилось к Комитету с претензиями от 08.05.2019 № 58-36/17475 (по договорам с ООО «ГУЖФ») и от 14.05.2019 N 58-36/18052 (по договорам с ТСЖ), в которых просило предоставить субсидии.

Поскольку Комитет не возместил ресурсоснабжающей организации разницу между экономически обоснованным тарифом, установленным для Предприятия, и тарифом для населения, Предприятие обратилось в суд с иском о взыскании 3 629 672 рубля 58 копеек.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 этого Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с пунктом 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, 

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 27.11.2015 N 363-р "Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербург" на территории Санкт-Петербурга на 2016-2018 годы" в период с 01.2017 г. по 06.2017 г. установлен тариф в размере 2 392,44 руб., с 01.07.2017 по 31.12.2017 установлен тариф в размере 2498,36 руб., с 01.01.2018 по 30.06.2018 – тариф в размере 2498,36 руб., с 01.07 2018 по 31.12.2018 установлен тариф 2585,55 руб. 

В соответствии с распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 19.12.2016 N 249-р "Об установлении тарифов для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению в открытой и закрытой централизованной системе горячего водоснабжения, предоставляемые гражданам, и тарифов на тепловую энергию и горячую воду для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах, на территории Санкт-Петербурга на 2017 год за период с 01.01.2017 по 30.06.2017 установлен тариф в размере 1621,95 руб. /Гкал (с НДС), с 01.07.2017 по 31.12.2017 установлен тариф в размере 1678,72 руб. /Гкал (с НДС).

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 20.12.2017 N 240-р "Об установлении тарифов для расчетов размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению в открытой и закрытой централизованной системе горячего водоснабжения, предоставляемые гражданам, и тарифов на тепловую энергию и горячую воду для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах на территории Санкт-Петербурга на 2018 г. за период с 01.01.2018 по 3.06.2018" установлен тариф в размера 1 678,72 руб. /Гкал (с НДС), с 01.07.2018 г. по 31.12.2018 г. установлен тариф в размере 1 745,86 руб. /Гкал (с НДС).используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей. 

Применение Предприятием при расчетах с управляющей компанией тарифов для граждан, которые ниже экономически обоснованных тарифов, повлекло возникновение межтарифной разницы.

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса, предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы является прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

Разница между тарифом на тепловую энергию, отпускаемую Предприятием, и тарифом для расчета размера платы за предоставляемую гражданам коммунальную услугу по отоплению и горячему водоснабжению компенсируется из бюджета Санкт-Петербурга в виде субсидии на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей" (далее - Постановление N 87) если потери в виде разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса, не были полностью или в части компенсированы данной организации в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для возмещения таких потерь ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования не требуется оспаривание акта об установлении тарифа.

В соответствии с пунктом 3 Постановления N 87 по общему правилу надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение.

Нормативными актами, действовавшими в спорном периоде в Санкт-Петербурге, предусмотрено возмещение межтарифной разницы за счет средств, выделяемых Комитету.

Порядок утвержден Постановлением N 1174.

В целях реализации Постановления N 1174 распоряжением Комитета от 24.01.2018 N 51-р утвержден порядок принятия Жилищным комитетом решения о предоставлении субсидий теплоснабжающим организациям на компенсацию выпадающих доходов, связанных с применением льготных и(или) регулируемых тарифов на тепловую энергию, за период с декабря 2017 года по ноябрь 2018 года, и(или) с января 2017 года по ноябрь 2017 года, и(или) с января 2016 года по декабрь 2016 года.

В соответствии с пунктом 3.6 Порядка объемы тепловой энергии, применяемые для расчета размера субсидий, определяются на основании актов сверок.

Согласно пункту 3.7 Порядка предоставление субсидий осуществляется на основании отчетов и актов сверок. Отчеты и акты сверок представляются получателями субсидий в ГУП ВЦКП "ЖХ" для проведения проверки в соответствии с абзацем четвертым данного пункта. Формирование отчетов получателями субсидий осуществляется на основании данных, указанных в актах сверок либо в судебных актах. При отсутствии судебных актов и наличии в актах сверок расхождений в данных об объемах тепловой энергии, указанных получателями субсидий, с данными, указанными потребителями коммунальных услуг, для целей предоставления субсидий в отчеты получателей субсидий включаются объемы тепловой энергии, подтвержденные в актах сверок потребителями коммунальных услуг. При наличии судебных актов в отчеты получателей субсидий включаются объемы тепловой энергии, подтвержденные судебными актами. ГУП ВЦКП "ЖХ" осуществляет проверку представленных отчетов на их соответствие актам сверок либо судебным актам и по результатам проверки направляет в Комитет соответствующие сведения.

Величина субсидий определяется как разница между стоимостью фактически приобретенного у ресурсоснабжающих организаций либо абонентов ресурсоснабжающих организаций объема тепловой энергии по установленному Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга тарифу на тепловую энергию, отпускаемую ресурсоснабжающими организациями потребителям, расположенным на территории Санкт-Петербурга, на соответствующий год и стоимостью того же объема тепловой энергии по тарифу, установленному Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга для расчета размера платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, предоставляемые гражданам на территории Санкт-Петербурга, на соответствующий год.

Таким образом, межтарифная разница представляет собой реальные расходы ресурсоснабжающей организации, возникающие вследствие применения в расчетах за отпускаемый ресурс тарифов ниже экономически обоснованных.

Комитет не возместил Предприятию межтарифную разницу, образовавшуюся в спорный период.

В претензии от 14.05.2019 N 58-36/18052 предприятие пояснило, что акты сверки не были возвращены абонентом и не подписаны, в связи с чем объем потребленной в спорный период тепловой энергии определен исходя из фактического объема тепловой энергии по данным Предприятия. В обоснование объема поставленной тепловой энергии Предприятие представило акты сверок.

В претензии от 08.05.2019 № 58-36/17475 Предприятие сообщило Комитету, что ООО «ГУЖФ» подтвердило объемы потребленной тепловой энергии в части, указав в актах сверки объемов разногласия, однако документов в обоснование своих разногласий не представило. В связи с необоснованностью разногласий Предприятие просило Комитет предоставить субсидии за периоды и в размерах, указанных Предприятием.

Из актов сверки объемов тепловой энергии, отпущенной для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов между ресурсоснабжающей организацией (истцом) и исполнителем коммунальных услуг (третьим лицом) следует, между сторонами договора имеются разногласия, которые третье лицо не пояснило. В нарушение требований статьи 65 АПК РФ такие доказательства не представлены и ответчиком при рассмотрении спора арбитражным судом. Документы, подтверждающие полную оплату стоимости переданной третьему лицу тепловой энергии, включая «межтарифную разницу», в материалах дела отсутствуют.

Комитет не представил доказательств, свидетельствующих, что имела место поставка тепловой энергии в ином объеме; документально расчет Предприятия не опроверг, контррасчет не представил.

Ответчик не представил суду доказательств перечисления истцу субсидий на возмещение межтарифной разницы за спорный период в полном объеме. 

Наличие спора с исполнителем коммунальных услуг (третьим лицом) о фактических объемах поставленного ресурса не влияет на право ресурсоснабжающей организации (истца) возместить убытки, возникшие в результате тарифного регулирования.

Отсутствие подписанных исполнителем коммунальных услуг актов сверок объемов, отсутствие отчетов о фактических объемах, стоимости тепловой энергии и разнице в тарифах, не влияют на право Предприятия на возмещение убытков, возникших в результате тарифного регулирования, наличие которых само по себе свидетельствует о нарушенном праве.  Исходя из установленных в спорный период тарифов, следует признать, что межтарифная разница объективно существует и из расчета истца усматривается ее размер.

Правомерность требований истца, предъявленных к Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета, вне зависимости от наличия или отсутствия договорных отношений, подтверждена Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных «межтарифной разницей», а также разъяснениями Конституционного суда Российской Федерации, данными в Постановлении от 29.03.2011 № 2-П. 

Поскольку ответчик не представил доказательств возмещения в полном объеме  потерь, вызванных межтарифной разницей, исковые требования подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежным поручением от 09.04.2019 № 10990 истцом уплачена государственная пошлина в размере 20 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возмещению истцу ответчиком.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

В связи с изложенным у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с Комитета в доход федерального бюджета государственной пошлины в связи с увеличением в порядке статьи 49 АПК РФ исковых требований и отсутствием доказательств доплаты Предприятием государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Санкт-Петербурга в лице Жилищного комитета в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт Петербурга» денежные средства в размере 3 629 672 рубля 58 копеек, составляющие основную сумму убытков в виде межтарифной разницы и судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Мигукина Н.Э.