ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-16459/2019

г. Челябинск

04 декабря 2019 года

Дело № А47-17010/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2019 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В., 

судей Забутыриной Л.В., Сотниковой О.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.09.2019 по делу № А47-17010/2018 о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

В судебном заседании, проведенном на основании статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области, принял участие представитель Федеральной налоговой службы – ФИО2 (паспорт, доверенность от 24.07.2019, диплом о высшем образовании).

 

Определением суда от 10.04.2019 заявление уполномоченного органа принято к производству, возбуждено дело о банкротстве ФИО3.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.09.2019 (резолютивная часть от 09.09.2019) прекращено производство по делу о банкротстве ФИО3.

Федеральная налоговая служба не согласилась с принятым судебным актом, направила апелляционную жалобу, в которой просила отменить определение суда от 13.09.2019, удовлетворить заявленные требования и ввести в отношении должника процедуру банкротства.

В обоснование доводов апелляционной жалобы уполномоченный орган указывает, что законодательство не устанавливает прямого запрета на применение процедуры банкротства в отношении иностранных граждан.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 03.12.2019.

В судебном заседании 03.12.2019 представитель ФНС России поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда от 13.09.2019, ввести в отношении должника процедуру банкротства.

Иные лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ФИО3 банкротом в связи с образовавшейся задолженностью в размере 1 327 296,13 руб. – по налогу на доходы физических лиц в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), из которых: основной долг – 1 119 392 руб., пени – 207 904,13 руб.

Уполномоченным органом приняты все меры по взысканию задолженности, предусмотренные статьями 48, 69 НК РФ.

В соответствии со статьей 69 НК РФ налоговый орган выставил требования от 21.07.2016 № 3288, от 21.07.2017 № 454578, от 22.12.2017 №127070, от 16.04.2018 № 13165, от 10.07.2018 № 138721, от 17.09.2018 №145053, от 19.11.2018 № 15076.

В связи с недостаточностью денежных средств приняты решения о взыскании налога, пени с физического лица через суд по статье 48 НК РФ от 12.09.2016 № 2, от 14.02.2018 № 93935, от 04.06.2018 № 94950, от 23.08.2018 №96158, от 30.10.2018 № 164703.

Постановлением ОСП Дзержинского района города Оренбурга от 25.01.2019 отказано в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа по делу № 02А-0438/81/2018 от 27.09.2018 о взыскании с ФИО3 налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 976 307,85 руб.

Отказ ОСП Дзержинского района г.Оренбурга произведен на основании пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика).

В обоснование возникновения у ФИО3 обязанности по уплате в бюджет НДФЛ уполномоченный орган представил в материалы дела сданную должником 23.05.2017 налоговую декларацию по НДФЛ, в соответствии с которой ФИО3 является гражданином Канады.

Прекращая производство по делу о банкротстве, суд первой инстанции руководствовался тем, что должник является гражданином иностранного государства, доказательства наличия у должника вида на жительство, имущества на территории Российской Федерации отсутствуют, место жительства (пребывания) на территории Российской Федерации не установлено, в связи с чем, отсутствуют необходимые условия для введения процедуры банкротства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 2 статьи 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

В соответствии с Положением «О порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве», утвержденным постановлением правительства РФ от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

В силу пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии предусмотренного законом решения суда в отношении, в том числе требований об уплате обязательных платежей.

Частью 4 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена исключительная подсудность рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве): заявление о признании должника банкротом подается в арбитражный суд по месту нахождения должника.

Аналогичная норма закреплена в пункте 1 статьи 33 Закона о банкротстве в отношении подведомственности и подсудности дел о банкротстве: дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника - юридического лица или по месту жительства гражданина.

Таким образом, дело о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, рассматривается арбитражным судом по его месту жительства (пункт 1 статьи 33 Закона о банкротстве).

Место жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, может подтверждаться документами, удостоверяющими его регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации, или выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (пункт 1 статьи 20 ГК РФ, часть четвертая статьи 2 и часть вторая статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункт 2 статьи 5 и статья 6 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Если место жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, неизвестно или известно, но находится за пределами Российской Федерации, дело о банкротстве такого должника рассматривается арбитражным судом по последнему известному месту жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, в Российской Федерации согласно документам о регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации (по смыслу пункта 1 статьи 33, пункта 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве, части 1 статьи 36, части 4 статьи 38 АПК РФ) - пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан».

Таким образом, рассмотрение дела о несостоятельности в соответствии с Законом о банкротстве возможно в отношении лица, не находящегося на территории России, либо зарегистрированного на территории России не по месту жительства, однако при обстоятельствах, которых не имеется по настоящему спору.

Материалами дела подтверждено, что должник ФИО3 не является гражданином России, не имеет гражданства России, не имеет вида жительство на территории России, не зарегистрирован ни по месту жительства, ни по месту пребывания на территории России.

Так, судом направлен запрос в отдел адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Оренбургской области. Согласно полученной адресной справке (т. 2 л.д. 5) ФИО3 не зарегистрирован на территории Оренбургской области. Согласно ответу УМВД России по Оренбургской области (т. 2 л.д. 7) у УВМ УМВД России имеются сведения о временной регистрации ФИО3 по месту пребывания, как гражданина Канады, документированного национальным заграничным паспортом GK № 927150, с 25.01.2016 по 18.04.2016 по адресу: 

<

...>. Иных сведений не имеется.

Также судом направлен запрос в УВМ УМВД России по Оренбургской области (отдел миграционного контроля) о месте регистрации (пребывания) ФИО3 на территории Российской Федерации. Согласно полученному ответу Федерального казенного учреждения «Научно-производственное объединение «специальная техника и связь» в отношении ФИО3 в информационных системах МВД России, унаследованных по линии миграции, по указанным установочным данным сведений не имеется.

Действительно закон о банкротстве не связывает определение понятия гражданина-должника с наличием у него статуса гражданина Российской Федерации, не содержит никаких ограничений для признания иностранных граждан банкротами российскими государственными арбитражными судами по правилам этого российского закона, содержит положения о возможности трансграничного банкротства в России (статья 29), допускает участие иностранных кредиторов в российских процедурах банкротства (пункт 5 статьи 1) и признание в России решений иностранных судов по банкротству (пункт 6 статьи 1).

Вместе с тем, порядок рассмотрения дел с участием иностранных лиц в арбитражных судах определен главой 32 АПК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 3 и 10 части 1 статьи 247 АПК РФ арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают дела с участием иностранных граждан, в том числе в следующих случаях:

- ответчик находится или проживает на территории Российской Федерации либо на территории Российской Федерации находится имущество ответчика;

- спор возник из договора, по которому исполнение должно иметь место или имело место на территории Российской Федерации;

- в других случаях при наличии тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом не установлено место пребывания должника на территории Российской Федерации, также не подтвержден и факт нахождения имущества должника – гражданина иностранного государства на территории Российской Федерации, не установлено осуществление должником трудовой деятельности на территории Российской Федерации, наличие статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно ответу на запрос от Министерства сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области от 26.06.2019 за ФИО3 Андрием не зарегистрирована самоходная техника (т. 2 л.д. 24). МУ МВД России «Оренбургское» в письме от 29.06.2019 указало на отсутствие зарегистрированных транспортных средств за ФИО3 Андрием (т. 2 л.д. 26). Согласно уведомлению Управления Росреестра по Оренбургской области от 01.07.2019 за ФИО3 Андрием не зарегистрировано недвижимое имущество в ЕГРН (т. 2 л.д. 27).

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для введения процедуры банкротства в отношении должника, являющегося гражданином иностранного государства.

Как верно указал суд первой инстанции, в данном случае введение процедуры банкротства не приведет к достижению цели банкротства в виде удовлетворения требований кредиторов ввиду того, что доказательства наличия у должника имущества в материалах дела о банкротстве отсутствуют.

В абзацах 1, 2 пункта 19 Постановления от 13.10.2015 № 45 разъяснено, что судебные расходы по делу о банкротстве должника, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, на опубликование сведений о ходе процедуры, применяемых в деле о банкротстве должника, и расходы на выплату вознаграждения финансовому управляющему относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (п. 1 ст. 59, п. 4 ст. 213.7 и п. 4 ст. 213.9 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 4, 5 ст. 213.5 Закона о банкротстве денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся конкурсным кредитором или уполномоченным органом в депозит арбитражного суда. Данные денежные средства могут быть использованы для выплаты вознаграждения финансовому управляющему только в случае отсутствия денежных средств для этой цели в конкурсной массе.

Ввиду того, что в данном случае заявителем по делу о банкротстве является налоговый орган, введение процедуры банкротства в отношении такого должника приведет к увеличению задолженности перед бюджетом. 

Налоговый орган не указал на наличие возможности обнаружения имущества должника и возмещение в последующем бюджету понесенных расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему в сумме 25 000 руб., а также достаточность средств для проведения процедуры банкротства.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о возможности прекращения производства по делу о банкротстве на основании пункта 1 статьи 57 закона о банкротстве.

Иные лица доказательств наличия имущества у должника, достаточного для финансирования процедуры, не представили. Информации о произведенном финансировании иными лицами в дело также не поступало.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда, следовательно, определение арбитражного суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.09.2019 по делу № А47-17010/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                         И.В. Калина

 

Судьи:                                                                              Л.В. Забутырина

 

О.В. Сотникова