АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-18453/2020

28 декабря 2021 года

г. Ставрополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря  2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 28  декабря  2021 года. 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Яковлева А.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества  страховой компании «Росгосстрах», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  г. Люберцы, к жилищно-строительному кооперативу «Маяк», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь, с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Промышленного района г. Ставрополя, комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь, о взыскании 25 152 руб. ущерба в порядке суброгации и 2000 руб. госпошлины, в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к (далее - ЖСК «Маяк», ответчик) с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Промышленного района г. Ставрополя, комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, о взыскании 25 152 руб. ущерба в порядке суброгации и 2000 руб. госпошлины.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте  и времени рассмотрения спора уведомлены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном указанным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

На основании статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Частью 2, 3 статьи 156 АПК РФ установлено, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Таким образом, с учетом приведенных правовых норм и обстоятельств дела суд   считает сторон извещенными арбитражным судом надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. 

Суд рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле по имеющимся в деле доказательствам. 

Ответчик в отзыве возражает против заявленных требований, ссылаясь на то, что дерево упавшее вследствие сильного ветра не  находится на придомовой территории ЖСК «Маяк».

Исследовав обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования  не подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 64, статей 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Как следует из материалов дела, между ПАО СК «Росгосстрах» (страховщик) и  ФИО2 (страхователь), являющимся собственником транспортного средства Lada Granta, государственный регистрационный номер 

<

***> 31.07.2018 заключен договор добровольного страхования, что подтверждается страховым полисом КАСКО  серия 7100 № 2138440. Срок действия договора страхования определен сторонами с 31.07.2018 по 30.07.2019.

11.10.2018 ФИО2 обратился с заявлением № 0016818918 к страховщику о наступлении страхового события (07.10.2018) – повреждение автомобиля в результате падения дерева, местом происшествия является: 

<

...>, и выплате страхового возмещения.

Данное обстоятельство подтверждается постановлением об отказе в возбуждении  уголовного дела от 10.03.2018 и актом осмотра транспортного средства от 11.10.2018 № 0016818918-001.

Стоимость восстановительного ремонта согласно счету на оплату № ГМЗН000010 от 10.12.2018, заказу-наряду от 04.12.2018 № ГМЗ000010 и акту выполненных работ от 10.12.2018 № ГМЗН000010, выданных ООО Ставрополь-Лада, составила 25 152  руб.

ПАО СК «Росгосстрах», признав произошедшее событие страховым случаем,  произвело выплату страхователю страхового возмещения в размере 25 152 руб., что подтверждается платежным поручением от 27.02.2019 № 141.

Полагая, что причинение ущерба произошло в результате бездействия ЖСК «Маяк», не исполнившего обязанность по содержанию общего имущества, истец обратился в арбитражный суд иском о взыскании ущерба в порядке суброгации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненной личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу статьей 15, 1064 ГК РФ возмещение вреда, причиненного имуществу гражданина или юридического лица, допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействиями) и наступившими последствиями и вины причинителя вреда.

В силу статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном указанным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 АПК РФ).

Статьей 65 АПК РФ  определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, фактические обстоятельства по делу устанавливаются судом на основании доказательств, представляемых сторонами.

В обоснование заявленных требований истцом представлено постановление ОП №3 Управления МВД России  по г. Ставрополю об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.10.2018, акт осмотра автомобиля от 11.10.2018 № 0016818918.

Для установления всех обстоятельств дела у комитета  по управлению  муниципальным  имуществом г. Ставрополя были истребована информация относительно месторасположения падения дерева по ул.Пржевальского, д.13.

В письме от 14.09.2021 исх. № 08/13-8121 комитет  сообщил, что  по сведениям  Единого государственного реестра  недвижимости земельный участок, расположенный  по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 26:12:010515:9,  площадью 989 кв.м, имеет вид разрешенного использования «под жилую застройку Среднеэтажную» границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации. В связи с  тем, что  границы земельного участка не установлены  в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации, установить  местоположение падения дерева не представляется возможным.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности истцом, противоправности поведения ответчика, то есть действия или бездействия с его стороны, выразившегося в ненадлежащем техническом обслуживании и эксплуатации жилого дома по адресу: 

<

...> тот период. Вина ответчика не подтверждена фактическими доказательствами.

Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют надлежащие и бесспорные доказательства, подтверждающие границы земельного участка. В соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации, установить  местоположение падения дерева не представляется возможным.

При этом суд считает, что представленное истцом постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.10.2018 лишь подтверждает факт обращения собственника автомобиля с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту причинения ущерба, указание на падение дерева в качестве причины повреждения автомобиля сделано со слов собственника автомобиля, в постановлении отсутствует отметка об опросе свидетелей или очевидцев произошедшего.

Данных о проведенном осмотре места происшествия, расследования на месте происшествия, каких-либо иных документов, на основании которых указано на причину повреждения автомобиля, в постановлении не содержится.

При этом в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.03.2012 не отражены обстоятельства о падении дерева и чьих-либо действий, содержащих признаки виновности.

Истцом в материалы дела не представлены доказательства, определяющие и фиксирующие происхождение и характер повреждений автомобиля, в том числе акт осмотра места происшествия, составленный совместно с ответчиком, или вызова ответчика для проведения осмотра, с привлечением свидетелей, представителя управляющей компании, о вызове работника ОВД.

Поскольку истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих факт причинения вреда ответчиком, не доказано наличие причинно-следственной связи между повреждениями автомобиля и действиями или бездействиями ответчика, суд считает, что отсутствуют основания для возложения ответственности за причинение ущерба на ответчика, в связи, с чем отказывает в иске.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями  110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

                                     А.М. Яковлев