АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А45-26632/2017

г. Новосибирск

28 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2018 года.

     Решение изготовлено в полном объеме   28 февраля 2018 года.

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Хорошуля Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по  иску государственного учреждения - Новосибирского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации филиал №7 (630132,  

<

...>,  ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) 

к гаражно-строительному кооперативу «Манеж» (630037,  г.  Новосибирск. Ул.  Марата, д.  10,  ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требований относительно предмета спора, мэрия  города  Новосибирска,

о понуждении к исполнению обязанности по сдаче объекта капитального строительства в эксплуатацию, 

при участии представителей:

истца – ФИО2 – доверенность №217 от 20.12.2017, служебное удостоверение,

ответчика – ФИО3 – доверенность от 20.02.2018, паспорт,

                                                 У С Т А Н О В И Л:

государственное учреждение – Новосибирское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ГУ Новосибирское РО фонда социального страхования Российской Федерации) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к гаражно-строительному кооперативу «Манеж» (далее – ГСК «Манеж») об обязании принять в эксплуатацию здание капитальных гаражей, расположенное по адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 54:35:083920:0014 в установленном законом порядке и обязании поставить указанное здание капитальных гаражей на технический учет.

Требования истца обоснованы статьями 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и мотивированы тем, что истец, выплатив паевой взнос в размере 100% за гаражный бокс №170, лишен возможности получить необходимые документы в целях распоряжения своим имуществом ввиду несовершения ответчиком действий по сдаче здания гаражей в эксплуатацию.

Ответчик отклонил требования истца как необоснованные, ссылаясь на отсутствие у него документов, позволяющих сдать объект в эксплуатацию в установленном порядке, а также на отсутствие финансовых средств, необходимых для завершения работ, обеспечивающих возможность сдачи здания гаражей в эксплуатацию.

Третье лицо – мэрия города Новосибирска полагает, что при удовлетворении требований истца решение суда будет неисполнимым.

        Рассмотрев материалы дела,  исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, выслушав доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

        Как следует из материалов дела, истец - ГУ Новосибирское РО фонда социального страхования Российской Федерации 14.02.2001 принят в члены ГСК «Манеж», ему выдана членская книжка №170.

        Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора 26.12.2001 выдано ГСК «Манеж» разрешение №165 на выполнение строительно-монтажных работ 3-этажного гаража с подвалом по адресу: 

<

...> в Первомайском районе.

        По договору аренды земельного участка на территории города Новосибирска от 04.07.2011 №106240 мэрией города Новосибирска  предоставлен ГСК «Манеж» в аренду земельный участок с кадастровым номером 54:35:083920:14 площадью 7686 кв.м, расположенный в пределах Первомайского района города Новосибирска, для строительства трехэтажного гаража-стоянки по улице Первомайской сроком с 04.07.2011 по 04.07.2013.

        Истец, ссылаясь на то, что строительство гаража завершено, а им полностью выплачен паевой взнос за гаражный бокс №170 площадью 21,9 кв.м, полагает ответчика обязанным сдать здание гаражей в эксплуатацию и поставить его на технический учет. При этом истец указывает, что ответчик до настоящего времени объект в эксплуатацию не сдал.

Согласно пункту 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации  разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства (пункт 10 статьи 55 вышеназванного Кодекса).

По смыслу части 2 указанной статьи обязанность получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию лежит на застройщике.    

        Однако здание гаражей в соответствии с требованиями статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации в эксплуатацию не введено, разрешение на ввод в эксплуатацию ответчиком не получено по причине неустранения   недоделок, отмеченных в акте технического обследования, и отсутствия у ответчика документов, приложение которых к заявлению о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию является необходимым. Неустронение отмеченных недостатков ответчик объясняет отсутствием необходимых финансовых средств.

        В случае непредставления документов, поименованных в пункте 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдача разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства будет невозможно.

        При отсутствии разрешения на ввод объекта капитального строительства в порядке, предусмотренном статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, государственный кадастровый учет осуществлен быть не может.

         Суду не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что строительство здания гаражей завершено в полном объеме.

         При отсутствии бесспорных доказательств о завершении строительства объекта на ответчика не может быть возложена обязанность по введению его в эксплуатацию и постановке на кадастровый учет, в противном случае решение суда не будет отвечать критерию исполнимости.                              

        При изложенных обстоятельствах требования истца удовлетворению не  подлежат.

        В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами.

        Руководствуясь  статьями  167-170, 174, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд     

 

                                                        Р Е Ш И Л:                                                                                                                                                   

в иске отказать.

        Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение суда, вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу,  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень)  при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

          Судья                                                                                        Л.Н. Хорошуля