ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

№ А40-224464/18-113-1789

г. Москва

4 декабря 2018 г.

Резолютивная часть решения суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, изготовлена 26 ноября 2018 г.

Решение в полном объёме изготовлено 4 декабря 2018 г.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Алексеев А.Г., единолично,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело 

по иску ООО «ТРМ» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; 603135, 

<

...>) 

к ответчику СПАО «Ингосстрах» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; 117997, город москва, улица пятницкая, 12, СТР.2) 

при участии третьего лица – ООО «Правый Берег–логистика» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; 603005, 

<

...>, помещение П3) 

о взыскании страхового возмещения в размере 42 822 рубля, в том числе ущерб в виде стоимости повреждённого груза за минусом безусловной франшизы в размере 24 822 рубля; расходов на оплату услуг по проведению экспертизы в размере 18 000 рублей

без вызова лиц, участвующих в деле

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере 42 822 рубля, в том числе ущерб в виде стоимости повреждённого груза за минусом безусловной франшизы в размере 24 822 рубля; расходов на оплату услуг по проведению экспертизы в размере 18 000 рублей.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс). 

Арбитражным судом города Москвы 26 ноября 2018 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 4 декабря 2017 г. между ООО «ТРМ» (страхователь) и СПАО «Ингосстрах» (страховщик) был заключен договор страхования грузов по полису № 462-542-078295/17 (далее – Договор страхования), по условиям которого страховщик на основании Правил транспортного страхования грузов, утверждённых генеральным директором 24 июня 2015 г. (далее – Правила страхования), принял на страхование груз - алюминиевая лента, согласно контракту от 22 января 2014 г. № 4, весом 23 082 кг, с маршрутом следования от Shanghai, China до Россия Нижний Новгород, ул. Новикова Прибоя, дом 20 с перегрузкой порт Восточный, ст. Находка-Восточная, ст. Костариха; с объёмом ответственности страховщика - «С ответственностью за все риски» в соответствии с параграфом 2 пункта 1 Правил страхования.

Страховая сумма по Договору страхования составила 5 200 000 рублей, безусловная франшиза установлена в размере 0,2% от страховой суммы.

Периодом страхования по Договору страхования является период с 5 декабря 2017 г. до момента доставки груза в пункт назначения, но в любом случае не может быть дольше, чем по 5 февраля 2018 г. включительно.

Страховая премия установлена в размере 11 960 рублей.

Порядок и срок уплаты страховой премии согласно счёта от 4 декабря 2017 г. № 542-11010-2832838/17 единовременно по 20 декабря 2017 г.

Страховая премия, предусмотренная Договором страхования, была оплачена страхователем 12 декабря 2017 г., что подтверждается платёжным поручением № 1746.

Как указывает заявитель, груз был приобретён страхователем у компании Yinbang Clad Material Co. Ltd. по Договору на поставку товара от 22 января 2014 г. № 4 и спецификации к нему от 6 ноября 2017 г.

Перевозка груза была выполнена силами ООО «Правый Берег-Логистика» на основании Договора транспортной экспедиции от 6 марта 2017 г. № 15-2017 и заявки от 27 ноября 2017 г. № РВ000000141 согласно отгрузочным документам:

- Commercial Invoice от 17 ноября 2017 г. № YBRU001171117;

- Коносамент от 7 декабря 2017 г. № HDMUQSRU6986895;

- Железнодорожная накладная Э0263965;

- Приёмо-сдаточный акт от 10 января 2018 г. № 174;

- Транспортная накладная от 10 января 2018 г. № 31.

Груз был оплачен ООО «ТРМ» на условиях Договора на поставку товара поручением на перевод валюты от 16 января 2018 г. № 2.

При прибытии Груза в место доставки (603135, 

<

...>), заказчиком, являющемся грузополучателем груза, совместно с представителем Торгово-промышленной палат Нижегородской области был установлен факт повреждения груза, о чём заказчиком была сделана соответствующая отметка в транспортной накладной, составлен акт осмотра, от водителя транспортного средства, перевозившего груз, запрошена объяснительная.

Согласно исковому заявлению, 14 февраля 2018 г. страховику направлено уведомление об убытке № 5; 18 апреля 2018 г. составлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приёмке импортных товаров № ТРМ-5.

Общее количество груза, повреждённого в результате несохранной перевозки, составило 161 кг по грузу Алюминиевая лента.

Руководствуясь положениями Правил страхования, в целях установления причин повреждения Груза обратилось в Торгово-промышленную палату Нижегородской области для проведения соответствующей экспертизы, по результатам которой было установлено следующее:

эксперту представлено два товарных места. Нижний ярус одного из товарных мест деформирован в виде смещения рулонов относительно друг друга и поддона в паллете №1-15. Упаковочная пленка данного паллета повреждена. Причиной указанных повреждений является отсутствие подготовки груза, обеспечивающей его сохранность.

Материальный ущерб, который выражается в уменьшении стоимости имущества потерпевшего, по объёму возмещения, по общему правилу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) должен быть полным, и возмещается, либо в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).

Согласно статье 798 Гражданского кодекса ущерб, причиненный при перевозке груза возмещается в случае повреждения (порчи) груза в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости. Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Согласно спецификации от 6 ноября 2017 г. к Договору поставки стоимость Алюминиевой ленты составляет 3,835 долларов США за 1 кг.

На дату обнаружения факта повреждения груза – 10 января 2018 г., курс доллара США по отношению к рублю Российской Федерации по данным Центрального банка Российской Федерации составлял 57,0463 рублей.

Следовательно, действительная стоимость повреждённого груза составляет161 кг * 3,835 долларов США * 57,0463 рублей = 35 222,38 рублей.

Таким образом, размер ущерба, причинённого в результате несохранной перевозки составляет 35 222,38 рубля.

В связи с обнаружением факта повреждения Груза с целью возмещения причинённого в связи с этим вреда ООО «ТРМ» направляло экспедитору соответствующую претензию от 6 июля 2018 г. Исх. № 283, в удовлетворении которой было отказано. 

Из вышеизложенного следует, что в результате несохранной перевозки груза, застрахованного СПАО «Ингосстрах» по полису № 462-542-078295/17, ООО «ТРМ» был причинён реальный ущерб в виде действительной стоимости повреждённого груза в размере 35 222,38 рубля, а также расходов на оплату услуг по проведению экспертизы в размере 18 000 рублей, который подлежит возмещению СПАО «Ингосстрах» и ответственность за который несёт ООО «Правый Берег-Логистика».

Принимая во внимания названные обстоятельства, руководствуясь положениями Договора страхования, Правил страхования и действующего законодательства Российской Федерации, страхователь обратился к страховщику с претензией о возмещении ущерба, причинённого несохранной перевозкой, в связи с наступлением предусмотренного Договором страхования страхового случая.

По результатам рассмотрения данной претензии страховщик отказал страхователю в выплате страхового возмещения, сославшись на пункт ж §6 Правил страхования и посчитав, что повреждение груза произошло по причине неверного крепления.

Согласно пункт ж §6 Правил страхования не являются страховыми случаями, если это специально не установлено в договоре страхования (полисе) повреждения, гибель или утрата груза, потеря ожидаемой прибыли, расходы на комиссии, фрахт и другие расходы, связанные с перевозкой груза, и акцизные расходы, произошедшие вследствие несоответствующей упаковки или укупорки грузов и отправления грузов в поврежденном состоянии.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В главе I Правил страхования предусмотрено, что применяемые в настоящих Правилах наименования и понятия в ряде случаев специально поясняются соответствующими определениями. Если значение какого-либо наименования или понятия не оговорено Правилами и не может быть определено, исходя из законодательства и нормативных актов, то такое наименование или понятие используется в своем обычном лексическом значении.

Понятия «упаковка» ни в договоре страхования, ни в Правилах страхования не приведено.

Однако из совокупного толкования положений Правил страхования (пункта 3.4. § 3, пунктов з, к, с § 6, пункта а § 8 Правил страхования) по правилам, установленным статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также главой I Правил страхования, следует, что упаковка понимается как тара, а не как способ крепления груза внутри контейнера (см. Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2015 г. № 15АП-10011/2015 по делу № А32-33473/2014).

Следовательно, неверное крепление груза не относится к числу случаев, не являющихся страховыми и приведенных в пункте ж § 6 Правил страхования.

Доводов о повреждении груза в связи с использованием страхователем ненадлежащей упаковки, его ненадлежащей укупорке, которая в принципе не требуется для перевозки застрахованного груза, т.к. применима лишь в отношении жидкостей и сыпучих веществ, или отправлении в поврежденном состоянии, страховщиком в ответе на претензию не приведено.

Таким образом, в нарушение статьи 309 Гражданского кодекса страховщик без достаточных к тому оснований отказал страхователю в выплате страхового возмещения, тем самым допустил нарушение обязательств, предусмотренных Договором страхования.

Судом установлено, что в материалы дела от ответчика поступил письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, возражения по которому сводятся к следующему.

Согласно заключению эксперта АНО «Центр Экспертиз ТПП НО», изложенного в акте экспертизы от 6 февраля 2018 г. № 0050100020 причиной смещения рулонов алюминиевой ленты относительно друг яруга и поддона, повреждения упаковочной пленки в паллете №1-15 является отсутствие подготовки груза, обеспечивающей его сохранность.

Согласно ГОСТ 26653-2015 п. 4.2 подготовка груза к транспортированию должна обеспечивать сохранность груза и транспортных средств на всем протяжении перевозки, экологическую безопасность, выполнение требований к размещению и креплению груза, действующих на соответствующем виде транспорт; необходимую прочность упаковки груза при складировании и погрузочно-разгрузочных работах; надлежащее, в соответствии со стандартами, техническими условиями и рабочей документацией на продукцию, крепление груза внутри грузовой единицы.

Ответчик полагает, что заявленное истцом событие не является страховым случаем и не подлежит возмещению со стороны СПАО «Ингосстрах», так как повреждение грузе, произошло по причине неверного крепления, что привело к повреждению груза.

Ответчик также указывает на тот факт что в рассматриваемом деле страховой случай не наступил, поскольку ни один из застрахованных рисков не реализовался.

Судом установлено, что в материалы дела от третьего лица поступили письменные пояснения по заявленным требованиям.

Спецификация от 6 ноября 2017 г. к внешнеторговому Контракту от 22 января 2014 г. № 4 устанавливает договоренность между иностранным продавцом Yinbang Clad Material Cj.Ltd. и покупателем ООО «ТРМ» о поставке груза на условиях- FOB Шанхай, Китай (Инкотермс).

Согласно Международных правил толкования торговых терминов (Инкотермс 2010) условие поставки FOB предусматривает, что продавец должен гарантировать соответствие товара всем условиям, прописанным в договоре. Проверку соответствия и качества товара он осуществляет за свой счёт, а также обеспечивает должную упаковку и маркировку товара во избежание его повреждения во время транспортировки. Исключением являются товары, которые могут перевозиться без специальной упаковки.

Установленное продавцом Yinbang Clad Material Cj.Ltd. и покупателем ООО «ТРМ» условие поставки FOB Шанхай, Китай, свидетельствует, что упаковку товара, его погрузку, размещение и крепление в контейнере осуществлял продавец товара.

Актом экспертизы от 6 февраля 2018 г. № 0050100020 АНО Центр экспертиз Торгово-промышленной палаты Нижегородской области подтверждено, актом осмотра объекта экспертизы от 10 января 2018 г. АНО Центра экспертиз Торгово-промышленной палаты Нижегородской области установлено, что на момент прибытия эксперта в контейнере оставалось 6 паллетов, уложенных по 3 штуки друг на друга, скрепленных между собой лентой из полимерных материалов и полимерной пленкой. Между стенами и паллетами находились надувные подушки. На дальней от ворот стенки на нижнем уровне находился повреждённый паллет. Количество товаров экспертом не проверялось.

Правила перевозки грузов в контейнерах морским транспортом устанавливают технические требования к размещению и креплению грузов в контейнерах, а именно:

п.3.1.5.1 грузы в контейнере должны быть уложены и закреплены таким образом, чтобы исключалась возможность перемещения грузовых мест в процессе перегрузки или транспортирования любым видом транспорта;

п.3.1.5.2 для крепления груза в контейнере могут быть использованы следующие материалы: щиты деревянные, прокладки из толстолистовой фанеры, полимеры с пористой структурой типа пенопласта, надувные оболочки, мешки с отходами волокон, древесной стружкой или опилками, гофрированный картон, ленты текстильные и металлические, сеть из растительных и синтетических канатов, доски, брусья, клинья и другие материалы;

3.1.5.3 для обеспечения несмещаемости груза внутри контейнера следует, при возможности, использовать прокладочный материал с высокими фрикционными свойствами, например листы резины, бризол, рубероид и др.;

3.1.5.4 при размещении грузов с зазорами у каждого поперечного ряда грузов вдоль зазора следует устанавливать стойки, скрепляя их между собой для устойчивости;

3.1.5.5 одно или несколько грузовых мест, расположенных посередине контейнера, следует крепить с обеих сторон распорками с упором их в боковые стенки и пол. В местах упора распорок необходимо подкладывать шпорки;

3.1.5.6. при укладке груза в контейнере в несколько ярусов следует надежно закреплять грузы, уложенные в верхний ярус.

Акт экспертизы № 0050100020 АНО Центра экспертиз Торгово-промышленной палаты Нижегородской области содержит вывод о том, что при внешнем осмотре товарного места с повреждённым паллетом установлено: два верхних яруса (паллета) смещены относительно нижнего, но не имеют повреждения упаковки и смещения рулонов. Повреждённый паллет № 1-15 находился на нижнем ярусе товарного места. Несколько рулонов находящихся на паллете смещены относительно друг друга. Имеются повреждения упаковки товара: разрывы упаковочной пленки. Механических повреждений алюминиевой ленты внешним осмотром не зафиксировано. Причиной смещения рулонов алюминиевой ленты относительно друг друга и поддона, повреждения упаковочной пленки в паллете №1-15 является отсутствие подготовки груза, обеспечивающей его сохранность. Фото к данному акту подтверждают, что паллеты были уложены в три яруса и отсутствие надлежащего крепления груза и прокладочного материала с высокими фрикционными свойсавами.

В Акте ООО «ТРМ» от 18 апреля 2018 г. № ТРМ-5 об установлении расхождения по количеству и качеству при приёмке импортных грузов указано о браке 161,1 кг. по вине поставщика.

Третье лицо в обоснование своей позиции ссылается на то, что к отчёту не приложены документы, подтверждающие и фиксирующие повреждение груза и его полное уничтожение, что свидетельствует о неподтверждённости размера ущерба.

Изучив представленные в материалы дела, суд установил следующее.

По условиям заключенного сторонами Договора упаковка понимается как тара, а не как способ крепления груза внутри контейнера, поэтому неверное крепление груза внутри контейнера не относится к числу случаев, не являющихся страховыми и приведённых в пункте «ж» § 6 Правил страхования.

Ответчиком в правовой позиции, также в порядке досудебного урегулирования спора не приведено доводов о повреждении груза в связи с использованием страхователем ненадлежащей упаковки/укупорке, которая в принципе не требуется для перевозки застрахованного груза, поскольку применима лишь в отношении жидкостей, сыпучих веществ или отправлении в повреждённом состоянии.

Согласно условий Договора на поставку товара право собственности и риски на Товар переходят от продавца к покупателю после завершения поставки в соответствии с правилами применимого базиса поставки Инкотермс 2010.

В спецификации стороны Договора поставки согласовали поставку товара на условиях применимого базиса поставки Инкотермс 2010 FOB Шанхай, Китай.

В силу Инкотремс 2010 под «Free on Board (FOB) / Свободно на борту» означает, что продавец поставляет товар на борт судна, номинированного покупателем, в поименованном порту отгрузки или обеспечивает предоставление поставленного таким образом товара. Риск утраты или повреждения товара переходит, когда товар находится на борту судна, и с этого момента покупатель несёт все расходы.

Следовательно, право собственности на застрахованный товар перешло к ООО «ТРМ» от поставщика в момент его погрузки на борт суда в порту Шанхай Китай.

Кроме того, партия застрахованного товара была оплачена ООО «ТРМ» в полном объёме. 

В рамках дела № А40-224464/18-113-1789 ответчиком заявлены ходатайства, а именно:

- ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства;

- ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А43-37564/18.

Суд отклонил заявленные СПАО «Ингосстрах» (ОГРН 

<

***>) ходатайства по следующим основаниям.

В силу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощённого производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришёл к выводу о том, что:

1) порядок упрощённого производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц. 

Изучив ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно п. 9 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса.

Как следует из представленных в материалы дела документов, в производстве Арбитражного суда Нижегородской области слушается дело № А43-37564/18; шифр судьи 55-267.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 8 ноября 2018 г. суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; предварительное судебное заседание назначено на 21 января 2019 г.

В настоящем деле иск ООО «ТРМ» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; 603135, 

<

...>) предъявлен к ответчику СПАО «Ингосстрах» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; 117997, город москва, улица пятницкая, 12, СТР.2) при участии третьего лица – ООО «Правый Берег–логистика» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; 603005, 

<

...>, помещение П3) о взыскании страхового возмещения в размере 42 822 рубля, в том числе ущерб в виде стоимости повреждённого груза за минусом безусловной франшизы в размере 24 822 рубля; расходов на оплату услуг по проведению экспертизы в размере 18 000 рублей.

Настоящее дело рассматривается по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса.

При переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства рассмотрение дела начинается с самого начала; удовлетворение ходатайства ответчика в данном случае не отвечает принципам целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, указанных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу указанных норм переход по общим правилам искового производства должен способствовать быстрому и правильному разрешению спора в целях эффективного правосудия.

Переход суда к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, равно как и его приостановление приведёт к затягиванию судебного процесса; дело А43-37564/18 Арбитражного суда Нижегородской области назначено на 21 января 2019 г (предварительное судебное заседание).

Суд указывает сторонам и на то, что иск ООО «ТРМ» (ОГРН 

<

***>) к СПАО «Ингосстрах» (ОГРН 

<

***>) находится в производстве судьи Алексеева А.Г. с 24 сентября 2018 г.

Более того, обращение с иском к экспедитору и/или к страховщику является исключительным распорядительным действием истца; суд не полномочен обязывать какую-либо из сторон действовать не в соответствии с требованиями закона или договора.

Статьёй 12 Гражданского кодекса определены способы защиты права. При этом суд учитывает, что законодательством истцу предоставлены иные способы возможной защиты своих прав.

При указанных обстоятельствах суд считает, что удовлетворение ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А43-37564/18 не будет способствовать более быстрому и правильному рассмотрению дела, приведёт к необоснованному затягиванию процесса.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса, суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Указанных обстоятельств, при которых суд обязан приостановить производство по делу у суда  настоящем споре не имеется.

Изучив материалы дела, также доводы истца и возражения ответчика, суд находит основания для удовлетворения исковых требований  полном объёме, находит их законными и обоснованными по следующим основаниям. 

Основанием для обращения с иском послужили требования о взыскании  страхового возмещения в размере 42 822 рубля, в том числе ущерб в виде стоимости повреждённого груза за минусом безусловной франшизы в размере 24 822 рубля; расходов на оплату услуг по проведению экспертизы в размере 18 000 рублей.

Статьей 307 Гражданского кодекса предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 3 ст. 931 Гражданского кодекса договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Правила страхования в силу п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом, что вытекает из содержания ст. 422 Гражданского кодекса.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п.1 ст. 929 Гражданского кодекса и п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»). Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам. Согласно п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховой риск, как и страховой случай, являются событиями. Страховой риск - это предполагаемое событие, а страховой случай - совершившееся событие. Перечень событий, наступление которых влечет обязанность страховщика по выплате страхового возмещения, описывается путем указания в договорах (правилах) имущественного страхования событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

Из смысла указанных норм закона следует, что страховой случай - это факт объективной действительности (событие). Действия самого страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица не могут рассматриваться как страховой случай. Эти действия могут лишь влиять на наступление страхового случая и служат основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение только в предусмотренных законом случаях.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально заявленных требований.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 10, 15, 307, 309, 310,927, 929, 931, 942, 943, 1064 Гражданского кодекса, статьями 51, 66, 71, 75, 110, 123, 130, 143, 156, 167-170, 176, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса

Р Е Ш И Л :

1.В удовлетворении ходатайства СПАО «Ингосстрах» (ОГРН 

<

***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

2.В удовлетворении ходатайства СПАО «Ингосстрах» (ОГРН 

<

***>) о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А43-37564/18 отказать.

3.Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРМ» (ОГРН 

<

***>):

страховое возмещение в размере 42 822 (сорок две тысячи восемьсот двадцать два) рубля;

расходы на оплату услуг по проведению экспертиз в размере 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

4.Решение может быть обжаловано в установленный законом срок.

Судья                                                                                А.Г.Алексеев