ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-18613/2017

г. Киров

24 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судейПуртовой Т.Е., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности от 23.06.2017 (во Втором арбитражном апелляционном суде),

представителей ответчика ФИО4, ФИО5, действующих на основании доверенностей от 25.04.2017, 23.03.2017 (в Арбитражном суде Костромской области),

рассмотрев в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи апелляционную жалобу акционерного общества «Научно-производственный Центр по сверхглубокому бурению и комплексному изучению недр Земли»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.01.2018 по делу № А82-18613/2017, принятое судом в составе судьи Гусевой Н.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТехГазСнаб» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Научно-производственный Центр по сверхглубокому бурению и комплексному изучению недр Земли» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании 7363042,84 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТехГазСнаб» (далее – ООО «ТехГазСнаб», истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к акционерному обществу «Научно-производственный Центр по сверхглубокому бурению и комплексному изучению недр Земли» (далее – АО «НПЦ «Недра», ответчик, заявитель жалобы) о взыскании 7363042,84 руб. платы за перевозку груза.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 27.01.2018 исковые требования ООО «ТехГазСнаб» удовлетворены в полном объеме.

АО «НПЦ «Недра», не согласившись с принятым решением, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 27.01.2018 отменить, исковое заявление оставить без рассмотрения. В случае если исковое заявление не подлежит оставлению без рассмотрения - вышеуказанное решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, истцом не соблюден обязательный претензионный порядок. Из содержания представленной истцом в материалы дела претензии от 24.08.2017 (л.д. 41) не усматривается объем неисполненных ответчиком обязательств. В ней содержится лишь абстрактное требование об оплате осуществленной перевозки, размер которого не указан. При таких обстоятельствах исковое заявление надлежало оставить без рассмотрения. Кроме того, обязанность по оплате перевозки не возникла. Доказательств передачи ТТН ФИО6 III.Ф. истец не представил.  Транспортные накладные, заполненные в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, которые бы подтверждали факт осуществления перевозки, не представлены в адрес АО «НПЦ «Недра». Оригиналы товарно-транспортных накладных, на которые ссылается сам истец, а также копии свидетельств о регистрации транспортных средств и договоров с третьими лицами также не представлены истцом. Квитанция об отправке документов за № E3057995865RU бланк Е 1-в (л.д. 35) не подтверждает факт отправки перечисленных в ней документов. Раздел «Описание содержимого» квитанции почтового отправления EMS за № E3057995865RU не содержит указания на то, что истцом составлялась опись вложения. Соответственно, факт направления истцом всех оригиналов документов, указанных в пункте 2.12 Договора не подтвержден, а обязанность по оплате у ответчика не возникла, что следует из пункта 3.3 Договора. Также в адрес истца было направлено письмо об отказе в подписании акта за исх. № 21/2834 от 04.07.2017 (л.д. 107) Почтой России, что подтверждают следующие документы: список внутренних почтовых отправлений № 3 от 06.07,2017, почтовая квитанция об отправке № 9259 от 06.07.2017, список заказных писем с присвоенными номерами отправлений от 06.07.2017, отчет об отслеживании отправления 15006611157562. Данные документы не были приобщены к материалам при рассмотрении дела в суде первой инстанции, поскольку истец при представлении ответчиком отзыва на исковое заявление не возражал против приобщения указанного письма и не заявлял о его неполучении. Таким образом, вывод суда о неполучении данного письма Истцом не соответствует действительности. Представленные истцом товарно-транспортные накладные не подтверждают факт перевозки. Подпись «Отпуск разрешил» не принадлежит зам. директора филиала АО «НПЦ «Недра» ФИО7. Более того, указанное лицо не было уполномочено на осуществление отпуска груза. Им являлся согласно заявкам на перевозку - ФИО8 Разрешение отпуска груза не означает, что груз был передан перевозчику. Все товарно-транспортные накладные, имеющиеся в материалах дела, подписаны одним представителем Истца - водителем ФИО9 Товарно-транспортные накладные № 01 и № 02 датируются 09.04.2017, № 02 и № 03 датируются 27.04.2017. Однако, осуществить 2 рейса по маршруту п. Газ-Сале - скважина Гыданская за 1 сутки, даже без учета отдыха водителя, фактически невозможно. В транспортных разделах (оборотная сторона) товарно-транспортных накладных № 03 от 27.04.2017, № 02 от 27.04.2017, № 05 от 02.05.2017, № 04 от 29.04.2017, № 02 от 09.04.2017 отсутствует  подпись  уполномоченного  представителя  АО  «НПЦ  «Недра»  в  графах «Указанный груз с исправной пломбой, тарой и упаковкой Сдал» и «Указанный груз с исправной пломбой, тарой и упаковкойПринял». Товарно-транспортная накладная № 01 от 09.04.2017 в указанной графе якобы подписана бурмастером. Однако подпись идентична подписи водителя ФИО9 и не содержит расшифровки. Б-вым мастерам доверенности не получение товарно-материальных ценностей не выдавались, в полномочия данных сотрудников не входит обязанность приемки грузов от перевозчиков. В товарно-транспортной накладной № 02 от 09.04.2017 содержатся противоречивые сведения: в товарном разделе в графе наименование продукции указано «Топливо», в транспортном разделе в графе сведения о грузе - «Инструмент и инвентарь». В товарно-транспортной накладной № 01 от 09.04.2017 в товарном разделе указано «ТМЦ согласно накл. № 19». Накладная № 19 не представлена истцом в материалы дела. Следовательно, товарно-транспортные накладные, представленные истцом, содержат противоречивые сведения и не имеют подписей уполномоченного представителя грузоотправителя и грузополучателя в транспортом разделе накладных - разделе, который регулирует отношения между Перевозчиком и Заказчиком. Истец не доказал факт осуществления перевозки.

ООО «ТехГазСнаб» в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласно, просит оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения. Указывает на соблюдение истцом претензионного порядка. Представленные ТТН содержат в себе подписи уполномоченных сторонами лиц, подтверждающие осуществленную перевозку и вручение груза ответчику. Ответчик не представил доказательств направления в адрес истца отказа от подписания акта выполненных работ № 53 от 07 июля 2017. Письмо  от 04.07.2017, на которое ссылается ответчик, не является допустимым  доказательством отказа подписать акт от 07.07.2017, по смыслу статьи 68 АПК РФ. При таких обстоятельствах вывод ответчика о недоказанности истцом обоснованности заявленного требования основан на неправильном толковании норм как материального, так и процессуального права о распределении бремени доказывания и оценке доказательств.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание апелляционной инстанции проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Костромской области.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 30.03.2017 между АО «НПЦ «Недра» (заказчик) и ООО «ТехГазСнаб» (исполнитель) заключен договор перевозки № недра/2017-108 (л.д. 13-16), по условиям которого исполнитель обязуется осуществлять по заявкам заказчика перевозку грузов имеющимся или привлеченным транспортом, в соответствии с характером и количеством перевозимого груза, а заказчик обязан принять оказанные услуги и оплатить их на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора услуги по перевозке груза оказываются по письменной заявке заказчика, содержащей в себе характеристики перевозимого груза, количество и тип необходимого подвижного состава, дату, время и место погрузки, требования по оформлению специальных разрешений, время доставки груза и иные необходимые для осуществления перевозки условия.

Согласно пункту 2.4 договора заказчик должен представить исполнителю на предъявляемый к перевозке груз транспортную накладную, которая является основным перевозочным документом. 

Пункт 2.12 предусматривает, что исполнитель после передачи груза грузополучателю в течение 10 дней передает заказчику следующие оригиналы документов: акт об оказании услуг, счет на оплату, счет-фактур и транспортные накладные, свидетельства о регистрации т/с (ПСМ), а также копии договора с третьими лицами в случае привлечения для перевозки транспортных средств третьих лиц.

Общая стоимость услуг по перевозке груза составляет 15785571 руб., в том числе НДС 18 % 2407968,46. В указанную сумму включены все расходы исполнителя, связанные с осуществлением услуг по настоящему договору. Тариф перевозчика составляет 108866 руб., в том числе НДС 16606,68, за перевозку 1 тн груза, с учетом всех затрат исполнителя, в том числе ГСМ (пункт 3.1 договора).

Пунктом 3.2 договора установлено, что заказчик рассматривает представленные исполнителем документы и в течение 10 рабочих дней подписывает акт об оказании услуг либо направляет  мотивированный отказ от подписания. При непредставлении документов, указанных в пункте 2.12 настоящего договора, неполном их предоставлении, неправильном заполнении заказчик вправе отказаться от подписания акта до устранения недостатков.

На основании пункта 3.3 договора оплата услуг исполнителя производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в следующем порядке:

- аванс 20%, в размере 3157114.20 руб., в том числе НДС 18 % 481593,69 руб., в течение 7 рабочих дней после подписания договора сторонами и предоставления счета на оплату; 

- окончательный расчет по фактически оказанным услугам в течение 30 календарных дней с даты предоставления оригиналов документов, указанных в пункте 2.12 и подписания акта об оказании услуг.

Согласно пункту 6.1 договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 30.07.2017 ().

Во исполнение условий договора 30.03.2017 ответчиком в адрес истца направлены заявки №1 и №2 на перевозку груза (труб бурильных) по маршруту ЯНАО Тазовский район, п. Газ-Сале-скв. Гыданская № 130, дата погрузки по заявке № 1 - 02.04.2017 в 8-00 , стоимость перевозки 6531960 руб.; по заявке № 2 - с 04.04.2017 по 26.04.2017, стоимость перевозки 9253611 руб. с привлечением не менее 4 единиц вездеходов «Витязь» либо их аналогов (л.д. 17-19).

Согласно платежному поручению № 1254 от 06.04.2017 ответчик произвел оплату аванса по договору в сумме 3157114,20 руб. (л.д. 21).

Во исполнение условий договора исполнитель оказал услуги по перевозке заказчику, в подтверждение чего представил товарно-транспортные накладные, ПСМ, акт об оказании услуг № 53 от 07.07.2017, счет на оплату № 68 от 07.07.2017, счет-фактуру № 53 от 07.07.2017 (л.д. 22-38).

В связи с не оплатой оказанных услуг истцом в адрес ответчика направлена претензия от 24.08.2017, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ярославской области с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований истца, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Материалы рассматриваемого дела свидетельствуют о том, что в подтверждение факта оказания услуг в рамках договора перевозки от 30.03.2017 № недра/2017-108 на сумму 10520157,04 руб. истцом представлены первичные документы: заявки № 1 и № 2 от 30.03.2017; транспортные накладные № АМ 01 от 09.04.2017, № АМ 02 от 09.04.2017, № 02 от 27.04.2017, № 03 от 27.04.2017, № 04 от 29.04.2017, № 05 от 02.05.2017, № 06 от 12.05.2017, № 07 от 11.05.2017.

По результатам оказания услуг составлен акт № 53 от 07.07.2017, для оплаты оформлены счет № 68 от 07.07.2017 и счет-фактура № 53 от 07.07.2017 

10.07.2017 истцом в адрес ответчика направлены документы для оплаты: акт об оказании услуг № 53 от 07.07.2017, счет на оплату № 68 от 07.07.2017, счет-фактура № 53 от 07.07.2017, ТТН в количестве 8 штук, ПСМ – 2 штуки.

Согласно представленной квитанции EP057995865RU об отправке указанных документов ответчику и сайта Почты России данная корреспонденция получена ответчиком 17.07.2017.

Ответчик акт оказанных услуг не подписал, мотивированный отказ от подписания в соответствии с пунктом 3.2 договора не направил, оплату не произвел.

Каких-либо претензий со стороны ответчика по отсутствию документов, необходимых для оплаты стоимости оказанных услуг, ответчик до обращения истца в суд с настоящим иском не заявлял.

Доводы ответчика о том, что квитанция EP057995865RU не подтверждает факт отправки перечисленных в письме документов, не может быть признан обоснованным, поскольку в письме указан перечень направляемых документов.

Ответчик факт отсутствия прилагаемых истцом документов документально не подтвердил (акт об отсутствии документов не был составлен),  доказательства извещения истца об отсутствии документов суду не представил. 

Довод ответчика о наличии письма об отказе от подписания акта не подтвержден документально.

Представленное ответчиком письмо от 04.07.2017 № 21/2834 (л.д. 107) не относится к спорной перевозке и содержит сведения об иных первичных документах.

Кроме того, надлежащих доказательств направления данного письма истцу в материалы дела не представлено.

Представленные истцом товарно-транспортные накладные № АМ 01 от 09.04.2017, № АМ 02 от 09.04.2017, № 02 от 27.04.2017, № 03 от 27.04.2017, № 04 от 29.04.2017, № 05 от 02.05.2017, № 06 от 12.05.2017, № 07 от 11.05.2017 заполнены ответчиком, содержат отметки о получении груза работником ответчика  ФИО10 

Ответчик, ссылаясь на нарушения в оформлении документов,  фактическое исполнение истцом обязанности по доставке груза ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не отрицал, получение груза подтвердил (22-23, 28-29 мин. аудиопротокола судебного заседания суда апелляционной инстанции 18.04.2018)

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно признал факт оказания перевозки доказанным, в связи с чем правомерно взыскал сумму задолженности в размере 7363042,84 руб. с учетом оплаты аванса 3157114,20 руб.

Довод ответчика о не соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора рассмотрен судом апелляционной инстанции и признан необоснованным, поскольку отсутствие в претензии суммы долга само по себе не свидетельствует о нарушении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Из претензии от 24.08.2017 следует, что истец поставил ответчика в известность о наличии у него обязательств по плате оказанных услуг по перевозке, указал перечень накладных, по которым перевезен груз и предъявил требование об оплате осуществленной перевозки.

Каких-либо вопросов по существу предъявленного требования у ответчика при получении претензии не возникло.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального права с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.01.2018 по делу № А82-18613/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Научно-производственный Центр по сверхглубокому бурению и комплексному изучению недр Земли» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.М. Дьяконова

ФИО11

ФИО1