АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-2315/2022

г. Магадан

18 ноября 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2022 г.

Решение в полном объёме изготовлено 18 ноября 2022 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.М. Марчевской,

при ведении протокола судебного заседания до объявления перерыва секретарём судебного заседания ФИО1, по окончании перерыва помощником судьи А.Э. Майбуровой,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тенька» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 686050, Магаданская область, Тенькинский район, пгт. Усть-Омчуг,    ул. Мира, д. 5)

о взыскании 2 642 948 рублей 31 копейки

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Тенька» ФИО2 (адрес: 685000, 

<

...>)

при участии представителей до объявления перерыва 09 ноября 2022 г. и по окончании перерыва 11 ноября 2022 г.:

от истца, от ответчика, от третьего лица – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее – истец, ПАО «Магаданэнерго»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Тенька», (далее – ответчик, ООО «Тенька»), о взыскании задолженности по договору на электроснабжение от 23 июля 2018 г. № 21э3054/30/13 за период с 01 августа 2022 г. по 31 августа 2022 г. в размере 2 734 966 рублей 64 копеек, неустойки (пени), начисленной за просрочку исполнения обязательств по указанному договору за период с 20 сентября 2022 г. по 03 октября 2022 г. в размере 10 198 рублей 83 копеек, а всего – 2 745 165 рублей 47 копеек.

В материально-правовое обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 307-310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статью 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», условия договора на электроснабжение от 23 июля 2018 г. № 21э3054/30/13, а также на представленные доказательства.

Определением от 06 октября 2022 г. арбитражный суд принял указанное исковое заявление к своему производству, назначив дело к разбирательству в предварительном судебном заседании на 09 ноября 2022 г. в 15 час. 00 мин., а также привлёк к участию в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ООО «Тенька» ФИО2 (далее – третье лицо, ФИО2) (л.д. 1-3).

В соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о принятии иска к производству суда, о времени и месте предварительного судебного заседания в установленном порядке размещена 07 октября 2022 г. на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Истец явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения извещён в соответствии с требованиями статей 121-123, 186 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. До начала судебного заседания представил в материалы дела дополнительные доказательства, а также:

- ходатайство от 12 октября 2022 г. № МЭ/20-18-34-б/н об уменьшении суммы иска до 2 743 018 рублей 35 копеек (из которых сумма основного долга за период с 01 августа 2022 г. по 31 августа  г. составляет 2 734 966 рублей 64 копейки, неустойка (пени), начисленная за период с 20 сентября 2022 г. по 03 октября 2022 г., составляет 8051 рубль 71 копейку). В обоснование указанного ходатайства истец сослался на статью 49 АПК РФ, постановление Правительства Российской Федерации от 20 мая 2022 г. № 912 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения», а также на произведённый перерасчёт пени; кроме того, в указанном ходатайстве содержится заявление истца о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя;

- - ходатайство от 09 ноября 2022 г. № МЭ/20-18-34-б/н об уменьшении суммы иска до 2 642 948 рублей 31 копейки (из которых сумма основного долга за период с 01 августа 2022 г. по 31 августа г. составляет 2 634 896 рублей 64 копейки, неустойка (пени), начисленная за период с 20 сентября 2022 г. по 03 октября 2022 г., составляет 8051 рубль 67 копеек). В обоснование указанного ходатайства истец сослался на статью 49 АПК РФ и произведённый перерасчёт суммы иска в связи с частичной оплатой ответчиком суммы основного долга.

Ответчик и третье лицо также не обеспечили явку своих представителей в предварительное судебное заседание, извещены в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ о времени и месте его проведения надлежащим образом (почтовые уведомления от 07 октября 2022 г.). При этом, требования определения суда от 06 октября 2022 г. не выполнили в полном объёме, в том числе не представили письменный отзыв и мнение по существу иска. Какие – либо дополнительные документы, равно как и ходатайства, в том числе об отложении судебного заседания, об объявлении в нём перерыва, от ответчика и третьего лица  на момент проведения заседания в материалы дела не поступили.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица  на основании абзаца второго части 1 статьи 136 АПК РФ.

Суд, рассмотрев ходатайства истца от 12 октября 2022 г. № МЭ/20-18-34-б/н, от 09 ноября 2022 г. № МЭ/20-18-34-б/н об уменьшении суммы иска до 2 642 948 рублей 31 копейки, находит их подлежащими удовлетворению на основании статей 41, 49, 159 АПК РФ, поскольку согласно пункту 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Арбитражный суд не принимает уменьшение истцом размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Уменьшение исковых требований по данному делу не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, в связи с чем ходатайства истца судом удовлетворены. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ, принимая во внимание отсутствие в материалах дела возражений со стороны лиц, участвующих в деле, судом по результатам изучения материалов дела, было признано дело подготовленным к судебному разбирательству, вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания и об открытии судебного заседания в первой инстанции. 

Дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 121, 123, 156, 159 АПК РФ в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, арбитражный суд пришёл к выводу, что исковые требования, с учётом принятого уменьшения суммы иска, подлежат удовлетворению в полном объёме в силу следующих обстоятельств. 

Как следует из материалов дела, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) 23 июля 2018 г. был заключён договор на электроснабжение № 21э3054/30/13 с приложениями к нему (далее – договор, л.д. 9-24).

Согласно условиям указанного договора энергоснабжающая организация обязуется подавать электроэнергию в соответствии с III категорией надёжности электроснабжения в пределах согласованной к использованию мощности, указанной в приложении № 1 к договору, а также самостоятельно или через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (пункт 1.1 договора).  

Во исполнение условий договора истец в период с 01 августа 2022 г. по 31 августа 2022 г. осуществил поставку  электроэнергии на объекты ответчика, расположенные в посёлках Магаданской области Тенькинского городского округа: Усть-Омчуг, Молодежный, Омчак, Транспортный. 

За период с 01 августа 2022 г. по 31 августа 2022 г. истец поставил ответчику электроэнергию в количестве 96 804,160000 кВт*ч по тарифу 5,75 руб./кВт*ч, 9988,630000 кВт*ч по тарифу 6,78 руб./кВт*ч и 1 132 152,00 кВт*ч по тарифу 1,64 руб./кВт*ч - приказ Департамента цен и тарифов Магаданской области от 30 декабря 2021 г. № 66-1/э – л.д. 33-35) на общую сумму 2 977 291 рубль 34 копейки (с НДС 20%), что подтверждается акцептом на полученную электрическую энергию в августе 2022 года, подписанным должностным лицом ООО «Тенька» ФИО3 (л.д. 25), счетами-фактурами от 31 августа 2022 г. № 001038/321 на сумму 749 216 рублей 20 копеек, от 31 августа 2022 г. № 001039/321 на сумму 2 228 075 рублей 14 копеек (л.д. 27-29).

Ответчик, своевременно получив счета-фактуры на общую сумму 2 977 291 рубль 34 копейки (л.д. 29), возражений по количеству и стоимости потреблённой электроэнергии не заявил.

Оплата за потреблённую электрическую энергию в установленный пунктом 5.3.3 договора срок (до 18 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была произведена поставка и потребление энергии) не поступила; претензия истца от 21 сентября 2022 г. № МЭ/20-18-21-1152 о необходимости погасить существующую задолженность, была вручена 21 сентября 2022 г. ООО «Тенька (л.д. 36).

С учётом заключённого сторонами соглашения о зачёте встречных однородных требований от 21 сентября 2022 г. № 2209-03 на сумму 42 394 рубля 70 копеек, а также с учётом частичной оплаты стоимости потреблённой в спорный период электроэнергии на сумму 300 000 рублей 00 копеек (приходные кассовые ордеры от 09 сентября 2022 г. № 2101К0448 на сумму 100 000 рублей 00 копеек, от 16 сентября 2022 г. № 2101К0466 на сумму 100 000 рублей 00 копеек, от 30 сентября 2022 г. № 2101К0482 на сумму 100 000 рублей 00 копеек) задолженность ответчика перед истцом составила 2 634 896 рублей 64 копейки.

Неисполнение ответчиком обязанности по своевременной и полной оплате полученной электроэнергии послужило основанием для начисления пени и предъявления настоящего иска в арбитражный суд (с учётом последующего уменьшения суммы иска).

Правоотношения, возникшие между сторонами, подлежат регулированию в соответствии с требованиями статей 307, 309, 310, параграфа 6 «Энергоснабжение» главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ, Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», условиями договора.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1); порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, как правило, не допускаются.

Истец в соответствии с условиями договора в период с 01 августа 2022 г. по 31 августа 2022 г. поставил на объекты ответчика электрическую энергию, количество которой определено на основании расчётных приборов учёта и подтверждено в акцепте ответчика, подписанном ответственным лицом ФИО3 (л.д. 25). 

Ответчик свои обязательства по оплате потреблённой электрической энергии в полном размере не исполнил. Доказательств иного в материалы дела не представлено. Согласно расчётам истца стоимость потреблённой в спорный период электроэнергии, которую ответчик не оплатил, составила 2 634 896 рублей 64 копейки.

Представленный истцом расчёт количества и стоимости фактически принятой потребителем электрической энергии по объектам ответчика признаётся судом обоснованным, поскольку произведён с учётом исходных показателей и действующих тарифов. 

Количество потреблённой ответчиком, ООО «Тенька», электрической энергии, а также сумма долга в указанном истцом размере подтверждаются материалами дела, в том числе договором, акцептом на полученную электрическую энергию, счетами-фактурами, другими доказательствами, представленными в дело.

Объём поставленной электроэнергии за период с 01 августа 2022 г. по 31 августа 2022 г. ответчиком не оспаривается, как не оспаривается и сумма задолженности в размере 2 634 896 рублей 64 копеек.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение указанных норм, ответчик свои обязательства в части оплаты полученной электрической энергии не выполнил, на дату вынесения решения ответчиком не представлено ни доказательств исполнения своих обязательств, ни доказательств, опровергающих доводы и расчёт истца.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что определением Арбитражного суда Магаданской области от 19 октября 2021 г. принято к производству заявление Федеральной налоговой службы о признании ООО «Тенька» несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре отсутствующего должника, делу присвоен № А37-2027/2021. Определением Арбитражного суда Магаданской области от 01 июля 2022 г.  по делу № А37-2027/2021 в отношении ООО «Тенька» с 01 июля 2022 г. введена процедура наблюдения на три месяца, временным управляющим утверждён ФИО4 (тексты судебных актов размещены в официальном информационном ресурсе в сети Интернет «Картотека арбитражных дел»).

С настоящим иском истец обратился в арбитражный суд 29 сентября 2022. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают, в том числе следующие последствия, требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику. 

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве, под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. 

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 63) разъяснено, что денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединённую сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учёта), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (пункт 2 постановления Пленума ВАС РФ № 63). 

В пункте 19 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017)», утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 г., разъяснено, что для целей квалификации требования об оплате услуг в качестве реестрового или текущего правовое значение имеет момент оказания услуг, несмотря на то, что срок исполнения обязанности по их оплате может быть перенесён по соглашению сторон на более поздний период. 

Срок исполнения денежного обязательства не всегда совпадает с датой возникновения самого обязательства. Требование существует независимо от того, наступил ли срок его исполнения либо нет. 

Для целей определения момента возникновения обязанности по оплате услуг по смыслу пункта 1 статьи 779 ГК РФ, статьи 5 Закона о банкротстве и пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ № 63 значение имеет дата оказания этих услуг, несмотря на то, что исполнение данной обязанности может по согласованию сторон быть перенесено на более поздний период (например, путём привязки к подписанию акта, выставлению счета-фактуры, посредством предоставления отсрочки либо рассрочки исполнения). 

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 18 ноября 2021 г. № 305-ЭС21-11954 разъяснил следующее.

Законом о банкротстве требования к должнику по основанию возникновения и, как следствие, по приоритетности удовлетворения подразделяются на две категории: текущие или реестровые. 

К реестровым относятся требования, обязательства по которым у должника возникли до принятия арбитражным судом заявления о банкротстве (статьи 4, 16, 71, 100, 134, 137 Закона о банкротстве). 

Под текущими платежами по общему правилу помимо прочих понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров являются текущими (пункт 1 статьи 5 Закона о банкротстве). 

Дата наступления срока исполнения платежа не имеет значения для решения вопроса о квалификации требований кредитора. Ключевое значение имеет дата исполнения обязательства и её соотнесение с датой возбуждения дела о банкротстве ООО «Тенька».

Из представленных истцом документов следует, что услуги по энергоснабжению были оказаны в августе 2022 года, есть после возбуждения дела о банкротстве ООО «Тенька».

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за период с 01 августа 2022 г. по 31 августа 2022 г. в размере 2 634 896 рублей 64 копеек подлежит удовлетворению, поскольку данное требование является текущим.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы неустойки в виде пени в размере 8051 рубля 67 копеек, начисленной за период с 20 сентября 2022 г. по 03 октября 2022 г. согласно расчёту, представленному с ходатайством от 09 ноября 2022 г. № МЭ/20-18-34-б/н.

Как установлено статьёй 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В пункте 8.2 договора стороны согласовали, что потребитель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший электрическую энергию по договору, обязан уплатить энергоснабжающей организации пени в размере доли установленной действующим законодательством РФ ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Из информационной выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 29 сентября 2022 г. (л.д. 53-56) следует, что основным видом деятельности ответчика является производство пара и горячей воды (тепловой энергии). Согласно договору объекты энергетики включены в перечни объектов потребителя, на которые истец поставляет электрическую энергию.

Абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлена законная неустойка: управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со статьёй 46.3 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 мая 2022 г. № 912 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения» истец при расчёте неустойки (пени) применил ключевую ставку Банка России, равную 7,5% годовых.

Просрочка ответчиком исполнения обязательств по оплате электрической энергии судом установлена, поэтому начисление пени за период с 20 сентября 2022 г. по 03 октября 2022 г. является правомерным. Расчёт пени судом проверен и признан верным, соответствующим обстоятельствам дела.

При решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) необходимо учитывать, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

Участвующие в деле лица в силу статей 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, равно как и не представлены ни доказательства исполнения своих обязательств, ни какие-либо возражения и доказательства в опровержение доводов иска.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании суммы основного долга по договору на электроснабжение от 23 июля 2018 г. № 21э3054/30/13 за период с 01 августа 2022 г. по 31 августа 2022 г. в размере 2 634 896 рублей 64 копеек, неустойки (пени), начисленной за период с 20 сентября 2022 г. по 03 октября 2022 г. в размере 8051 рубля 67 копеек, а всего – 2 642 948 рублей 31 копейки суд признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрен статьёй 110 АПК РФ, в соответствии с частью 1 которой судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При сумме исковых требований в размере 2 642 948 рублей 31 копейка (с учётом принятого судом уменьшения суммы иска) в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины составляет 36 215 рублей 00 копеек.

Истцом при подаче иска в суд по платёжному поручению от 29 сентября 2022 г. № 23304 была уплачена государственная пошлина в размере 36 726 рублей 00 копеек (оригинал платёжного документа представлен истцом в материалы дела 30 сентября 2022 г.).

Как установлено подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 511 рублей 00 копеек (36 726 рублей 00 копеек – 36 215 рублей 00 копеек) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 36 215 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. 

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме – 18 ноября 2022 г. 

Руководствуясь статьями 41, 49, 104, 110, 112, 137, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить ходатайства истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго», от 12 октября 2022 г. № МЭ/20-18-34-б/н, от 09 ноября 2022 г. № МЭ/20-18-34-б/н об уменьшении суммы иска. Считать суммой иска по настоящему делу – 2 642 948 рублей 31 копейку (в том числе сумма основного долга за период с 01 августа 2022 г. по 31 августа 2022 г. – 2 634 896 рублей 64 копейки, сумма неустойки (пени) за период с 20 сентября 2022 г. по 03 октября 2022 г. – 8051 рубль 67 копеек).

Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Тенька» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), сумму основного долга в размере 2 634 896 рублей 64 копеек, сумму неустойки (пени) в размере 8051 рубля 67 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 215 рублей 00 копеек, а всего – 2 679 163 рубля 31 копейку, о чём выдать исполнительный лист истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

Возвратить истцу, публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), из федерального бюджета государственную пошлину в размере 511 рублей 00 копеек, о чем выдать справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.М. Марчевская