АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-7112/2019

г. Тюмень

05 июня 2019 года

резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2019 года

решение в полном объеме изготовлено 05 июня 2019 года 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Партнёры на Депутатской» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 625000, 

<

...>/1)

к государственной жилищной инспекции Тюменской области (ОГРН:1057200714988, ИНН:7204091062, адрес: 625000, 

<

...>) 

о признании незаконным предписания от 02.04.2019 № ТО-17-40, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 16.10.2018,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 08.04.2019, 

установил:

Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Партнёры на Депутатской» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственной жилищной инспекции Тюменской области (далее – ответчик, Управление) о признании незаконным предписания от 02.04.2019 № ТО-17-40.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика требования заявителя не признал на основании изложенных в отзыве на заявление доводов.

Как следует из материалов дела, Инспекцией 02.04.2019 на основании приказа заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Тюменской области - заместителя главного государственного жилищного инспектора Тюменской области ФИО4 от 02.04.2019 № 01-27-1033/19 проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО УК «Партнеры на Депутатской» с целью осуществления лицензионного контроля по многоквартирному дому по адресу: 

<

...>.

По результатам проверки в отношении ООО УК «Партнеры на Депутатской» составлено предписание от 02.04.2019 № ТО-17-40 о необходимости выполнения перерасчета размера платы за механизированную уборку и вывоз снега собственникам помещений указанного многоквартирного дома, со сроком исполнения до 01.06.2019.

Заявитель считает, что оспариваемое предписание не соответствует закону, нарушает права заявителя, в связи с чем подлежит признанию недействительным, полагает, что на заявителя государственный орган возлагает дополнительную обязанность по заключению договора теплоснабжения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу статей 161, 162 Жилищного кодекса РФ управляющая организация обязана осуществлять управление многоквартирным домом и надлежащее содержание общего имущества.

Правила и стандарты деятельности по управлению многоквартирным домом, состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством РФ (части 1, 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ).

Перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирное доме,  порядок изменения такого перечня устанавливаются в договоре управления многоквартирным домом.

Перечень работ и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома установлен Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 (далее — Минимальный перечень), и Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее — ПИН № 170).

В соответствии с пунктом 24 Минимального перечня работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома, в холодный период года:

сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от-, снега и льда при наличии колейности свыше 5 см;

очистка придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова).

Пунктами 3.6.14-3.6.27 ПИН № 170 также предусмотрено проведение работ по очистке придомовой территории от снега.

Из материалов дела установлено, что между собственниками помещений в многоквартирном доме по ул. Амурской, д.39 г.Тюмени и ООО УК «Партнеры на Депутатской» заключен договор управления от 15.02.2018(далее - договор управления).

Согласно пункту 3.3.12 договора управления при необходимости оказывать услуги по механизированной уборке и вывозу снега в холодный период свыше установленного объема в Приложении №2 и выставлять понесенные расходы собственникам согласно акту выполненных работ отдельной строкой в квитанции.

Вместе с тем, размер платы за механизированную уборку снега и вывоз снега собственниками помещений в указанном многоквартирном доме на общем собрании собственников не утверждался.

Суд считает необходимым отметить, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Услуги, оказываемые управляющей организацией по уборке снега направлены на обеспечение надлежащего состояния общего имущества и создание благоприятной среды для собственников в зимний период времени.

Таким образом, услуга по уборке придомовой территории от снега, вне зависимости от способа такой уборки (механизированной, ручной), является жилищной услугой, а не дополнительной, поскольку оказание такой услуги прямо предусмотрено жилищным законодательством и направлено на надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме и благоприятные условия проживания собственников помещений.

Заявитель утверждает, что собственниками помещений в многоквартирном доме утвержден проект договора управления, следовательно, согласно пункта 3.3.12 Договора управления, управляющая организация правомерно выставляет плату за механизированную уборку и вывоз снега согласно актам выполненных работ, то есть из расчета фактических затрат. 

Между тем, данное обстоятельство не свидетельствует о наличии оснований для управляющей организации начислять плату за такие работы (услуги) в случае отсутствия решения общего собрания собственников об утверждении их стоимости.

В данном случае, собственники помещений конкретную стоимость услуги за механизированную уборку и вывоз снега не установили, в связи с чем, вопреки доводам заявителя, выставление в платежном документе стоимости указанной услуги исходя из фактических затрат противоречит жилищному законодательству.

Учитывая изложенное, суд считает, что оспариваемое предписание является законным и обоснованным, а заявленные требования не подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по делу относятся судом на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может  быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Минеев О.А.