АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-22370/2018

20 августа 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2019 года, полный текст решения изготовлен 20 августа 2019 года.

            Арбитражный суд Омской области в составе судьи Микуцкой А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Тихоновой М.С., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Омская строительная компания-2000» (ИНН 5501058522, ОГРН 1025500520066, место нахождения: 644035, Омская область,  город Омск, улица Комбинатская, 28) к обществу с ограниченной ответственностью «АбсолютСтройМаркет» (ИНН 5503214590, ОГРН 1095543020825, место нахождения: 644085, Омская область, город Омск, проспект Мира, дом 189, корпус 2, помещение 5)  о  взыскании 110 121 руб. 09 коп.,

в судебном заседании приняли участие: 

от истца -  не явились, извещены;

от ответчика - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Омская строительная компания-2000»  (далее – ООО «ОСК-2000», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АбсолютСтройМаркет» (далее – ООО «АбсолютСтройМаркет»,  ответчик) о взыскании 110 121 руб. 09 коп., в том числе: 74 100 руб. 00 коп. задолженности по товарной накладной № 1861 от 11.04.2013,                     36 021 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2013.2018 по 07.12.2018, процентов  с 07.12.2018 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения, а также  расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 245 руб. 74 коп. и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.12.2018 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В сроки, установленные в определении Арбитражного суда Омской области                   от 25.12.2018, ответчик представил отзыв на исковое заявление, а также дополнение к отзыву, согласно которому между истцом и ответчиком подписан акт зачёта взаимных требований от 30.06.2013 на общую сумму 756 114 руб. 66 коп., в том числе по спорной товарной накладной на сумму 74 100 руб. 00 коп. 

30.01.2019 ответчик представил дополнение к отзыву. 

15.02.2019 от истца поступило ходатайство о приостановлении производства по данному делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А46-6493/2013 по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительным зачета                                   от 30.06.2013, в том числе по товарной накладной № 1861 от 11.04.2013.  

Определением от 18.02.2019 суд перешёл к рассмотрению дело по общим правилам искового производства. 

            Определением от 20.03.2019 производство по делу № А46-22370/2018 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А46-6493/2013 по заявлению конкурсного управляющего ООО «ОСК-2000» ФИО2 к ООО «АбсолютСтройМаркет»  о признании недействительной сделки по зачёту встречных требований от 30.06.2013.

  27.05.2019 в материалы дела от ООО «АбсолютСтройМаркет» поступило заявление о возобновлении производства по настоящему делу в связи с тем, что определением                   от 14.05.2019 прекращено производство по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 к ООО «АбсолютСтройМаркет» о признании недействительной сделки по зачету, оформленной 30.06.2013 актом зачета встречных требований. 

            Определением от 04.06.2019 заявление принято и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 18.07.2019.

            Определением от 18.07.2019 производство по делу № А46-22370/2018 возобновлено, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 15.08.2019, истцу и ответчику предложено представить пояснения по делу с учетом судебного акта по делу № А46-6493/2013. 

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

  Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

  По утверждению истца ООО «ОСК-2000», 11.04.2013 по товарной накладной № 1861 поставило  ООО «АбсолютСтройМаркет» товар на сумму 74 100 руб. 00 коп. 

  18.12.2018 конкурсный управляющий ООО «ОСК-2000» ФИО2 обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к ООО «АбсолютСтройМаркет», в обосновании которого сослался на наличие задолженности ответчика по оплате поставленного товара (плита ПДН44) в размере 74 100,00 руб.,  в подтверждение чего представил в материалы дела  товарную накладную № 1861 от 11.04.2013, счет-фактуру                 № 1808 от 11.04.2013. 

  Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, представил акт зачета взаимных требований от 30.06.2013. 

  Как установлено судом, 30.06.2013 между истцом и ответчиком заключен акт зачета взаимных требований, в соответствии с пунктом 1.3. которого стороны пришли к соглашению о зачете взаимных требований на общую сумму 756 114 руб. 66 коп. 

  Пунктом 1.2. указанного акта определены обязательства ответчика перед истцом, в числе которых указана товарная накладная № 1861 от 11.04.2013 на сумму 74 100 руб. 00 коп. 

Как установлено судом, 06.06.2013 ООО «РЕГИОН-СЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании ООО «ОСК-2000»  (далее –должник) несостоятельным (банкротом).

  Решением Арбитражного суда Омской области от 31.07.2018 в отношении                 ООО «ОСК-2000» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев (до 24.01.2019), конкурсным управляющим ООО «ОСК-2000» утвержден ФИО2 

  04.02.2019 конкурсный управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительной сделки по зачету, оформленной 30.06.2013 актом зачета встречных требований в части прекращения права требования                 АО «ГК «Титан» к ООО «ОСК-2000» на сумму 259 630 руб. 00 коп. с одновременным прекращением права требования к ответчику оплаты за поставленный товар на ту же сумму по товарным накладным № 1871 от 05.04.2013 на сумму 74 100 руб., № 1861 от 11.04.2013 на сумму 74 100 руб., № 1926 от 12.04.2013 на сумму 49 400 руб., № 2177 от 23.04.2013 на сумму 61 750 руб., и применении последствий недействительности сделок в виде восстановления права требования ООО «ОСК-2000» к ответчику на сумму 259 630 руб. по указанным выше товарным накладным.

  Определением суда от 11.02.2019 заявление принято, назначено судебное заседание по его рассмотрению на 12.03.2019.

  Определением от 12.03.2019 суд заменил ненадлежащего ответчика – АО «Группа компаний «Титан» надлежащим – ООО «АбсолютСтройМаркет», в связи с чем рассмотрение заявления конкурсного управляющего ООО «ОСК-2000» ФИО2 в судебном заседании отложено на 11.04.2019.

  Однако Арбитражным судом Омской области производство по делу № А46-6493/2013 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ОСК-2000» прекращено на основании определения Арбитражного суда Омской области от 15.04.2019 об утверждении мирового соглашения.

  Определением Арбитражного суда Омской области от 14.05.2019 по делу А46-6493/2013 производство по заявлению конкурсного управляющего ООО «ОСК-2000» ФИО2 к ООО «Абсолютстроймаркет» о признании недействительным сделки по зачёту от 30.06.2013 по акту зачета встречных требований, в части прекращения права требования ООО «Абсолютстроймаркет» к должнику на сумму 259350 рублей, с одновременным прекращением права требования должника к ООО «Абсолютстроймаркет» оплаты за поставленный товар на ту же сумму по товарной накладной № 1871 от 05.04.2013 на сумму 74 100 руб., по товарной накладной № 1861 от 11.04.2013 на сумму 74 100 руб., по товарной накладной № 1926 от 12.04.2013 на сумму 49 400 руб., товарной накладной №2177 от 23.04.2013 на сумму 61 750 руб., и применении последствий недействительности сделок, в виде восстановления права требования, прекращено.

   В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.             Таким образом, как следует из материалов дела, в связи с проведением сторонами зачета встречных требований, обязательство ответчика по оплате задолженности в размере 74 100 руб. 00 коп. по товарной накладной № 1861 от 11.04.2013 прекращено, и на дату подачи искового заявления отсутствовало. Следовательно, у истца не имелось оснований для обращения в суд с настоящим иском. 

   Исходя из вышеизложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

            Кроме того, возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на пропуск срока исковой давности. 

            Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

            По правилам пунктов 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

            Товар по накладной № 1861 был передан ответчику 11.04.2013, настоящее исковое заявление поступило в суд 18.12.2018. 

            Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении                        от 20.07.2011 № 20-П, институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов.

           В силу части 2 статьи 199 ГК РФ, с учетом разъяснений пункта 15 Постановления                  № 43, истечение срока исковой давности, при наличии заявления надлежащего лица о его применении, является самостоятельным и достаточным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске. 

            В связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ООО «ОСК-2000».  

  Определением от 25.12.2018 истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в сумме 4 304 руб. 00 коп. до рассмотрения спора по существу.

  В соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца. 

  Таким образом, государственная пошлина в размере 4 304 руб. 00 коп. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

  Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Омская строительная компания-2000» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

           Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омская строительная компания-2000» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644035, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 304 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

  Судья                                                                                                А.П. Микуцкая