РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-297101/23-80-2316

г. Москва

05 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочарской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРЕНГОЙКОНТРОЛЬСЕРВИС" (629306, ЯМАЛО-НЕНЕЦКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ, НОВЫЙ УРЕНГОЙ ГОРОД, МАГИСТРАЛЬНАЯ УЛИЦА, ЗДАНИЕ 24/2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.10.2005, ИНН: 

<

***>)

ответчик ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "БЕЛТРУБОПРОВОДСТРОЙ" (филиал в г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ 197022, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, АПТЕКАРСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 2, ЛИТЕР З, ЧАСТЬ ПОМЕЩЕНИЯ 12Н № 53, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 38 163 383 руб. 47 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности от 26.03.2024 г.

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 29.12.2021 г. 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРЕНГОЙКОНТРОЛЬСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "БЕЛТРУБОПРОВОДСТРОЙ" о взыскании задолженности в размере 36 500 638 руб. 61 коп., неустойки в размере 2 498 912 руб. 93 коп. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Уренгойконтрольсервис» (исполнитель) и Открытым акционерным обществом «БЕЛТРУБОПРОВОДСТРОЙ» (заказчик) были заключены следующие договоры на оказание комплекса услуг и работ по контролю качества сварных соединений неразрушающими и разрушающими методами, контроль качества изоляционных покрытий и проведение механических испытаний: № 25/06 от 07.06.2022 г., № 28-06/ВОУ/2022 от 01.06.2022 г., № ГСП-22-03006/2-01СПУ от 16.01.2023 г. согласно которым исполнитель обязался оказать услуги, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договорами.

Истец свои обязательства по договорам исполнил надлежащим образом. Претензий по качеству оказанных услуг в адрес истца не поступало.

Факт оказания услуг подтверждается актами № 6/1 от 15.02.2023 г., № 7/1 от 10.04.2023 г., № 8/1 от 31.05.2023 г., № 8/1 от 10.04.2023 г., № 2 от 12.05.2023 г., № 4 от 12.05.2023 г., № 5 от 06.06.2023 г., № 6 от 17.07.2023 г., подписанные сторонами без возражений.

В соответствии с п. 5.2 договоров расчеты за оказанные услуги и выполненные работы исполнителем осуществляются заказчиком в течение 75 (семьдесят пять) рабочих дней после подписания сторонами акта сдачи - приемки оказанных услуг.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик оказанные услуги оплатил не в полном объеме, в результате чего, с учетом частичной оплаты услуг, образовалась задолженность в размере 36 500 638 руб. 61 коп.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления суммы задолженности полностью или в части ответчик суду не представил. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 36 500 638 руб. 61 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

ОАО «Белтрубопроводстрой» в материалы дела представлены письменные возражения, в которых ответчик указывает на наличие встречных обязательств по оплате питания сотрудников в размере 736 182 руб. и необходимость их учета при расчете суммы исковых требований.

Однако, указанный выше довод ОАО «Белтрубопроводстрой» является необоснованным, поскольку встречные обязательства на сумму 736 182 руб. уже учтены ООО «Уренгойконтрольсервис» при расчете исковых требований и задолженности по договору № 25/06 от 07.06.22 г., в полном объеме приняты в счет оплаты следующих актов сдачи - приемки оказанных услуг:

- 218 755 руб. 90 коп. согласно акту сдачи – приемки № 9/1 от 17.10.23 г.

- 614 489 руб. 68 коп. согласно акту сдачи – приемки № 10/1 от 17.10.23 г.

Задолженность по перечисленным выше актам сдачи - приемки уже сальдирована (учтена) ООО «Уренгойконтрольсервис» в счет оплаты встречных обязательств перед ОАО «Белтрубопроводстрой» на сумму 736 182 руб., исключена из расчета задолженности и исковых требований по договору № 25/06 от 07.06.22 г., как следствие ссылка на них в письменных возражениях является необоснованной.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 8.18 договора № 25/06 от 07.06.2022 г., договора № 25-06/ВОУ/2022 от 01.06.2022 г. в случае если заказчик нарушил сроки оплаты оказанных услуг, заказчик, при условии надлежащего выполнения исполнителем своих обязательств по договору, обязан уплатить исполнителю неустойку в размере 0,05% (ноль целых пять сотых процента) от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% (десяти процентов) от суммы просроченного платежа.

Условиями п. 8.18 договора № ГСП-22-03006/2-01СПУ от 16.01.2023 г. предусмотрено, в случае если заказчик нарушил сроки оплаты оказанных услуг на срок свыше 30 (тридцати) дней, заказчик, при условии надлежащего выполнения исполнителем своих обязательств в рамках договоров, обязан уплатить исполнителю неустойку в размере 0,01% (ноль целых одна сотая процента) от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% (десяти процентов) от суммы просроченного платежа.

Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, сумма неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг по договорам составила 2 498 912 руб. 93 коп. Доказательств чрезмерности заявленной ко взысканию неустойки, а также соответствующий контррасчет неустойки, ответчик суду не представил. Само по себе ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ в отсутствии доказательств чрезмерности, не является основанием для снижения суммы неустойки.

Доводы письменных объяснений ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам.

В соответствии со статьями 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 307, 309, 310, 330, 333 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «БЕЛТРУБОПРОВОДСТРОЙ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРЕНГОЙКОНТРОЛЬСЕРВИС" задолженность в размере 36 500 638 (Тридцать шесть миллионов пятьсот тысяч шестьсот тридцать восемь) руб. 61 коп., неустойку в размере 2 498 912 (Два миллиона четыреста девяносто восемь тысяч девятьсот двенадцать) руб. 93 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 (Двести тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                   Пронин А.П.