АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2657/2024

22 августа 2024 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2024 года, полный текст  решения изготовлен 22 августа 2024 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Савиной А.А. (до первого перерыва в судебном заседании), секретарем судебного  заседания Новопашиной С.Е. (после первого и второго перерывов в судебном заседании),  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью УО «Тиман» города Воркуты 

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)  к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального  

образования городского округа «Воркута»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  о взыскании долга, пеней  

без участия представителей сторон в судебном заседании, установил: 

общество с ограниченной ответственностью УО «Тиман» города Воркуты (далее –  

ООО УО «Тиман» города Воркуты, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики  Коми с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом  администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее –  КУМИ администрации МО ГО «Воркута», ответчик) о взыскании 361 489 руб. 46 коп.  долга по оплате работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества  многоквартирных домов, расположенных по адресам: 

<

...>, д. 10а, кв. 3, д. 12, кв. 99, д. 14, кв. 17, д. 14а, кв. 27, 67, 8, д. 15б, кв. 118, 46, 60,  д. 2, кв. 101, 27, 88, д. 5, кв.28, д. 7, кв. 63, д. 8, кв. 9, 8 981 руб. 62 коп. пеней,  начисленных за период с 18.01.2024 по 20.02.2024, пеней, начисленных на сумму долга в  размере 361 489 руб. 46 коп. исходя из 1/130 учетной ставки Центрального Банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты долга, за каждый день  просрочки, начиная с 21.02.2024 по день фактической оплаты долга.  

Определением суда от 29.03.2024 исковое заявление принято к производству,  назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 15.05.2024, с  указанием о возможном переходе в судебное заседание 15.05.2024 (при отсутствии  возражений сторон).  

15.05.2024 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он  возражал против удовлетворения исковых требований в отношении помещений,  расположенных по адресам: 

<

...>, д. 12, кв. 99, д.  

14а, кв. 27, 67, 

<

...>, д. 2, кв. 101, д. 5, кв.28, указав, что долг по указанным квартирам  был частично взыскан.  

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного  заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.  

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, в отсутствие  возражений истца и ответчика, надлежащим образом уведомленных о дате, времени и  месте судебного заседания, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел  к рассмотрению спора по существу 15.05.2024 в Арбитражном суде Республики Коми в  порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Определением суда от 15.05.2024 судебное разбирательство по делу отложено на  09.07.2024.  

16.05.2024 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в  котором он просил взыскать с ответчика 294 438 руб. 45 коп. долга по оплате работ и  услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, 7 315 руб. 66  коп. пеней, начисленных за период с 18.01.2024 по 20.02.2024, пени, начисленные на  сумму долга в размере 294 438 руб. 45 коп. исходя из 1/130 учетной ставки Центрального  Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты долга, за  каждый день просрочки, начиная с 21.02.2024 по день фактической оплаты долга.  

08.07.2024 от ответчика поступил отзыв на заявление об уточнении исковых  требований, в котором он отразил, что истцом учтены все заявленные ответчиком  возражения путем исключения из расчета долга жилых помещений и периодов, по  которым было заявлено повторное взыскание, однако ответчик дополнил возражения по  квартирам, расположенным по адресам: 

<

...>, д. 14,  кв. 17.  

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд принял уточненные исковые требования.  

Определением от 09.07.2024 судебное заседание отложено на 09.08.2024.  

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного  заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.  

Ответчик в отзыве на иск от 08.07.2024 № 03-3812 указал на пропуск истцом срока  исковой давности, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.  

Истец заявлением от 30.07.2024 уточнил исковые требования и просил взыскать с  ответчика 252 692 руб. 61 коп. долга, 24 190 руб. 76 коп. пеней, начисленных за период с  18.01.2024 по 30.07.2024, пени, начисленные на сумму долга в размере 252 692 руб. 61  коп. исходя из 1/130 учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты долга, за каждый день просрочки, начиная с  31.07.2024 по день фактической оплаты долга.  

В отзыве на иск от 08.08.2024 № 03-4432 ответчик отразил, что истцом частично  учтены возражения ответчика, настаивал на пропуске истцом срока исковой давности.  

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы с 09.08.2024 до 09 часов 00 минут  16.08.2024, с 16.08.2024 до 09 часов 00 минут 19.08.2024, объявления о которых  опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека  арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети «Интернет»  (http://kad.arbitr.ru).  

Истец заявлением от 16.08.2024 (в окончательной редакции) уточнил исковые  требования и просил взыскать с ответчика 214 472 руб. 76 коп. долга, 23 996 руб. 39 коп.  пеней, начисленных за период с 26.01.2024 по 30.07.2024, пени, начисленные на сумму  долга в размере 214 472 руб. 76 коп. исходя из 1/130 учетной ставки Центрального Банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты долга, за каждый день  просрочки, начиная с 31.07.2024 по день фактической оплаты долга.  

Ответчик в отзыве на иск от 16.08.2024 № 03-4593 отразил, что истец согласился с  доводами ответчика.  

 Рассмотрев заявление об уточнении исковых требований, арбитражный суд принял  его в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без  участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Как следует из искового заявления и не оспаривается ответчиком, истец  осуществлял содержание многоквартирных домов, расположенных по адресам: 

<

...> (период с апреля 2021 года по июнь 2022 года),  д. 10а, кв. 3 (период с января 2021 года по июнь 2022 года), д. 14, кв. 17 (период с июля  2021 года по июнь 2022 года), д. 14а, кв. 27 (период с января 2021 года по май 2021 года,  август 2021 года), кв. 8 (период с января 2021 года по июнь 2022 года), д. 15б, кв. 118  (период с марта 2021 года по июнь 2022 года), кв. 46 (период с января 2021 года по июнь  2022 года), кв. 60 (период с января 2021 года по июнь 2022 года), д. 2, кв. 101 (период с  января 2021 года по июнь 2022 года), кв. 27 (период с апреля 2022 года по июнь 2022  года), кв. 88 (период с января 2021 года по июнь 2022 года), д. 5, кв.28 (период с января  2021 года по июнь 2022 года), д. 7, кв. 63 (период с января 2022 года по июнь 2022 года),  д. 8, кв. 9 (период с января 2021 года по февраль 2021 года), в связи с чем на стороне  ответчика образовался долг по оплате коммунальных услуг и работ по содержанию и  ремонту общедомового имущества в размере 214 472 руб. 76 коп. (с учетом принятого  судом заявления об уточнении требований).  

Ответчик оплату долга не произвел, в связи с чем ему была направлена претензия;  поскольку претензия осталась ответчиком без ответа и без удовлетворения, истец  обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Коми.  

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, правовые позиции  сторон по спору, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на  основании следующего.  

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота  или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.  

Из статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что  собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим  имуществом.  

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник  несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено  законом или договором.  

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый  участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате  налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его  содержанию и сохранению.  

Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации  имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а  также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской  Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут  своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные  

неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти  в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.  От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и  осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы  местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами,  определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 Гражданского кодекса  Российской Федерации). В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными  законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства  Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и  муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут  выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также  юридические лица и граждане (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Решением Совета МО ГО «Воркута» от 06.06.2018 полномочия по несению  расходов на содержание и коммунальные услуги муниципального фонда переданы  Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального  образования городского округа «Воркута», который с 07.06.2018 является финансово-распорядительным органом в отношении бюджетных средств, предусмотренных на цели  возмещения затрат на жилищно-коммунальные услуги организациям, осуществляющим  содержание пустующего муниципального фонда и выступает как представитель  публично-правового образования.  

При таких обстоятельствах, надлежащим ответчиком по делу о взыскании спорной  задолженности является КУМИ администрации МО ГО «Воркута».  

В соответствии с частью 1 статьи 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей  долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей  собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в  этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.  

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники  помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего  имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего  имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в  таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в  таком доме указанного собственника.  

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в  многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого  помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению  многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего  имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.  

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник  помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание  принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего  имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности  на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.  

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса  Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по  содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению  собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.  

Согласно пункту 31 Правил № 354 «О предоставлении коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»  (далее – Правила № 354) управляющая организация является исполнителем  

коммунальных услуг и на нее возложены обязательства по предоставлению  коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в  управлении названной организации.  

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 № 124  «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными  ресурсами» (далее – Правила № 124) управляющая организация, товарищество или  кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом  возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или)  по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в  ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по  приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления  коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества  многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21 (1)  указанных Правил.  

ООО УО «Тиман» является лицом, обязанным в силу закона обеспечить жильцов  многоквартирного дома необходимыми коммунальными ресурсами.  

По общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом  порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса  исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению  коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с  ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении  Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259.  

Из материалов дела усматривается, что спорные пустующие (незаселенные) жилые  помещения (квартиры), указанные истцом в уточненном расчете долга, в спорный период  являлись муниципальной собственностью, являлись пустующими (незаселенными).  

При этом, истец уточнил исковые требования с учетом возражений ответчика,  исключив из расчета долга жилые помещения и периоды, по которым было заявлено  повторное взыскание.  

Доводы ответчика об отсутствии оснований для уплаты коммунальных услуг в связи  с непредставлением истцом доказательств оплаты задолженности в пользу  ресурсоснабщающих организаций подлежат отклонению, поскольку данное  обстоятельство не является основанием для освобождения собственника помещений от  обязательств по внесению платы за потребленные коммунальные ресурсы.  

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности. 

В силу статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок  исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей  200 настоящего Кодекса.  

Настоящий иск предъявлен истцом в суд 26.02.2024. 

Истец с учетом возражений ответчика уточнил требования, исключив из расчета  период до января 2021 года.  

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в  заявленном размере - 214 472 руб. 76 коп.  

Истец просит также взыскать с ответчика 23 996 руб. 39 коп. пеней, начисленных за  период с 26.01.2024 по 30.07.2024, пени, начисленные на сумму долга в размере 214 472  руб. 76 коп. исходя из 1/130 учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты долга, за каждый день просрочки, начиная с  31.07.2024 по день фактической оплаты долга.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно пункту 1 статьи  330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.  

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и  коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки  начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных  дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста  календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в  девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня,  следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты,  от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных  настоящей частью размеров пеней не допускается.  

Проверив расчет пеней, суд принимает его как составленный верно.  

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 65 постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец  вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства  (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара,  завершения работ).  

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 23 996 руб.  39 коп. пеней, пени, начисленные на сумму долга в размере 214 472 руб. 76 коп. с  31.07.2024 по день фактической уплаты долга за каждый день просрочки в соответствии с  пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.  

Истцом при обращении с иском в суд уплачена государственная пошлина в размере  5891 руб., что подтверждается платежным поручением от 25.03.2024 № 700.  

Определением суда от 29.03.2024 удовлетворено ходатайство истца о зачете в счет  оплаты государственной пошлины по настоящему делу государственной пошлины в  общей сумме 4 518 руб. по платежным поручениям от 07.07.2023 № 104, от 14.07.2023 №  116, от 14.07.2023 № 115.  

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в  пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере  7 769 руб.  

Государственную пошлину в размере 2 640 руб. следует возвратить истцу, как  излишне уплаченную, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

 Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации  муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью УО «Тиман»  города Воркуты (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 214 472 руб. 76 коп. долга,  23 996 руб. 39 коп. пеней, пени, начисленные на сумму долга в размере 214 472 руб.  

76 коп. с 31.07.2024 по день фактической уплаты долга за каждый день просрочки в  соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а  также 7 769 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по  заявлению взыскателя.  

 Возвратить обществу с ограниченной ответственностью УО «Тиман» города  Воркуты (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 2 640 руб.  государственной пошлины (платежное поручение от 25.03.2024 № 700). Настоящий  судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины из  федерального бюджета.  

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во  Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в  электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня  изготовления в полном объеме.  

Судья  И.С. Онопрейчук