АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-1066/2023

24 августа 2023 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2023 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Логиновой Н.А.,при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Шоколад Бутик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Продовольственный союз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 678 159 рублей 62 копеек,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Шоколад Бутик» ФИО2 (далее – ООО «Шоколад Бутик», истец) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Продовольственный союз» (далее – ООО «Продовольственный союз», ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 678 159 рублей 62 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 23 декабря 2021 года по делу №А57-31877/2020 должник -общество с ограниченной ответственностью «Шоколад Бутик», признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23 декабря 2021 года по делу №А57- 31877/2021 конкурсным управляющим должника ООО «Шоколад Бутик» утвержден ФИО2. Согласно первичным документам, переданным конкурсному управляющему, ООО «Шоколадный Бутик» поставил ООО «Продовольственный Союз» продукцию на сумму 678 159, 62 руб., что подтверждается актом сверки от 01.10.2019 по договору поставки № №273/Д от 01.07.2016. ООО «Шоколадный Бутик» 22.04.2022 направило в адрес ООО «Продовольственный Союз» претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако ответ не поступил до настоящего времени. Неисполнение ООО «Продовольственный Союз» обязанности по уплате денежных средств в сумме 678 159, 62 руб. ООО «Шоколад Бутик» послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление в суд не представил, будучи надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном разбирательства.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

01 июля 2016 года между ООО «Шоколад Бутик» (поставщик) и ООО «Продовольственный союз» (покупатель) заключен договор поставки №273/Д.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за 3 квартал 2019 года, во исполнение указанного договора ООО «Шоколад Бутик» поставило ООО «Продовольственный союз» товар на сумму 678159 руб. 62 коп.

В связи с неисполнением ООО «Продовольственный Союз» обязанности по уплате денежных средств в сумме 678 159 руб. 62 коп. истец направил в адрес ответчика претензию об уплате задолженности. Ответа на претензию не поступило.

Нарушение ООО «Продовольственный союз» обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, выслушав пояснения истца и ответчика, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статья 432 ГК РФ устанавливает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с частью 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения о купле-продаже (§ 1 гл. 30 ГК РФ).

В соответствии со статьей 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Следовательно, условие о предмете является существенным для договора поставки.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как в обоснование своих требований и возражений. В соответствии со статьями 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности по договору поставки.

В подтверждение исковых требований в материалы дела истцом представлен только акт сверки взаимных расчетов за 3 квартал 2019 года.

Иных первичных документов, в том числе подтверждающих поставку товара и наличие задолженности истцом не представлено.

Кроме того, в материалы дела не представлен договор поставки на который ссылается истец.

Между тем, в соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ), при отсутствии первичных учетных документов, подтверждающих факт оказания работ, акт сверки взаимных расчетов сам по себе не является доказательством, подтверждающим наличие задолженности на стороне ответчика.

Акт сверки взаиморасчетов - это документ, отражающий состояние взаимных расчетов между сторонами (организацией - контрагентом) за определенный период.

При этом акт сверки взаиморасчетов не является первичным учетным документом, так как не соответствует требованиям, предъявляемым статьей 9 Закона N 402-ФЗ. Данный документ также не является сделкой в смысле статьи 153 ГК РФ и не является документом, который порождает юридические последствия в виде возникновения, изменения или прекращения правоотношений лиц. Акт сверки - это вторичный документ, оформляемый на основании первичных учетных документов. Таким образом, акт сверки взаимных расчетов имеет юридическую силу в случае подтверждения его первичными документами о совершенных хозяйственных операциях. Поскольку в рассматриваемом случае факт хозяйственных операций на сумму взыскиваемого долга не подтвержден, то акт сверки является недостоверным документом.

Признание долга путем подписания акта сверки само по себе не может быть достаточным доказательством его наличия.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в отсутствие первичных документов, договора поставки суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р  Е  Ш  И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

 

Судья                                                                                                     Н.А. Логинова