ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-16531/2020

Дело № А41-39599/20

04 ноября 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  28 октября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 ноября 2020 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего-судьи Иевлева П.А.,

судей Диаковской Н.В., Хомякова Э.Г., 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии в заседании:

от истца по делу - АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" – ФИО2, по доверенности от 02.12.2019 (посредством веб-конференции),

от ответчика по делу - ООО "МАТОРИН - РУК" – ФИО3, по доверенности от 09.01.2020,

рассмотрев в судебном заседании  апелляционную жалобу ООО "МАТОРИН - РУК" на решение Арбитражного суда Московской области от 26.08.2020 по делу № А41-39599/20, принятое судьей Поморцевой Н.А., по иску АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" к ООО "МАТОРИН - РУК" о взыскании, 

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (истец) обратилось в суд с иском к ООО "МАТОРИН - РЕГИОНАЛЬНАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (ответчик) о взыскании задолженности по Договору энергоснабжения с ИКУ N 98576068 от 16.12.2019 г. за период 02.2020 г. в размере 5 609 332,36 руб., законной неустойки в размере 12 683,14 руб., и расходов по оплате государственной пошлины в размере 57 623, 00 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.08.2020 заявленные требования удовлетворены.

ООО "МАТОРИН - РУК" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе. 

Представитель ООО "МАТОРИН - РУК" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в письменных пояснениях, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между АО "Мосэнергосбыт" и ООО "МАТОРИН - РУК" заключен Договор с ИКУ N 98576068 от 16.12.2019 г., по условиям которого, АО "Мосэнергосбыт" обязалось осуществлять продажу Абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения объектов Абонента, а Абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

Как указал истец, ответчиком было потреблено электрической энергии за период 02.2020 г. на общую сумму 6 886 770,90 руб.

Согласно пункту 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, покупатели, приобретающие электрическую энергию для ее поставки населению, обязаны оплачивать стоимость электрической энергии (мощности) в объеме потребления населения за расчетный период до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Потребленная энергия ответчиком в срок оплачена не была, в связи с чем, истцом направлена претензия N ИП/33-3580/20 от 28.05.2020 г.

Поскольку ответчик не оплатил задолженность в срок, АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела, в связи с частичной оплатой Ответчиком задолженности, истец уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, просил взыскать с ответчика задолженность по Договору энергоснабжения с ИКУ N 98576068 от 16.12.2019 г. за период 02.2020 г. в размере 5 609 332,36 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 539 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что истцом поставлено, а ответчиком в феврале 2020 г. было потреблено электрической энергии на общую сумму 6 886 770,90 руб.

Ответчиком образовавшаяся задолженность на момент рассмотрения спора в полном объеме не оплачена.

Доводы ответчика о том, что на основании общих собраний собственников помещений многоквартирных домов, расположенных по адресам: 

<

...>, д. 6 корп. 1, д. 6 корп. 2, д. 6 корп. 3, о принятии решения о заключении собственниками, действующими от своего имени, в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, договоров с АО "Мосэнергосбыт" на оказание услуги по энергоснабжению со 01.02.2020 г. обоснованно отклонены судом первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 157.2 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме (далее в настоящей статье - собственники и пользователи помещений в многоквартирном доме) предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в следующих случаях: при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

В силу п. 31 (1) правил N 354, управляющая организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, в случаях, предусмотренных подпунктами "б", "г" - "ж" пункта 17 настоящих Правил, обязана:

а) заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

д) при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и не позднее 26-го числа текущего месяца направлять полученные показания ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном заключенным управляющей организацией, товариществом или кооперативом с ресурсоснабжающей организацией договором о приобретении коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

е) предоставлять ресурсоснабжающей организации ежемесячно, не позднее 26-го числа текущего месяца, показания индивидуальных приборов учета при предоставлении таких показаний собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме управляющей организации, товариществу или кооперативу, осуществляющим управление многоквартирным домом.

Однако, ответчик в подтверждение заявленных доводов, не представил доказательств, подтверждающих своевременное предоставление истцу протоколов, подтверждающих принятое собственниками решение о заключении прямых договоров на поставку электроэнергии для собственных нужд, также не представлены доказательства о том, что не производит начисления потребителям коммунальной услуги энергоснабжение с 01.02.2020, не представил доказательства надлежащего уведомления истца о собственниках жилых и нежилых помещений (бытовые абоненты). Ответчиком суду также не представлен отказ истца в заключении прямых договоров с собственниками. Предъявленное платежное поручение на сумму 277 438, 54 руб., не может подтверждать полную оплату долга ответчиком перед истцом за ОДН, поскольку в данном платежном поручении не указано назначение платежа.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям. 

Суд первой инстанции обоснованно установил, что ответчиком была предоставлена неполная информация, в связи с чем, истец не обладал всей необходимой информацией позволяющей производить начисления собственникам помещений в полном объеме.

Абзацем 4 пункта 5 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах (далее - МКД) и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов" (далее - Правила N 354), установлено, что управляющая организация предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в МКД, сведения о собственниках нежилых помещений в МКД, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в МКД о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

Согласно пункту 6(1) Правил N 354 управляющая организация предоставляет ресурсоснабжающим организациям сведения из реестра собственников помещений в МКД, позволяющие идентифицировать собственников помещений в данном МКД (фамилия, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в МКД, полное наименование и основной государственный регистрационный номер юридического лица, если собственником помещения в МКД является юридическое лицо, номер помещения в МКД, собственником которого является физическое или юридическое лицо), а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений в МКД в случае изменения указанных сведений не позднее 10 рабочих дней со дня такого изменения.

Судом первой инстанции правильно установлено, что ответчик доказательства направления истцу сведений о собственниках нежилых помещений, уведомления собственников о необходимости заключения договора с ресурсоснабжающей организацией по адресам: 

<

...>, д. 6 корп. 1, д. 6 корп. 2, д. 6 корп. 3, не представил, между тем, в письменных пояснениях, представленных в дело, собственников не перечисляет, расчет объема потребленной и приходящейся на них электроэнергии и её стоимости не приводит, однако ответчик указывает, что собственники должны оплачивать указанное потребление по прямым договорам.

Абзацем 4 п. 6 Правил N 354, регламентированы действия управляющей организации по передаче абонентов ресурсоснабжающим организациям. Исполнение управляющей организацией названных действий прекращает ее правоотношения с собственником нежилого помещения с начала расчетного периода.

Истцом также рассчитана законная неустойка за нарушение сроков оплаты поставленного ресурса за период с 24.03.2020 г. по 05.04.2020 г. в размере 12 683,14 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

В соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции от 03.11.2015 N 307-ФЗ) Управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик контррасчет неустойки суду не представил, о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявил.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26.08.2020 по делу № А41-39599/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия. 

Председательствующий cудья

П.А. Иевлев

Судьи

Н.В. Диаковская

Э.Г. Хомяков