АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21177/2023

г. Владивосток

15 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.Р. Яфаевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Гайдук В.А., рассматривает в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Мидград» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Мадера-ДВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки,

при участии:

от истца: ФИО1 паспорт, доверенность, диплом,

от ответчика: не явился,

установил:

истец – общество с ограниченной ответственностью «Мидград» (далее – ООО «Мидград») обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Мадера-ДВ» (далее – ООО «Мадера-ДВ») суммы основного долга по договору поставки № 532 от 03.07.2023 в размере 129232руб.10коп.; неустойки за просрочки оплаты поставленного товара по указанному договору в размере 12793руб.98коп.; о взыскании неустойки за просрочки оплаты поставленного товара по указанному договору за период с 22.11.2023 по день фактической оплаты суммы долга 129232руб.10коп. в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В судебном заседании истец ходатайствовал об уточнении исковых требований, в которых просил взыскать с ответчика в пользу истца основной долг в размере 129232руб.10коп. и неустойку за период с 15.08.2023 по 21.03.2024 в размере 28431руб.06коп.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определил удовлетворить ходатайство истца.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 03.07.2023 ООО «Мидград» (поставщик) и ООО «Мадера-ДВ» (покупатель) заключили договор поставки № 532, согласно которому поставщик поставляет покупателю товар в соответствии с заявкой покупателя (далее – договор).

В соответствии с пунктом 2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 03.07.2023 № 1 к договору) стоимость товара покупатель оплачивает на условиях 100 процентной отсрочки платежа в течение 30 календарных дней с момента получения товара покупателем из транспортной компании на своем складе по адресу: 

<

...>, склад № 9.

Согласно представленному универсальному передаточному документу (далее – УПД) от 06.07.2023 № 1936 истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 67516руб.30коп., согласно УПД от 06.07.2023 № 1937 истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 61715руб.80коп.

Указанные УПД подписаны обеими сторонами, товар поставлен на общую сумму 129232руб.10коп.

В связи с тем, что ответчиком поставленный товар не оплачен, истец обратился в адрес ООО «Мадера-ДВ» с претензией об оплате образовавшейся задолженности.

Ответчик задолженность не оплатил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, считает исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации – далее ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по оплате товара, доводы истца о нарушении ответчиком вышеуказанных денежных обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Поскольку доказательств оплаты товара на спорную сумму ответчиком не представлено, а также учитывая наличия УПД, подписанных обеими сторонами, требование истца о взыскании задолженности в соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ подлежит удовлетворению размере 129232руб.10коп.

Вместе с тем истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 15.08.2023 по 21.03.2024 в размере 28431руб.06коп.

Часть 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 4.2 договора в случае исполнения обязательств по оплате товара покупатель уплачивает пеню в размере 0,1 % от суммы подлежащей уплате, за каждый день просрочки платежа.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком денежных обязательств по договору признан судом доказанным, требование истца о взыскании неустойки по договору является обоснованным и в связи с допустимостью расчета пени и непоступлением от ответчика обоснованного ходатайства об уменьшении ее размера подлежит удовлетворению в заявленном размере – 28431руб.06коп.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлине подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мадера-ДВ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мидград" основной долг в размере 129232руб.10коп. и неустойку в сумме 28431руб.06коп., всего 157663руб.16коп., а также 5261руб. расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мадера-ДВ" в доход федерального бюджета 469руб. госпошлины.

Выдать исполнительные листы.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                  Яфаева Е.Р.