Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-133613/2018

12 февраля 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  12 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  12 февраля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Мильгевской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Мостотрест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 195279,  г. Санкт-Петербург, пр-кт. Индустриальный, д. 42)

к Управлению Федеральной антимонопольной службе по Санкт-Петербургу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 199004, 

<

...>, лит. А)

третье лицо: автономная некоммерческая организация предоставления услуг в сфере гражданских инициатив и сфере противодействия коррупции «Дозор»   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 190121, 

<

...>, лит. А, пом. 3-Н, оф.1)

о признании недействительным решения и предписания от 27.09.2018 по делу                                  № 44-4483/18,

в заседании суда приняли участие:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 20.11.2018,

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 16.03.2018,

от третьего лица – не явились, извещено

установил:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Мостотрест» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службе по Санкт-Петербургу (далее – Управление)                         от 27.09.2018 по делу № 44-4483/18.

Определением от 31.10.2018 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, автономную некоммерческую организацию предоставления услуг в сфере гражданских инициатив и сфере противодействия коррупции «Дозор» (далее – Организация, АНО «Дозор»).

Определением суда от 31.10.2018 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 АПК РФ перешел к рассмотрению спора по существу.

Представитель Учреждения в судебном заседании поддержал заявленные требования, представитель Управления возражал против удовлетворения заявленных требований. 

Организация в судебное заседание представителя не направила, в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Учреждением 31.08.2018 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение             № 0372200290018000182 о проведении открытого конкурса на право заключения контракта на проектирование систем автоматической противопожарной защиты и расчет категорий пожарной опасности на искусственных дорожных сооружениях г. Санкт-Петербурга. Начальная (максимальная) цена контракта 2 320 141 руб. 04 коп.

27.09.2018 Управлением по результатам внеплановой проверки по жалобе АНО «Дозор» принято решение по делу № 44-4483/18 о нарушении Учреждением законодательства о контрактной системе, а именно пункта 9 части 1 статьи 50 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), выразившееся в установлении ненадлежащего порядка оценки конкурсных заявок по критерию «Квалификация участников конкурса, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации».

Во исполнение Решения Управлением выдано Предписание, в котором Учреждению и его конкурсной комиссии предписано устранить нарушения пункта 9 части 1 статьи 50 Закона № 44-ФЗ и с этой целью  отменить все протоколы, составленные в ходе проведения конкурса № 0372200290018000182; вернуть заявки участникам, подавшим их на участие  в конкурсе               № 0372200290018000182; внести изменения в конкурсную документацию, руководствуясь мотивировочной частью решения; продлить срок подачи заявок в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ; провести процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством о контрактной системе.

Учреждение оспорило ненормативные правовые акты антимонопольного органа в судебном порядке. 

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Отношения, связанные с размещением заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Законом № 44-ФЗ, которым, в том числе, установлен единый порядок размещения заказов в целях: обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов; расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия; развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов; предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов. 

В силу закрепленного в части 1 статьи 8 Закона № 44-ФЗ принципа обеспечения конкуренции контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона № 44-ФЗ, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок (часть 2 указанной статьи).

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 50 Закона № 44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом № 44-ФЗ. 

Согласно части 1 статьи 32 Закона № 44-ФЗ для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации. 

Порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 32 Закона). Такой порядок предусмотрен Правилами оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 (далее – Правила оценки заявок).

Согласно пункту 3 Правил оценки заявок оценка – процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями этих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены. Пунктом 11 Правил оценки заявок установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 этих Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения. 

Согласно пункту 27 Правил оценки заявок показателями нестоимостного критерия оценки «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» могут быть: а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг; б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема; в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг; г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами; д) деловая репутация участника закупки. 

Согласно пункту 28 Правил оценки заявок оценка заявок (предложений) по нестоимостному критерию оценки «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» производится в случае установления в документации о закупке в соответствии с пунктом 10 этих Правил показателей, раскрывающих содержание соответствующего критерия оценки, с указанием (при необходимости) предельно необходимого заказчику минимального или максимального значения, предусмотренного абзацем вторым пункта 11 Правил оценки заявок. 

Судом установлено, что пунктом II раздела 12 части II Конкурсной документации установлен порядок оценки заявок по нестоимостному критерию оценки «Квалификация участника конкурса, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования  и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» (далее – Квалификация участника конкурса.) Значимость критерия - 40%. 

В качестве показателя нестоимостного критерия оценки «Квалификация участника конкурса» установлен показатель, раскрывающий содержание критерия оценки  и учитывающий особенности оценки по критерию - «Деловая репутация участника закупки».

Конкурсной документацией определено, что деловая репутация участника закупки определяется индексом деловой репутации в соответствии с ГОСТ Р 66.1.01-2015 «Оценка опыта и деловой репутации субъектов предпринимательской деятельности. Национальная система стандартов. Оценка опыта и деловой репутации лиц, осуществляющих архитектурно-строительное проектирование» и требованиями систем добровольной сертификации «НЕВСКИЙ РЕГИСТР» (регистрационный номер Системы добровольной сертификации в едином реестре зарегистрированных систем добровольной сертификации Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии РОСС RU.31875.04НЕВ0) (далее – СДС).

При оценке заявки участника закупки по показателю учитывается значение индекса деловой репутации, указанное в сертификате соответствия, и оценивается в соответствии со шкалой, приведенной в указанном пункте. Индекс деловой репутации участника закупки подтверждается предоставлением копии сертификата со всеми приложениями, выданного в соответствии с требованиями ГОСТ Р 66.1.01-2015 и СДС. На момент подачи заявки сертификат соответствия должен быть действительным. Индекс деловой репутации должен быть актуальным на дату подачи заявок на участие в конкурсе. 

Сертификат соответствия должен быть выдан лицом, допущенным в указанную систему добровольной сертификации, обладающим правом выдачи сертификата соответствия по требованиям ГОСТ Р 66.1.01-2015 и СДС. 

Сертификат должен быть выдан в результате оценки деловой репутации участника закупки по следующему виду деятельности в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности ОК 029-2014 (КДЕС ред.2):

- 71.12.1 «Деятельность, связанная с инженерно-техническим проектированием, управлением проектами строительства, выполнением строительного контроля и авторского надзора». 

Действительность сертификата соответствия и актуальность индекса деловой репутации должна быть подтверждена сведениями реестра выданных сертификатов соответствия, расположенных на официальных сайтах систем добровольной сертификации «НЕВСКИЙ РЕГИСТР» (http://nevregister.ru/). 

При отсутствии у участника закупки деловой репутации, выраженной в индексе деловой репутации организации, рассчитанной в соответствии с ГОСТ Р 66.1.01-2015, заявке участника закупки по данному показателю присваивается 0 баллов.

В случае несоответствия данных, указанных в составе заявке, в том числе в копии прилагаемых участником закупки документов, такой заявке участника закупки по данному показателю присваивается 0 баллов. 

В случае если участником закупки приложены документы, выданные не допущенным в указанную систему добровольной сертификации с правом выдачи сертификата соответствия по требованиям ГОСТ Р 66.1.01-2015 и системы добровольной сертификации, заявке такого участника закупки присваивается 0 баллов. 

Отсутствие документов, подтверждающих квалификацию участника, не является основанием для отклонения заявки участника.

Управление пришло к выводу о том, что установленный порядок оценки не отвечает требованиям пункта 9 части 1 статьи 50 Закона № 44-ФЗ. По мнению Управления, установленный в Конкурсной документации порядок оценки, предполагающий представление в составе заявки сертификата, содержащего индекс деловой репутации по ГОСТ Р 66.1.01-2015, требует значительных временных и финансовых затрат, что является административным барьером для участия в закупке и создает преимущества участникам, уже обладающим спорным документом.

Вместе с тем, частью 1 статьи 12 Закона № 44-ФЗ установлено, что государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных этим Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд. 

Проанализировав положения конкурсной документации в отношении установленных нестоимостных критериев оценки заявок участников и сопоставив их с требованиями пунктов 10 и 11 Правил оценки заявок, судом установлено, что заказчик исходя из своих нужд и потребностей, а также объекта закупки имел право установить с целью оценки показателя «Деловая репутация участника конкурса» требование о предоставлении сертификата, выданного в соответствии с требованиями ГОСТ Р 66.1.01-2015. 

Данное требование соответствует положениям статей 8, 12, 32, 83 Закона № 44-ФЗ, Правилам оценки заявок и направлено на определение наиболее квалифицированного исполнителя по заключаемому контракту, поскольку содержит объективные требования именно с учетом предмета конкурса. 

Содержание показателя «Деловая репутация участника конкурса» по нестоимостному критерию «Квалификация участников закупки» и порядок его оценки заказчиком в конкурсной документации полностью раскрыты. 

Кроме того, конкурсной документацией установлено, что отсутствие у участников конкурса сертификата не являлось основанием для отклонения заявки от участия в конкурсе.  При этом возможность получения меньшего количества балов ввиду непредставления сертификата не может быть расценена как ограничение доступа к участию в конкурсе и ограничение количества участников. 

Суд также учитывает, что значимость критерия «Квалификация участников закупки» составляет 40%, а значимость критерия «Цена контракта» имеет больший вес и соответствует 60% значимости всех установленных критериев, соответственно, любой из участников может получить наибольшее количество баллов и одержать победу в конкурсе как за счет наибольшего количества баллов, начисленных по критерию «Цена контракта», так и за счет наибольшего количества баллов, начисленных по критерию «Квалификация участников конкурса».

Закон № 44-ФЗ предоставляет заказчику право самостоятельно определять требования к товарам (услугам) исходя из существующих нужд и потребностей. Установленный заказчиком критерий оценки не препятствует участию в конкурсе, не предрешает исхода закупки, не создает преимуществ конкретному лицу, а направлен, прежде всего, на выбор победителя конкурса лица, наиболее соответствующего потребностям заказчика.

На основании вышеизложенного суд полагает, что оспариваемые решение антимонопольного органа и вынесенное на основании решения предписание являются незаконными, в связи с чем требования подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать недействительными решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 27.09.2018 по делу № 44-4483/2018 о нарушении законодательства о контрактной системе.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 199004, 

<

...>, лит. А) в пользу Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Мостотрест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 195279,  г. Санкт-Петербург, пр-кт. Индустриальный, д. 42) 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению «Мостотрест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 195279,  г. Санкт-Петербург, пр-кт. Индустриальный, д. 42) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3000 руб. (платежное поручение от 17.10.2018 № 3446067).

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                   Н.А. Мильгевская