АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский пркт, д. 14, г. Владимир, 600025

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Владимир                                                                          Дело № А11-8376/2015

"27" января 2017 года

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд 27.01.2017 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции для рассмотрения спора по существу. 

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Кузьминой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автомобильное Транспортное Предприятие Лайн-Траст" (600005, 

<

...>; ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)                             о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции административно-технического надзора администрации Владимирской области                (

<

...>) от 24.07.2015 по делу об административном правонарушении № 1-4254-Вл,

при участии представителей:

от заявителя - не явился, извещен надлежащим образом, 

от заинтересованного лица - не явился, извещен надлежащим образом, 

информация о движении дела была размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Автомобильное Транспортное Предприятие Лайн-Траст" (далее – ООО "АТП ЛайнТраст", Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции административнотехнического надзора администрации Владимирской области (далее – Инспекция) от 24.07.2015 по делу об административном правонарушении № 1-4254-Вл.

В обоснование заявленного требования Общество указало, что абзац 1 пункта 10 статьи 10 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ "Об административных правонарушениях во Владимирской области" (далее – Закон № 11ОЗ), на основании которого Общество привлечено к административной ответственности, принят с нарушением федерального законодательства. ООО "АТП ЛайнТраст", обращает внимание, что сотрудники отдела транспорта и связи администрации города Владимира, выявившие несоблюдение Обществом положений указанной правовой нормы, не наделены полномочиями на проверку деятельности юридических лиц и предпринимателей в сфере автомобильного транспорта. По мнению ООО "АТП ЛайнТраст", обжалуемое постановление нарушает его права, гарантированные статьями 34, 74 Конституции Российской Федерации, ограничивает свободу предпринимательской деятельности в зависимости от места жительства, препятствует ее осуществлению, устанавливая необоснованные ограничения, не предусмотренные федеральным законодательством.

Инспекция в отзыве указала на отсутствие оснований для удовлетворения заявленного требования.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

При осуществлении контроля за работой городского пассажирского транспорта на линии в 

<

...> на остановке общественного транспорта "Всполье" (в районе дома 42 по ул. Горького), "Площадь Ленина" (в районе дома 56 по ул. Горького) Отдел транспорта и связи администрации города Владимира выявил, что 25.05.2015 в период с                                   10 час. 45 мин. до 11 час. 00 мин. ООО "АТП ЛайнТраст" оказывало услуги по регулярной перевозке пассажиров автобусом марки "Ивеко", государственный регистрационный знак 

<

***> по маршруту регулярных перевозок, без оформления соответствующего договора с органами местного самоуправления города Владимира, что является нарушением пункта 1.5 Положения об оказании услуг населению автомобильным транспортом в городе Владимире на основе муниципального заказа, принятого решением Владимирского городского Совета народных депутатов от 21.12.2000 № 238.

По факту выявленного нарушения должностное лицо Отдела транспорта и связи администрации города Владимира составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении от 28.05.2015 № 46/37, где зафиксировало указанное правонарушение.

По результатам рассмотрения материалов дела Инспекция вынесла постановление по делу об административном правонарушении от 24.07.2015 № 14254-Вл о признании ООО "АТП ЛайнТраст" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного в абзаце 1 пункта 10 статьи 10 Закона № 11ОЗ и назначении Обществу административного наказания в виде 20 000 руб. штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "АТП ЛайнТраст" обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого постановления, оценив представленные сторонами доказательства и приведенные ими доводы в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

На основании абзаца 1 пункта 10 статьи 10 Закона № 11-ОЗ неисполнение или нарушение гражданами, должностными или юридическими лицами муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах компетенции, если эти действия (бездействие) не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или настоящим Законом, – влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц – от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц – от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее – Закон № 259-ФЗ) перевозки пассажиров и багажа подразделяются на регулярные перевозки; перевозки по заказам; перевозки легковыми такси.

В Законе № 259-ФЗ и Правилах перевозок пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112 (далее – Правила № 112), установлены требования, предъявляемые к регулярным перевозкам и к перевозке пассажиров и багажа по заказу.

Правила осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа установлены в главе 3 Закона № 259-ФЗ. 

Регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок. Регулярные перевозки пассажиров и багажа относятся к перевозкам транспортом общего пользования (статья 19 Закона № 259ФЗ).

Маршрут регулярных перевозок – это предназначенный для осуществления перевозок пассажиров и багажа по расписаниям путь следования транспортных средств от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, которые определены в установленном порядке (пункт 9 статьи 2 Закона № 259ФЗ).

В соответствии с разделом II "Регулярные перевозки" Правил № 112 регулярные перевозки осуществляются по расписаниям. Расписание содержит интервалы отправления транспортных средств, в том числе по периодам времени суток, или временной график отправления транспортных средств от остановочного пункта. Проезд пассажиров по маршрутам регулярных перевозок осуществляется по билетам.

В статье 5 Закона Владимирской области от 06.04.2004 № 18-ОЗ                          "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Владимирской области", действовавшего на момент совершения рассматриваемого административного правонарушения (утратил силу с 04.01.2016), предусмотрено, что органы местного самоуправления организуют перевозки пассажиров транспортом общего пользования на территории соответствующих муниципальных образований в пределах своих полномочий. 

Заказчиком перевозок на маршрутах регулярных перевозок выступают администрация области или орган местного самоуправления, заключившие с перевозчиком договор или государственный (муниципальный) контракт на оказание услуг по перевозке пассажиров и багажа (статья 2 Закона Владимирской области от 06.04.2004 № 18-ОЗ "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Владимирской области"). 

В силу пункта 1 статьи 6 Закона Владимирской области от 06.04.2004 № 18ОЗ "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Владимирской области" для выполнения регулярных перевозок пассажиров формируется маршрутная сеть, включающая муниципальные, межмуниципальные и межрегиональные маршруты регулярных перевозок, проходящие по территории Владимирской области. Открытие, изменение и закрытие маршрута регулярных перевозок удостоверяется паспортом маршрута. 

Заказчик перевозок в пределах своих полномочий, в том числе регулярно изучает потребности населения в пассажирских перевозках на основе обследования пассажиропотоков, в установленном порядке открывает новые маршруты, прекращает действие существующих маршрутов, утверждает и согласовывает паспорта маршрутов и расписания движения транспортных средств, организует и проводит конкурсы на право заключения договоров на осуществление перевозок пассажиров, размещает заказы на оказание услуг по перевозке пассажиров для государственных и муниципальных нужд, заключает с перевозчиками соответствующие договоры, государственные (муниципальные) контракты (пункт 2 статьи 6 Закона Владимирской области от 06.04.2004 № 18-ОЗ "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Владимирской области"). 

На основании пункта 3 статьи 6 Закона Владимирской области от 06.04.2004 № 18-ОЗ "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Владимирской области" перевозка пассажиров на маршрутах регулярных перевозок без заключения договора с заказчиком перевозок не допускается.

Решением Владимирского городского Совета народных депутатов от 21.12.2000 № 238 утверждено Положение об оказании услуг населению пассажирским автомобильным транспортом в городе Владимире (далее –Положение № 238). 

Заказчиком перевозок является администрация города Владимира. Владельцы транспортных средств оказывают услуги по перевозке пассажиров в соответствии с договором, заключенным с заказчиком. Договоры с владельцами транспортных средств заключаются только на маршруты, определенные заказчиком в пределах границ муниципального образования. Получение права перевозки по муниципальному заказу для владельцев транспортных средств проводится на конкурсной основе с последующим заключением договора. Заказчик перевозок проводит среди перевозчиков конкурсы на право заключения договора на недотируемые перевозки на регулярных маршрутах с использованием инфраструктуры городской маршрутной сети (пункты 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 Положения № 238).

Как следует из материалов дела, ООО "АТП ЛайнТраст" осуществляет перевозки пассажиров на регулярном маршруте № 8СТ (малое кольцо): пл. Победы-Марьинка – ул. Горького – ул. Гагарина – Золотые ворота – пл. Победы, что подтверждается паспортом автобусного маршрута № 8СТ.

Общество 25.05.2015 в период с 10 час. 45 мин. до 11 час. 00 мин. оказывало услуги по регулярной перевозке пассажиров автобусом марки "Ивеко", государственный регистрационный знак 

<

***> следуя по улице Горького, и осуществляя посадку и высадку пассажиров на остановках общественного транспорта "Всполье" (в районе дома 42 по ул. Горького), "Площадь Ленина"                        (в районе дома 56 по ул. Горького) по маршруту, неопределенному заказчиком – Администрацией города Владимира, и без соответствующего договора.

При этом, как установлено административным органом и не опровергнуто заявителем, ООО "АТП ЛайнТраст" участие в конкурсе на право заключения договора на организацию обслуживания регулярных городских автобусных маршрутов в городе Владимире не принимало. Заключение договора на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортном без проведения конкурса законодательно не предусмотрено.

Факт осуществления перевозок пассажиров по указанному маршруту без заключения соответствующего договора с органом местного самоуправления подтверждается материалами дела (протоколом об административном правонарушении от 28.05.2015 № 46/37; оспариваемым постановлением). Указанные доказательства отвечают требованиям об относимости, допустимости и достаточности, установленным главой 7 АПК РФ.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за которое установлена в абзаце 1 пункта 10 статьи 10 Закона № 11-ОЗ, являющейся отсылочной к перечисленным нормативным правовым актам.

Согласно части 2 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У ООО "АТП ЛайнТраст" имелась возможность для соблюдения указанных норм, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Наличие в рассматриваемом случае чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, объективно препятствовавших Обществу в соблюдении требований закона, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, арбитражным судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает правомерным вывод Инспекции о наличии в действиях ООО "АТП ЛайнТраст" состава административного правонарушения, предусмотренного в абзаце 1 пункта 10 статьи 10 Закона № 11ОЗ.

Доводы Общества о нарушении его права на занятие предпринимательской деятельностью признаны судом необоснованными, поскольку необходимость соблюдения установленного законом порядка осуществления определенного вида предпринимательской деятельности не является нарушением права на занятие данным видом деятельности.

Получение ООО "АТП ЛайнТраст" лицензии на осуществление деятельности по перевозки пассажиров и багажа также не свидетельствует о его праве осуществлять эту деятельность без соблюдения требований, установленных иными нормативными правовыми актами, в том числе законодательными актами субъектов Российской Федерации. 

Порядок привлечения Общества к административной ответственности Инспекцией соблюден. 

Довод ООО "АТП ЛайнТраст" об отсутствии у Отдела транспорта и связи администрации города Владимира полномочий на проверку деятельности юридических лиц и предпринимателей в сфере автомобильного транспорта и в сфере деятельности, подлежащей лицензированию, своего подтверждения не нашел.

На основании пункта 1.1 Положения об отделе транспорта и связи администрации города Владимира, утвержденного решением Совета народных депутатов города Владимира от 27.04.2012 № 79 (в редакции решения Совета народных депутатов города Владимира от 25.03.2015 № 62) и действовавшего на момент совершения рассматриваемого правонарушения, Отдел транспорта и связи администрации города Владимира – функциональный орган администрации города Владимира, являющийся ее структурным подразделением, созданным для организации транспортного обслуживания населения в границах муниципального образования город Владимир, создания условий для предоставления транспортных услуг населению и обеспечения жителей города Владимира услугами связи.

К основным задачам и функциям Отдела транспорта и связи администрации города Владимира в силу раздела 2 указанного Положения относятся, в том числе формирование и проведение единой политики развития и функционирования городского общественного пассажирского и других видов транспорта, связи, расширение и повышение качества оказываемых услуг населению города Владимира; осуществление контроля за работой муниципальных и иных транспортных предприятий и организаций, обслуживающих население города; представление на утверждение главе администрации города маршрутов движения пассажирского транспорта; осуществление контроля за работой пассажирского транспорта на линии;  утверждение графиков движения пассажирского транспорта; привлечение на договорных началах к транспортному обслуживанию населения предприятий и организаций частных предпринимателей; составление в пределах своей компетенции протоколов об административных правонарушениях в соответствии с законодательством об административных правонарушениях и другие.

В соответствии с пунктами 3.1.2 и 3.1.4 названного Положения Отдел транспорта и связи администрации города Владимира вправе осуществлять в пределах имеющихся полномочий контроль за соблюдением законодательства, нормативных актов и решений органов государственной власти, местного самоуправления, регламентирующих деятельность транспортного комплекса и связи всеми предприятиями и организациями, осуществляющими деятельность на территории муниципального образования город Владимир, независимо от форм собственности и принадлежности; осуществлять контроль за соблюдением юридическими и физическими лицами, предоставляющими услуги транспорта и связи на территории муниципального образования город Владимир, правил перевозки пассажиров и правил оказания услуг связи.

Аналогичные полномочия и права закреплены за Отделом транспорта и связи администрации города Владимира в новом Положении, утвержденном решением Совета народных депутатов города Владимира от 28.01.2016 № 134.

Рассматриваемое административное правонарушение выявлено при осуществлении Отделом транспорта и связи администрации города Владимира контроля за работой городского пассажирского транспорта на линии в  городе Владимире, что непосредственно относится к компетенции указанного органа, а не сфере соблюдения транспортными организациями федерального законодательства в области лицензирования, следовательно, процессуальных оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

Иные основания для признания обжалуемого постановления незаконным, с учетом изложенных обстоятельств, у арбитражного суда отсутствуют.

Вместе с тем судом установлено следующее.

В силу части  2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения" разъяснено, что в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

Судам необходимо исходить из того, что, если в названных целях данным лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.

На момент рассмотрения настоящего дела в суде, решением Владимирского областного суда от 26.10.2015 по делу № 3-192/2015, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2016, пункт 10 статьи 10 Закона № 11-ОЗ, на основании которого Общество привлечено к административной ответственности, признан недействующим с момента вступления указанного решения в законную силу.

Законом Владимирской области от 06.04.2016 № 32-ОЗ "О внесении изменений в Закон Владимирской области "Об административных правонарушениях во Владимирской области" и признании утратившими силу отдельных положений Законов Владимирской области в сфере административных правонарушений" пункт 10 статьи 10 Закона № 11-ОЗ также признан утратившим силу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что оспариваемое постановление о привлечении ООО "АТП ЛайнТраст" к административной ответственности не исполнено (доказательств обратного материалы дела не содержат), постановление от  24.07.2015 № 14254ВЛ признается не подлежащим исполнению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 71, 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Владимирской области

Р Е Ш И Л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью  "Автомобильное Транспортное Предприятие Лайн-Траст" (600005, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции административно-технического надзора администрации Владимирской области (600000, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 24.07.2015 по делу об административном правонарушении № 1-4254-Вл.

Признать не подлежащим исполнению постановление Государственной инспекции административно-технического надзора администрации Владимирской области (600000, 

<

...>; ИНН 

<

***>,                 ОГРН 

<

***>) от 24.07.2015 по делу об административном правонарушении № 1-4254-Вл.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение десяти дней со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

 С.Г. Кузьмина