АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-8536/2020

г. Новосибирск

13 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 13 июля 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Морозовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ге О.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 - финансового управляющего должника ФИО2, г. Новосибирск, 

к 1) Прокуратуре Новосибирской области, г. Новосибирск;

2) Прокуратуре Советского района города Новосибирска, г. Новосибирск,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1. Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, г. Новосибирск;  2. Отдел судебных приставов по Советскому району г. Новосибирска, г. Новосибирск, 

о признании незаконным и отмене определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.03.2020, 

при участии в судебном заседании: 

заявителя: ФИО3, доверенность № 02/20 от 13.04.2020, паспорт.

заинтересованных лиц: 1) ФИО4, удостоверение; 2)  ФИО5, удостоверение,

третьих лиц: 1.) ФИО6, доверенность № 54907/20/3772518-ЭБ, диплом, паспорт;  2) не явился, извещен,

установил:

ФИО1 финансовый управляющий должника ФИО2 (далее - заявитель, финансовый управляющий) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к  Прокуратуре Новосибирской области, Прокуратуре Советского района города Новосибирска (далее – прокуратура, заинтересованные лица, административный орган) о признании незаконным и отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.03.2020 по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении начальника  отдела службы судебных приставов по Советскому району г. Новосибирска старшего судебного пристава ФИО7, судебных приставов-исполнителей ФИО8, ФИО9

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается  на то, что решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть вынесено лишь в том случае, если при рассмотрении заявления, содержащего сведения о нарушении законов, будет достоверно установлено отсутствие события или состава административного правонарушения либо иные обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Если же наличие таких обстоятельств не является очевидным и вызывает сомнения, прокуратура обязана проверить их в ходе производства по делу об административном правонарушении. В тексте определения указано, что привлечение к административной ответственности за указанное правонарушение допускается, если имеются и доказаны негативные последствия неисполнения требований арбитражного управляющего. И сделан вывод, что в данном случае не подтверждены такие последствия, не представлены доказательства невозможности осуществления арбитражным управляющим своей деятельности без истребованных документов и невозможности получения их у должника как стороны исполнительного производства. Направляя соответствующие запросы, арбитражный управляющий действует как специальное должностное лицо (специальный субъект), который наделен соответствующим комплексом прав и на которого возложен комплекс обязанностей, в том числе по выявлению, обеспечению сохранности имущества должника, правильному и своевременному осуществлению процедур банкротства и осуществлению иных действий, направленных на удовлетворение интересов должника и его кредиторов.  Допущенные нарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством). Таким образом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).  Указание на отсутствие состава правонарушения без исследования виновности лица недопустимо. Финансовым управляющим подтверждено направление запроса в отдел судебных приставов по Советскому району г. Новосибирска, а также его получение адресатом, в связи с чем пояснения должностных лиц о неполучении запроса несостоятельны, ввиду прямого противоречия представленным доказательствам. Следовательно, явствует уклонение должностного лица от совершения необходимых действий в соответствии с действующим законодательством и существом запроса. Также административным органом не выяснялось, кто является ответственный за обработку входящей корреспонденции, по каким причинам запрос не передан должностному лицу, не подтвержден факт его утраты. Подробно доводы заявителя изложены в заявлении.

Определением суда от 08.06.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области и Отдел судебных приставов по Советскому району г. Новосибирска.

Заинтересованные лица в судебном заседании поддержали свои возражения на заявление и просят в удовлетворении о признании незаконным и отмене определения  об отказе в возбуждении дела об административном  правонарушении от 25.03.2020  отказать. Ссылаясь при этом на следующее. При исследовании материалов проверки и представленных доказательств прокуратурой района не усмотрено оснований для вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ. В ходе изучения содержания заявления ФИО1 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ установлено, что, по мнению арбитражного управляющего, отсутствие запрошенной финансовым управляющим информации препятствует выполнению им своих полномочий в деле о банкротстве, лишая возможности своевременного проведения анализа финансового состояния должника, анализа признаков преднамеренного либо фиктивного банкротства, выявлению подлежащих оспариванию сделок должника-гражданина, проведению описи имущества должника и подготовке его к реализации, своевременному принятию мер ко взысканию дебиторской задолженности, обеспечению сохранности имущества. Проверкой установлено, что в нарушение положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статями  47,  69.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должностными лицами отдела в установленный законом срок ответ на запрос финансового управляющего от 15.01.2020 не направлен, меры к окончанию исполнительного производства №81626/19/54009-ИП от 15.08.2019 своевременно не приняты. По факту выявленных нарушений 25.03.2020 и.о. прокурора района в адрес руководителя УФССП по Новосибирской области внесено представление с требованием принять меры по устранению и недопущению впредь выявленных нарушений законодательства об исполнительном производстве и о банкротстве. Однако, исходя из буквального толкования диспозиции части 4 статьи 14.13 КоАП РФ, событие предусмотренного названной нормой правонарушения образует обозначенный выше факт не сам по себе, а лишь при наличии достаточных данных о том, что запрошенные сведения и (или) документы необходимы арбитражному управляющему для осуществления своей деятельности и их непредставление воспрепятствовало осуществлению им своей деятельности. Сам факт нарушения срока представления запрашиваемой информации должностными лицами отдела не свидетельствует о наличии события и состава указанного правонарушения, которые могут иметь место только лишь при условии наличия достаточных данных о воспрепятствовании осуществления арбитражным управляющим своей деятельности. Изучение всех материалов исполнительного производства №81626/19/54009-ИП от 15.08.2019 не имеет юридического значения при решении вопроса о наличии признаков состава административного правонарушения по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ. Кроме того, наличие у управляющего права на получение документов не является абсолютным. В ходе проверки истребованы объяснения у судебных приставов-исполнителей ФИО8 и ФИО9, у которых на исполнении находилось вышеуказанное исполнительное производство. Материалы проведенной проверки позволили сделать однозначный вывод об отсутствии в действиях должностных лиц отдела состава данного правонарушения. Привлечение к административной  ответственности за указанное правонарушение, допускается, если имеются и доказаны негативные последствия не исполнения требований арбитражного управляющего. В данном случае не подтверждены такие последствия, не представлены доказательства невозможности осуществления арбитражным управляющим своей деятельности без истребованных документов и невозможности получения их у должника как стороны исполнительного производства. Из материалов проверки не усматривается то обстоятельство, что бездействие должностных лиц Отдела судебных приставов по Советскому району г. Новосибирска повлияло на возможность исполнения обязанностей, возложенных на финансового управляющего ФИО1, и фактически послужило препятствием для их исполнения. Подробно доводы изложены в отзыве.

Представитель  Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области в судебном заседании и отзывом поддержал позицию заинтересованных лиц, указав на то, что каких-либо негативных последствий для деятельности арбитражного управляющего не установлено. При этом пояснив следующее. 15.08.2019в отделе судебных приставов по Советскому району г. Новосибирска в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного листа № 2-2443/2015 от 08.09.2016, выданного Советский районным судом г. Новосибирска о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 4 787 183 рублей 39 копеек в пользу Новосибирского РФ АО «Россельхозбанк». 05.03.2020на электронную почту ОСП по Советскому району г. Новосибирска поступило определение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.01.2020 о признании несостоятельным (банкротом) в отношении ФИО2 06.03.2020 судебным приставом-исполнителем были сняты все ограничительные меры, отменены обращения взыскания на денежные средства и доходы должника. 06.03.2020 исполнительное производство № 81626/19/54009-ИП окончено, акт передачи ИД конкурсному управляющему и постановление об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа направлены конкурсному управляющему ФИО1 В соответствии с реестром почтовым отправлений № 230 (14565) от 12.03.2020 акт передачи ИД конкурсному управляющему и постановление об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа направлено ФИО1 заказным письмом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося третьего лица - отдела судебных приставов по Советскому району г. Новосибирска, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.01.2020 (дата объявления резолютивной части решения) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина сроком на 5 месяцев, до 09.06.2020, финансовым управляющим утверждена  ФИО1, член Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность».

Определением суда от 09.06.2020 продлен  срок реализации имущества гражданина ФИО2  на 2 месяца, до 09.08.2020 года и назначено  судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим ФИО2 ФИО1 направлено в ОСП по Советскому району г. Новосибирска уведомление-запрос № 13-45/42369/2020 от 15.01.2020, в котором было сообщено о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом), а также указано, что согласно пункту 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) все имущество  гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу. В указанном уведомлении-запросе финансовый управляющий просила:

- все действия, связанные с имуществом ФИО2, производить с привлечением финансового управляющего;

- окончить исполнительные производства по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам;

- направить арбитражному управляющему копии постановлений об окончании исполнительных производств с указанием остатка задолженности по исполнительному производству;

- направить оригиналы исполнительных документов арбитражному управляющему;

- снять наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения этим имуществом;

- направить в ПФР постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника;

-направить арбитражному управляющему реестр электронных запросов с ответами по каждому исполнительному производству;

Кроме того на основании абзаца 5 пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве просила сообщить информацию:

- об удержанных средствах в рамках исполнительных производств за последние 3 года, сведения о размере денежных средств, перечисленных взыскателям по исполнительным производствам с указанием даты платежа, размера платежа и получателя платежа;

- список арестованного имущества, прав должника с приложением копий документов, представить заверенные копии постановлений о наложении ареста;

-список оконченных исполнительных производств, которые были окончены в течение 6 месяцев до даты введения процедуры реализации имущества гражданина, предоставить заверенные копии постановлений об окончании исполнительного производства;

-сведения о возбуждении по заявлению должника исполнительных производств с указанием номера, даты исполнительного производства, а также остатка задолженности, представить заверенные копии постановлений о возбуждении исполнительного производства. 

При этом, финансовый управляющий просила, что при отсутствии  запрашиваемых сведений прямо указывать в ответе на их отсутствие. 

Уведомление-запрос от 15.01.2020 направлен финансовым управляющим заказной почтовой корреспонденцией в отдел службы судебных приставов по Советскому району г. Новосибирска, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений (почтовой идентификатор 80082843659504), было получено отделом 22.01.2020.

Неполучение в установленный законом срок запрошенной информации от отдела службы судебных приставов по Советскому району г. Новосибирска, не окончание  исполнительного производства, не направление копии постановления об окончании исполнительного производства, не передача оригинала исполнительного листа, не снятие арестов и иных ограничений распоряжения имуществом, по мнению заявителя, допущенные нарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством), препятствуют финансовому управляющему в исполнении его обязанностей по обеспечению сохранности имущества должника, по своевременному  проведению анализа финансового состояния должника, анализа признаков преднамеренного либо фиктивного банкротства, выявлению подлежащих оспариванию сделок должника-гражданина, проведению описи имущества должника и подготовке его к реализации, своевременному принятию мер ко взысканию дебиторской задолженности, в связи с чем ФИО1 обратилась в прокуратуру с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ в отношении виновных должностных лиц ОСП по Советскому району г. Новосибирска.

В ходе проведения проверки Прокуратурой было установлено, что финансовый управляющий направила в ОСП по Советскому району г. Новосибирска уведомление-запрос № 13-45/42369/2020 от 15.01.2020, указанное уведомление-запрос, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений (потовый идентификатор 80082843659504), было получено ОСП по Советскому району г. Новосибирска 22.01.2020. В установленный законом срок ответ на запрос финансового управляющего ФИО1 от должностных лиц отдела не поступил. 

Проверкой установлено, что в нарушение положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 47, 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должностными лицами Отдела в установленный законом срок ответ на запрос финансового управляющего от 15.01.2020 не направлен, меры к окончанию исполнительного производства №81626/19/54009-ИП от 15.08.2019 своевременно не приняты.

По факту выявленных нарушений 25.03.2020 и.о. прокурора района в адрес руководителя УФССП по Новосибирской области внесено представление с требованием принять меры по устранению и недопущению впредь выявленных нарушений законодательства об исполнительном производстве и о банкротстве.

В ходе проверки получены пояснения от должностных лиц Отдела: судебных приставов-исполнителей ФИО8 и ФИО9 Из пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО8 следует, что  21.10.2019по акту приема-передачи исполнительное производств №81626/19/54009-ИП от 15.08.2019 передано ей на исполнение. На период нетрудоспособности ФИО8 с 09.01.2020 по 27.01.2020 указанное исполнительное производство передано на исполнение ФИО9

Как следует из пояснений судебных приставов-исполнителей отдела ФИО8 и ФИО9 к ним в производство на рассмотрение уведомление-запрос от 15.01.2020 финансового управляющего ФИО1 не поступал. Судебный пристав-исполнитель ФИО8 сообщила, что о признании должника ФИО2 банкротом и утверждении его финансовым управляющим ФИО1, ей стало известно 05.03.2020 из телефонного разговора с финансовые управляющим ФИО1

В ходе проверки установлено, что 06.03.2020 судебным приставом-исполнителем на основании пункту  7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02,10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 81626/19/54009-ИП от 15.08.2019, возбужденного на основании исполнительного документа № 2-2443/2015 от 08.09.2016 о взыскании задолженности по кредитным платежам с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк».

Из содержания постановления об окончании исполнительного производства от 06.03.2020 следует, что по состоянию на 06.03.2020 задолженность по исполнительному производству № 81626/19/54009-ИП от 15.08.2019 составляет 5 119 760,88 рублей, в  том числе остаток основного долга 4 784 658,04 рублей, остаток неосновного долга 335 102,84 рублей. Сумма, взысканная по указанному исполнительному производству, составляет 2 525,35 рублей.

С окончанием исполнительного производства № 81626/19/54009-ИП от 15.08.2019 одновременно судебным приставом-исполнителем отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Согласно реестру внутренних почтовых отправлений от 12.03.2020 постановление об окончании исполнительного производства от 06.03.2020 направлено финансовому управляющему ФИО1

Поскольку  привлечение к ответственности за незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего допускается, если имеются и доказаны негативные последствия неисполнения требований арбитражного управляющего, которые  в ходе проверки не подтверждены, не представлены доказательства невозможности осуществления арбитражным управляющим своей деятельности без истребованных документов, прокуратурой определением от 25.03.2020  было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Полагая, что определение вынесено необоснованно, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке (часть 4 статьи 30.1 КоАП РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», порядок рассмотрения дел об оспаривании определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, сообщения и заявления физических и юридических лиц, указывающие на наличие события административного правонарушения (пункт 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

В силу части 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Из положений статьи 24.1 КоАП РФ следует, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

Такое определение может быть обжаловано в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством в арбитражный суд (часть 3 статьи 30.1 КоАП РФ).

Связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события и состава административного правонарушения. Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, требует проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 2315-О).

При этом системный анализ положений пункта 1 части 1 статьи 24.5, части 5 статьи 28.1, части 1 статьи 28.9 и статьи 26.1 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть вынесено административным органом лишь в том случае, если обстоятельства, послужившие основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, являются очевидными и не подлежат установлению и доказыванию в ходе производства по делу. В частности, отсутствие события и состава административного правонарушения при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не должно вызывать сомнений с учетом всех обстоятельств, указанных в соответствующем заявлении (сообщении, материале).

В том случае, если отсутствие события или состава административного правонарушения не является очевидным, административный орган обязан проверить соответствующие обстоятельства в ходе производства по делу об административном правонарушении с использованием процессуальных полномочий, которыми Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях наделяет административный орган.

В противном случае действия административного органа могут повлечь незаконный отказ в возбуждении дела об административном правонарушении и, как следствие, нарушение прав потерпевшего и интересов государства.

При этом обязанность по доказыванию обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении (статья 26.1 КоАП РФ), не может быть возложена на лицо, обратившееся в административный орган с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку данный процесс является публичным и именно административный орган наделен полномочиями по выяснению таких обстоятельств.

Как следует из оспариваемого определения, оно вынесено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в случае отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан.

Объективной стороной этого правонарушения является незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Субъектами правонарушений, предусмотренных частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, являются специальные субъекты, должностные лица.

Субъективная сторона рассматриваемого правонарушения характеризуется виной в форме умысла (прямого или косвенного).

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов (пункт 1 статьи 1 Закона № 127-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Закона № 127-ФЗ финансовый управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

В абзаце 5 пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлено, что финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Аналогичные положения закреплены в абзаце 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ, в соответствии с которым арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Исходя из вышеизложенного ФИО1, являясь финансовым управляющим ФИО2, была вправе обращаться в ОСП по Советскому району г. Новосибирска с соответствующим уведомлением-запросом.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 названного Федерального закона.

В данном случае помимо указания в самом уведомлении - запросе сведений о признании ФИО2 банкротом, к нему было приложено соответствующее решение арбитражного суда.

В материалы дела представлено постановление об окончании  исполнительного производства от 06.03.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО8, по исполнительному производству № 81626/19/54009-ИП, акт передачи исполнительных документов конкурсному управляющему. Документы, направлены 12.03.2020 посредством почтовой корреспонденции в адрес финансового управляющего ФИО1

Из оспариваемого  определения не усматривается, что прокуратурой устанавливались обстоятельства, связанные с ответом на уведомление-запрос о предоставлении информации, необходимой для проведения дальнейших процедур в деле о банкротстве ФИО2

Ограничившись в оспариваемом определении указанием на то, что были получены объяснения судебных приставов-исполнителей, прокуратурой не была дана оценка действиям должностных лиц, уклонение должностных лиц от совершения необходимых действий в соответствии с действующим законодатедьством и существом запроса, не выяснялись ответственные за обработку входящей корреспонденции лица, по каким причинам уведомление-запрос не передан должностному  лицу.

Довод прокуратуры о том, что  привлечение к административной ответственности  допускается, если имеются и доказаны негативные последствия неисполнения требований  арбитражного управляющего, не принимаются судом, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным. Законодателем в качестве составообразующего признака не предусмотрено наступление общественно-вредных последствий. Сам факт непредставления в срок документов арбитражному управляющему является воспрепятствованием его деятельности.

Указанное выше, по мнению суда в силу положений пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ является достаточным поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что поскольку в заявлении финансового управляющего содержались достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьей 14.13 КоАП РФ,  материалы проведенной проверки не позволяют сделать однозначный вывод об отсутствии в действиях должностных лиц ОСП по Советскому району состава данного правонарушения, правовых оснований для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении у прокуратуры не имелось.

Согласно абзацу 5 пункта 19.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае принятия арбитражным судом решения об отмене постановления о прекращении производства по делу о административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении материалы дела о соответствующем административном правонарушении направляются административному органу, постановление (определение) которого было отменено, для рассмотрения.

С учетом этого, вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение в административный орган.

При этом арбитражный суд не подменяет собой административный орган и не ограничивает его в праве проведения проверки в установленном законом порядке и принятия процессуального решения в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

признать незаконным и отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25 марта 2020 года, направить вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд                        (г. Томск).

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                   Л.Н. Морозова