Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-81737/2018

19 декабря 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2018 года

Судья Арбитражного суда Московской области М.А. Миронова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску

СПАО «ИНГОССТРАХ»

к ООО «АГАМА ЛОГИСТИК»

о взыскании ущерба

при участии в судебном заседании – согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

СПАО «ИНГОССТРАХ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «АГАМА ЛОГИСТИК» о взыскании суммы ущерба в размере 50 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., судебных издержек в размере 2 000 руб.

Истец в предварительное судебное заседание представителя не направил, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. 

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Заслушав представителя ответчика, исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 17.03.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Daimler V8, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила сумму превышающую 50 000 руб.

Истцом выплачено страховое возмещение в размере 50 000 руб. составляющее лимит страхового возмещения в случае оформления документов о ДТП без участия сотрудников ГИБДД. Таким образом, размер ущерба составляет 50 000 руб.

Согласно извещению о ДТП (европротокол) собственником транспортного средства АФ-47434А государственный регистрационный знак 

<

***> нарушившего ПДД РФ является ООО «АГАМА ЛОГИСТИК».

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована истцом по полису ЕЕЕ № 0372262953.

В соответствии с пунктом ж части 1 статьи 14 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку ответчик не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместного с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня ДТП, истец обратился в суд с настоящим иском.

Вместе с тем, надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение от 12.09.2018 № 8 на сумму 50 000 руб. с назначением платежа возмещение по регрессной претензии № 75-76115/16. 

В указанной связи суд не находит оснований для удовлетворения завяленных требований.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья                                                                                                М.А. Миронова