﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6945/20 

Екатеринбург

04 декабря 2020 г.

 

Дело № А71-2426/2020

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Черемных Л.Н., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аскор» (ИНН: 1835071758, ОГРН: 1061841046640; далее  – общество «Аскор») на мотивированное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.05.2020,  принятое в порядке упрощенного производства по делу № А71-2426/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  05.08.2020 по указанному делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

Общество «Аскор» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инком-Эксперт» (ИНН: 1831137253, ОГРН: 1091831005793; далее – общество «Инком-Эксперт») о взыскании 210 000 руб. неосновательного обогащения, 7 140 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 24.08.2019 по 02.03.2020.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 15.05.2020 (резолютивная часть вынесена 07.05.2020) в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  05.08.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество «Аскор», не согласившись с названными судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы, ссылаясь на пункты 1.1, 4.3, 4.3.1 заключенного между сторонами договора, приложения № 1 к нему, положения статьи 14 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и  Федеральные стандарты оценки, полагает ошибочными выводы судов о недоказанности факта получения ответчиком спорных денежных средств при отсутствии с его стороны эквивалентного встречного обеспечения, доказанности выполнения ответчиком этапов работ, предусмотренных договором, и дающих право на удержание суммы перечисленного аванса.

В обоснование доводов кассационной жалобы податель жалобы указывает на то, что обществом «Инком-Эксперт» не исполнен первый из этапов работ, предусмотренный пунктом 4.3.1 договора (осмотр объектов оценки), что повлекло дальнейшее ненадлежащее исполнение следующего этапа работ, в связи с чем полагает, что отказ истца от исполнения договора соответствует требованиям закона, а уплаченный аванс подлежит возврату как неосновательное обогащение.

Кроме того, заявитель жалобы, оспаривая выводы судов первой и апелляционной инстанций, в дополнениях к кассационной жалобе указал, что 18.07.2019 обществу «Аскор» по электронной почте от общества «Инком-Эксперт» поступила информационная справка по оценке, согласно которой предварительная стоимость предметов оценки составляет 532 000 000 руб., таким образом, по мнению кассатора, окончательная стоимость объекта оценки ответчиком истцу не направлялась, данный этап работ ответчиком не выполнен. 

Общество «Инком-Эксперт» представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу ответчика, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены принятых по делу законных судебных актов.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2 названного Кодекса вступившие                        в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции                                   и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые                      по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений               и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела                  и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между обществом «Аскор» (заказчик) и обществом «Инком-Эксперт» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по оценке имущества от 09.04.2019 № У-04/16 (далее – договор от 09.04.2019), по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги по оценке объекта(-ов), в соответствии с заданием на оценку (приложение № 1 к договору).

Согласно пункту 3.1 выплата вознаграждения исполнителю в размере 420 000 руб. 00 коп. осуществляется путем 50% предоплаты в размере 210 000 руб. 00 коп. в момент подписания договора и 50% постоплаты в размере 210 000 руб. 00 коп. в течение 3 рабочих дней с момента согласования проекта отчета об оценке с залоговой службой акционерным обществом «Россельхозбанк».

Приложением № 1 к договору установлены следующие условия: срок проведения оценки составляет 20 рабочих дней с момента предоплаты и предоставления всей необходимой документации при условии полного исполнения заказчиком всех обязательств по данному договору.

Форма предоставления отчета – письменно. Требования к отчету об оценке: Отчет выполняется в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки, а также Стандартов и правил оценки, установленных СРО Оценочной организации и СРО Оценщика. Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит, скреплен печатью, а также подписан руководителем оценочной организации и оценщиком. Особенности проведения осмотра предметов оценки: полный осмотр недвижимого имущества и частичный осмотр оборудования (в связи с большим количеством оборудования осматривается наиболее дорогостоящее) производится в течение 3 дня с момента подписания договора и 50 % предоплаты.

В силу положений пункта 4.3 договора в случае досрочного расторжения договора по инициативе заказчика, заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение за фактически произведенные этапы работ в следующем размере: 10% от цены договора за произведенный осмотр объектов оценки (пункт 4.3.1); 50% от цены договора за определение итоговой величины стоимости объектов оценки (пункт 4.3.2).

Судами также установлено и материалами дела подтверждено, что в соответствии с условиями договора 18.04.2019 заказчик платежным поручением № 1077 перечислил на расчетный счет исполнителя предоплату в размере 210 000 руб., а также предоставил документы, необходимые для проведения оценки.

Письмом от 18.07.2019 исполнитель направил заказчику информационную справку по оценке, согласно которой предварительная стоимость предметов оценки составляет 532 000 000 руб.

Ссылаясь на то, что осмотр предметов оценки исполнителем не проводился, данные, указанные в информационной справке рассчитаны без учета фактического состояния предметов оценки, что непосредственно влияет на его рыночную стоимость, ввиду несогласия заказчика с размером произведенной оценки и отсутствия добровольного удовлетворения направленной в адрес общества «Инком-Эксперт» претензии от 23.08.2019 № 434/2019 претензии, содержащей уведомление о расторжении договора в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств и требование возврата предоплаты, истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Разрешая спор и отказывая обществу «Аскор» в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что факт неосновательного обогащения ответчика материалами дела не подтвержден.

Оставляя решение суда без изменения, суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал, указав, что доводы истца опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и  постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», указал, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

В силу нормы пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: наличие факта приобретения (сбережения) имущества; приобретение (сбережение) этого имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для такого приобретения (сбережения), то есть - приобретение (сбережение) этого имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке (договоре).

Таким образом, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо сделать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в частности представленную в материалы дела переписку сторон (письма от 19.07.2019 № 356/2019, от 09.08.2019 № 413/2019, от 19.08.2019 № 161), электронные письма, договор оказания консультационных услуг от 08.04.2019 №521-19, доверенность на право осмотра объектов оценки, фотографии объектов оценки, судами первой и апелляционной инстанций установлен факт выполнения ответчиком предусмотренных договором от 09.04.2019 этапов работ.

Истолковав применительно к статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации сложившиеся между сторонами отношения, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суды первой и апелляционной инстанций, приняв во внимание правомерность удержания ответчиком суммы перечисленного аванса, пришли к выводам о недоказанности истцом факта безосновательного перечисления денежных средств ответчику и, как следствие, отсутствие на стороне последнего неосновательного обогащения, отказав в удовлетворении иска, в том числе требований взыскания процентов по статьям 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обжалуемых судебных актах суды первой и апелляционной инстанций в полной мере исполнили процессуальные требования, изложенные в части 1 статьи 168, пункте 2 части 4 статьи 170 и пункте 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав выводы и мотивы, по которым отвергнуты те или иные доказательства.

Оснований полагать, что судами нарушены правила оценки доказательств, установленные статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у окружного суда не имеется.

С учетом изложенного, вопреки доводам заявителя, суд кассационной инстанции считает отказ в иске по указанным мотивам соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено (пункт 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражения истца, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, а равно и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права, а лишь указывают на несогласие кассатора с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела и доказательств, на основании которых они установлены.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 № 274-О ст. 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества «Аскор» – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.05.2020,  принятое в порядке упрощенного производства по делу № А71-2426/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  05.08.2020 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аскор» – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

 

      Судья                                                                                        Л.Н. Черемных