Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-9923/2022

20 октября 2022 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2022 г.

Решение изготовлено в полном объеме 20 октября 2022 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Старкова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Энергосистемы», ОГРН 

<

***>,               г. Сатка, к муниципальному образованию «Саткинское городское поселение» в лице Администрации Саткинского муниципального района, ОГРН 

<

***>, г. Сатка, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления земельными и имущественными отношениями администрации Саткинского муниципального район, ОГРН 

<

***>, Челябинская область, Саткинский район, г. Сатка,  о взыскании 37 766 руб. 97 коп., 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Энергосистемы» (далее – истец, общество «Энергосистемы») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «Саткинское городское поселение» в лице Администрации Саткинского муниципального района (далее – ответчик, администрация) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.06.2020 по 31.01.2022 в размере 30 830 руб. 18 коп., пени за период с 02.01.2021 по 31.03.2022 в размере 6 936 руб. 79 коп. (с учетом уточнения размера исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований общество «Энергосистемы»  ссылается на положения статей 210, 249, 1151, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, указывая на неисполнение ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг.

Определением суда от 05.04.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 11.05.2022.

Определением от 11.05.2022 суд завершил подготовку к судебному разбирательству, дело назначил к рассмотрению в судебном заседании на 09.06.2022.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление земельных и имущественных отношений администрации Саткинского муниципального района (л.д. 53).

Определениями суда от 09.06.2022, от 28.06.2022, от 01.08.2022,                         от 09.08.2022, от 05.10.2022 судебное разбирательство в соответствии с положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено на 13.10.2022.

В материалы дела от администрации поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать со ссылкой на недостаточность представленных истцом в материалы дела доказательств того, что спорное имущество является выморочным. Кроме того, администрация указала на несогласие с исковыми требованиями в части пени, считая необходимым изменить размер взыскиваемых пени в соответствии с Информационным письмом Банка России от 16.09.2022 о снижении ключевой ставки до 7,50% годовых.   

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения спора с соблюдением требований статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Неявка в судебное заседание представителей сторон, извещенных надлежащим образом о начале арбитражного процесса, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается судом в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что общество «Энергосистемы» имеет статус теплоснабжающей организации на территории г. Сатка, осуществляющей отпуск тепловой энергии абонентам – потребителям тепловой энергии.

В отсутствие договора на теплоснабжение общество «Энергосистемы» осуществляло поставку тепловой энергии в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: Челябинская обл., Саткинский р-он, 

<

...>. 

По расчету истца за период с 01.06.2020 по 31.01.2022 за данным помещением образовалась задолженность в размере 30 830 руб. 18 коп.

Собственником жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: Челябинская обл., Саткинский р-он, 

<

...>, является ФИО2 (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 20.01.2022; л.д. 14).  

Согласно данным поквартирной карточки на указанное помещение по состоянию на 11.08.2021 собственник квартиры - ФИО2 и проживающая с ним мать – ФИО3 умерли, в помещении никто не прописан (л.д. 12).

В соответствии с представленным истцом актом обследования                              от 04.02.2022 № 2870 в квартире № 29 примерно полтора года назад произошел пожар, с момента пожара в жилом помещении никто не проживал, дверь закрыта, ручка отсутствует. При осмотре квартиры с улицы было обнаружено, что окна в помещении заколочены полностью ДВП, видны следы пожара                (л.д. 13).

Указывая, что данное жилое помещение является выморочным имуществом, а обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на ответчике в силу закона (статья 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации), общество «Энергосистемы» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. 

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, собственник помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме в силу прямого указания закона обязан нести расходы на оплату коммунальных услуг. 

Судом установлено и из материалов дела следует, что после смерти собственника в отношении спорного имущества отсутствуют наследники; действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не совершалось; наследственные дела не открывались; зарегистрированные граждане отсутствуют. 

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным. 

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества (пункт 2). 

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования (абзац 6 пункта 2). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. 

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. 

По смыслу указанных норм недвижимое имущество считается находящимся в собственности наследника со дня смерти должника. Особенность наследования выморочного имущества состоит в том, что его наследник заранее выразил в нормативной форме волю на приобретение любого выморочного имущества (статьи 1151, 1152, 1154, 1157 и 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, принятие выморочного имущества в собственность публичных образований происходит в силу прямого указания закона. 

Определяя момент возникновения права собственности в отношении выморочного имущества, следует учитывать следующее. 

В пункте 11 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» определен момент возникновения права собственности на имущество, приобретенное в порядке наследования. 

В соответствии с указанными разъяснениями в отличие от общего правила, установленного пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом, иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации). Так, если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость. 

При этом согласно пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. 

По смыслу статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства представляет собой волеизъявление наследника, направленное на приобретение наследства, являясь элементом правового механизма наследственного правопреемства; пункт 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает принятие наследства в отношении выморочного имущества, поскольку его переход к субъектам, определенным пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации обусловлен не их волеизъявлением, а прямым указанием закона, в силу чего отказ этих субъектов от принятия выморочного наследства не допускается. 

Регистрация же права собственности, которая согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество, является лишь условием приобретения соответствующим лицом в полном объеме правомочий собственника, предусмотренных пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (прав владения, пользования и распоряжения своим имуществом). 

Учитывая приведенные нормы наследственного права и соответствующие разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд считает, что спорная квартира является выморочным имуществом, находится в муниципальной собственности, в связи с чем муниципальное образование в лице главного распорядителя денежных средств должно нести расходы по содержанию данного имущества за счет казны. 

Представленные в материалы дела наследственные дела в отношении прежних собственников данные выводы не опровергают, сведений относительно обращения иных лиц за принятием спорного жилого помещения в составе наследственной массы не имеется. 

 Таким образом, спорная квартира перешла к муниципальному образованию в силу закона, а ответственность по долгам наследника несет ответчик, осуществляющий правомочия собственника (пункт 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие между истцом и ответчиком письменного договора на предоставление коммунальных услуг не освобождает последнего от исполнения предусмотренной законом обязанности по оплате предоставленных коммунальных услуг. 

Факт, объем и стоимость предоставленных истцом в спорном периоде услуг ответчиком не оспорены. 

По расчету истца задолженность по оплате коммунальных услуг за период с июня 2020 года по январь 2022 года составила 30 830 руб. 18 коп. (л.д. 71). 

Поскольку доказательств оплаты коммунальных услуг в указанной сумме ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

На основании вышеизложенного, судом отклоняются приведенные в отзыве на исковое заявление доводы ответчика о недостаточности представленных доказательств того, что спорное имущество является выморочным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 02.01.2021 по 31.03.2022 в размере 6 936 руб. 79 коп. (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010                          № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством. 

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. 

Поскольку материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг в спорном периоде, требование истца о взыскании законной неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению.  

Подготовленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением                    от 28.03.2022 № 1283 (л.д. 6).

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «Саткинское городское поселение» в лице Администрации Саткинского муниципального района за счет средств муниципального бюджета в пользу акционерного общества «Энергосистемы» задолженность в размере 30 830 руб. 18 коп., пени в размере 6 936 руб. 79 коп., а также 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                             Ю.В. Старкова 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru