АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А43-11065/2018

г. Нижний Новгород                                                       07  ноября  2018  года                                                         

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 07 ноября 2018  года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр судьи 15-329),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315222500016312, ИНН 

<

***>) Алтайский край, г. Барнаул, 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Фрахт 24» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород, 

о взыскании 116 000 руб.,

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фрахт 24» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород, 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 315222500016312, ИНН 

<

***>) Алтайский край, г. Барнаул, 

о взыскании 9 000 руб. 00 коп. ущерба,

при участии в деле ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ РУСГЛОБАЛ" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя ФИО2: представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью «Фрахт 24»: представитель не явился,

от общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ РУСГЛОБАЛ": представитель не явился,

в судебном заседании протоколирование с использованием средств аудиозаписи не велось в связи с неявкой лиц, участвующих в деле,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Фрахт 24» (далее - ответчик) с иском о взыскании 116 000 руб. долга по договору об организации перевозок грузов № 495 от 14.07.2016.

Определением от 28.04.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В свою очередь общество с ограниченной ответственностью «Фрахт 24» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области со встречным иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 9 000 руб. 00 коп. ущерба.

Определением от 29.06.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, яку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев исковое заявление и встречное исковое заявление суд установил следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор об организации перевозок грузов № 495 от 14.07.2016 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется на основании заявок заказчика оказывать услуги по организации автотранспортных перевозок грузов заказчика, включая, но не ограничиваясь, приемку грузов от грузоотправителя, доставку грузов в пункты назначения, выдачу грузов грузополучателям, проверку состояния грузов, проверку правильности оформления товарно-транспортных и товаросопроводительных документов, а заказчик обязуется оплачивать оказанные исполнителем услуги в соответствии с условиями договора и приложениями к нему.

В соответствии с пунктом 2.1. договора основанием для осуществления каждой отдельной перевозки по договору является заявка заказчика на предоставление транспортного средства по форме, установленной приложением № 1 к договору.

Между истцом и ответчиком подписаны заявки № НС003046 от 03.08.2017, № НС003482 от 05.09.2017, № НС003484 от 06.09.2017, № НС002741 от 13.07.2017, № НС003718 от 25.09.2017, № НС003523 от 08.09.2017, № НС003795 от 30.09.2017, № НС003724 от 25.09.2017.

В соответствии с пунктом 3.2.10 договора средства крепления груза в транспортном средстве предоставляются исполнителем. Время погрузки и разгрузки автомобилей исполнителя согласовываются сторонами в заявке, а при отсутствии на то указания в заявке погрузка и выгрузка должны осуществляться в течение суток. Исполнитель обязан производить просчет количества мест при загрузке, обеспечивать правильном размещения груза в транспортном средстве, учитывая специальную маркировку, нанесенную на тару, производить осмотр комплектности, внешнего состояния груза и его упаковки, в соответствии с товаросопроводительными документами. 

Из условий вышеуказанных заявок следует, что водитель обязан производить перерасчет количества мест при загрузке, обеспечивать правильность размещения груза в транспортном средстве, учитывая специальную маркировку, нанесенную на тару (например, "верх", "не кантовать"), производить осмотр комплектности, внешнего состояния груза и его упаковки, в соответствии товаросопроводительными документами.

По заявке от 03.08.2017 водителем со стороны истца определен ФИО3 По заявке от 05.09.2017 водителем со стороны истца определен Котенок Г.С. По заявке от 06.09.2017 водителем со стороны истца определен ФИО4 По заявке от 13.07.2017 водителем со стороны истца определен ФИО5 По заявке от 25.09.2017 водителем со стороны истца определен ФИО6 По заявке от 08.09.2017 водителем со стороны истца определен ФИО7 По заявке от 30.09.2017 водителем со стороны истца определен ФИО8 По заявке от 25.09.2017 водителем со стороны истца определен ФИО9

Факт оказания истцом ответчику услуг по договору и заявкам подтверждается транспортными накладными от 30.09.2017, от 03.08.2017, от 06.092017, от 01.09.2017, от 08.09.2017, от 25.09.2017, от 13.07.2017.

В силу пункта 4.5. договора оплата услуг производится заказчиком на основании подписанного сторонами акта об оказании услуг. Оплата производится на арсчетный счет исполнителя в течение 14 банковских дней с момента получения заказчиком оригиналов документов, указанных в пункте 4.4. и подписания акта выполненных работ.

Однако ответчиком оказанные ему истцом услуги не оплачены.

Пунктами 8.1. и 8.2. договора предусмотрено, что до предъявления сторонами исков обязательно предъявление претензий. Срок для предъявления претензии 1 год. Срок рассмотрения предъявленной претензии составляет 7 календарных дней с момента её получения.

Истец направил ответчику претензию от 13.12.2017 с требованием погасить задолженность по договору.

Ответчик направил истцу письмо от 22.12.2017 с ответом на претензию. В данном письме ответчик указал, что заявление о зачете взаимных требований от 31.10.2017 является ошибочным. 

Ответчик также направил истцу письмо от 22.12.2017 с заявление о зачете взаимных требований в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком требование претензии не исполнено, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные материалы, суд удовлетворяет исковые требования, исходя из нижеследующего. 

В соответствии со статьей 784 Гражданского Кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. 

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. 

В статье 785 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). 

Таким образом, надлежащим доказательством заключения договора перевозки и исполнения обязательств по перевозке груза служит транспортная накладная (товарно-транспортная накладная), в соответствии с которой истец выступает в качестве перевозчика, а ответчик является грузоотправителем. 

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что в рамках настоящего дела подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о перевозке грузов.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания услуг и факт просрочки оплаты оказанных услуг на сумму 116 000 руб. 00 коп. по заявкам № НС003046 от 03.08.2017, № НС003482 от 05.09.2017, № НС003484 от 06.09.2017, № НС002741 от 13.07.2017, № НС003718 от 25.09.2017, № НС003523 от 08.09.2017, № НС003795 от 30.09.2017, № НС003724 от 25.09.2017 подтверждается представленными в материалы дела транспортными накладными и ответчиком по существу не оспаривается.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей. 

В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика 116 000 руб. 00 коп. долга заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Вместе с тем ответчиком подано встречное исковое заявление о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 9 000 руб. 00 коп. ущерба.

Встречное исковое заявление основано на ненадлежащем исполнении истцом условий договора и на следующих обстоятельствах.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразий" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ТЭК Русглобал" (перевозчик) заключен договор об организации перевозок грузов автомобильным транспортом № 1424 от 01.11.2014, по условиям которого перевозчик обязуется в течение срока действия договора доставлять по заявкам заказчика вверяемые ему грузы в согласованные пункты назначения и выдавать их уполномоченным на получения груза лицам (грузополучателям), а заказчик обязуется уплачивать за перевозку груза провозную плату, установленную в тарифном соглашении, являющимся неотъемлемой частью договора.

Между ответчиком (перевозчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ТЭК Русглобал" подписан заявка-договор от 01.02.2017 на перевозку грузов автомобильным транспортом, по условиям которой перевозчик оказывал услуги по перевозке груза (безалкогольные напитки) по маршруту г. Новосибирск - г. Новоалтайск.

Во встречном исковом заявлении указано, что во исполнение обязательства по заявке-договору от 01.02.2017 ответчик на основании договора об организации перевозок грузов № 495 от 14.07.2016, заключенного между истцом и ответчиком, в соответствии с заявкой № НС000283 от 03.02.2017 поручил истцу осуществить доставку груза (безалкогольные напитки) по маршруту г. Новосибирск - г. Новоалтайск. Перевозку груза по заявке № НС000283 от 03.02.2017 осуществлял водитель ФИО10 на транспортном средстве Скания, государственный регистрационный знак 

<

***> с полуприцепом Лечи Трейлер, государственный регистрационный знак 

<

***>.

В процессе осуществления перевозки транспортное средство Скания, государственный регистрационный знак 

<

***> с полуприцепом Лечи Трейлер, государственный регистрационный знак 

<

***> остановлено в городе Барнауле на улице Правобережный тракт в районе дома 24 для осуществления взвешивания. По результатам взвешивания на стационарном пункте весового контроля № 1 транспортное средство Скания, государственный регистрационный знак 

<

***> с полуприцепом Лечи Трейлер, государственный регистрационный знак 

<

***> установлено превышение установленных ограничений по нагрузке на вторую ось - превышение составило 1,23 тонны или 12,3%.

По результата взвешивания составлен акт № 1649 от 04.02.2017.

На основании указанного акта общество с ограниченной ответственностью "ТЭК Русглобал" постановлением по делу об административном правонарушении от 23.03.2017 привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 250 000 руб. 00 коп.

Решением Центрального районного суда города Барнаул от 04.08.2017 по делу № 12-518/17 постановление по делу об административном правонарушении от 23.03.2017 изменено в части назначения штрафа - обществу с ограниченной ответственностью "ТЭК Русглобал" назначен штраф в размере 125 000 руб. 00 коп.

Обществ с ограниченной ответственностью "ТЭК Русглобал" оплатило указанный штраф, что подтверждается платежным поручением № 6706 от 15.11.2017.

Общество с ограниченной ответственностью "ТЭК Русглобал" посчитав, что в превышении транспортным средством Скания, государственный регистрационный знак 

<

***> с полуприцепом Лечи Трейлер, государственный регистрационный знак 

<

***> весовых нагрузок виноват ответчик направил последнему претензию от 07.08.2017 с требованием компенсировать выплаченную сумму штрафа в размере 125 000 руб. 00 коп.

Между обществом с ограниченной ответственностью "ТЭК Русглобал" и ответчиком подписан акт зачета взаимных требований от 18.08.2017, по условиям которого стороны пришли к соглашению произвести зачет встречных однородных требований, срок которых наступил на 125 000 руб. 00 коп.

Посчитав, что в превышении транспортным средством Скания, государственный регистрационный знак 

<

***> с полуприцепом Лечи Трейлер, государственный регистрационный знак 

<

***> весовых нагрузок виноват истец ответчик направил в адрес истца претензию от 21.08.2017 с требованием возместить ущерб в сумме 125 000 руб. 00 коп., а затем ответчик направил истцу письмо от 22.12.2017 с заявлением о зачете взаимных в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 116 000 руб. 00 коп. При этом в данном заявлении ответчик указал, что его задолженность перед истцом погашается в полном объеме, а задолженность истца перед ответчиком составляет 9 000 руб. 00 коп. ущерба.

Поскольку истцом ответчику сумма ущерба в размере 9 000 руб. 00 коп. не выплачена ответчик обратился в арбитражный суд с встречным иском.

Рассмотрев встречный иск суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

На основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При предъявлении иска о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора (статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации) подлежит доказыванию совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения к гражданско-правовой ответственности: факт и размер понесенных истцом убытков, факт ненадлежащего исполнения или неисполнения ответчиком обязательств и причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие и размер понесенного ущерба; причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Из встречного искового заявления следует, что штраф в размере 125 000 руб. 00 коп. за привлечение общества с ограниченной ответственностью "ТЭК Русглобал" к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответчик относит к убыткам, возникшим вследствие ненадлежащего исполнения истцом своих обязанностей, предусмотренных пунктами 3.2.10, 5.2.12. договора об организации перевозок грузов № 495 от 14.07.2016. Ответчик полагает, что отсутствие со стороны истца контроля по правильному размещению груза в транспортном средстве привело впоследствии к нарушению, явившемуся основанием для привлечения общества с ограниченной ответственностью "ТЭК Русглобал" к административной ответственности и возникшим убыткам ответчика.

Согласно части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является водители транспортных средств, должностные лица, ответственные за перевозку, а также юридические лица.

В постановлении по делу об административном правонарушении от 23.03.2017 указано, что 04.02.2017 движение тяжеловесного транспортного средства Скания, государственный регистрационный знак 

<

***> с полуприцепом Лечи Трейлер, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО10 осуществлялось обществом с ограниченной ответственностью "ТЭК Русглобал".

Вместе с тем привлечение к административной ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение публично-правовой обязанности, в том числе, определение субъекта этой обязанности и административной ответственности за их неисполнение (ненадлежащее исполнение), не может зависеть от содержания заключенных договоров с третьими лицами. В том случае если такая обязанность законом возложена на одно лицо, то оно не может переложить исполнение этой обязанности на другое лицо путем включения в договор соответствующего условия.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с пунктом 3.2.10 договора средства крепления груза в транспортном средстве предоставляются исполнителем. Время погрузки и разгрузки автомобилей исполнителя согласовываются сторонами в заявке, а при отсутствии на то указания в заявке погрузка и выгрузка должны осуществляться в течение суток. Исполнитель обязан производить просчет количества мест при загрузке, обеспечивать правильном размещения груза в транспортном средстве, учитывая специальную маркировку, нанесенную на тару, производить осмотр комплектности, внешнего состояния груза и его упаковки, в соответствии с товаросопроводительными документами. 

Пунктом 5.2.12. договора предусмотрено, что в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязанностей и требований, установленных действующим законодательством и договором, повлекли предъявление претензий к заказчику, контрагентами с которыми у заказчика заключен договор, и/или третьими лицами, исполнитель также несет ответственность перед заказчиком в размере обоснованной суммы претензии, предъявленной заказчику.

Из заявки № НС000283 от 03.02.2017 следует, что водитель обязан производить перерасчет количества мест при загрузке, обеспечивать правильность размещения груза в транспортном средстве, учитывая специальную маркировку, нанесенную на тару (например, "верх", "не кантовать"), производить осмотр комплектности, внешнего состояния груза и его упаковки, в соответствии товаросопроводительными документами. 

Из буквального толкования пункта 3.2.10 договора не следует, что именно на исполнителе лежит обязанность по определению весовых характеристик перевозимого груза и по определению допустимой нагрузки на ось транспортного средства.

Более того, пунктом 10 статьи 11 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" предусмотрено, что Перечень и порядок осуществления работ по погрузке грузов в транспортное средство, контейнер и выгрузке грузов из них устанавливаются правилами перевозок грузов.

В силу пункта 40 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" погрузка груза в транспортное средство и контейнер, а также выгрузка груза из них осуществляются с учетом перечня работ согласно приложению N 7.

В соовтетствии с приложением № 7 к Постановлению Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" при подготовке транспортного средства к загрузке совершаются следующие действия: размещение транспортного средства на месте загрузки; открытие дверей, люков, бортов, снятие тентов, подготовка и установка на транспортном средстве приспособлений, необходимых для загрузки, разгрузки и перевозки груза, и приведение их в рабочее состояние. При загрузка груза в транспортное средство совершаются следующие действия: подача груза, контейнера в транспортное средство; размещение, укладка груза в транспортном средстве. А при креплении груза в транспортном средстве совершаются следующие действия: приведение в рабочее состояние крепежных, стопорных и защитных приспособлений, закрытие дверей, люков, бортов транспортного средства, установка тентов; подготовка загруженного транспортного средства к движению.

Из условий заявки № НС000283 от 03.02.2017 следует, что в действия водителя по размещению груза входят только действия по правильному размещению груза в транспортном средстве, учитывая специальную маркировку, нанесенную на тару (например, "верх", "не кантовать"). При этом на водителя по договору не возлагается обязанность по размещению груза с учетом нагрузок на оси.

Таким образом, по условиям договора ответчик не должен осуществлять действий по определению весовых характеристик перевозимого груза и по определению допустимой нагрузки на ось транспортного средства.

 На основании изложенного суд не находит причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика по погрузке груза в транспортное средство и наступившими последствиями, в связи с чем встречные исковые требования являются необоснованными.

В отношении заявления от 22.12.2017 о зачете взаимных требований в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

При этом статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как разъясняется в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", для прекращения обязательства зачетом согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо не только наличие встречных однородных требований, срок исполнения которых наступил, но и заявление о зачете хотя бы от одной из сторон.

Для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной (пункт 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65).

По смыслу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации зачет возможен на основании волеизъявления одной из сторон, однако такое волеизъявление должно быть выражено четко, ясно, закреплено в установленной письменной форме, соответствовать требованиям, предъявляемым к сделке; зачет по умолчанию действующее гражданское законодательство не допускает.

Однако,  ответчиком не доказано, что ущерб в сумме 125 000 руб. 00 коп. возник по вине истца. В связи с чем зачет на основании заявления от 22.12.2017 о зачете взаимных требований в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации не мог состояться.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении встречного иска.

Расходы по уплате государственной пошлине в сумме 4 480руб. 00коп. за исковое заявление относятся на ответчика согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в пользу истца.

Расходы по уплате государственной пошлине в сумме 2 000руб. 00коп. за встречное исковое заявление относятся на ответчика согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 148, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фрахт 24» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315222500016312, ИНН 

<

***>) Алтайский край, г. Барнаул 116 000руб. 00коп. долг, а также 4 480руб. 00коп. расходы по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

СудьяН.А. Логунова