АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-22914/2021

21 декабря 2022 года

г. Челябинск

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Холщигина Д.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Копейский производственный комплекс «НИСМА», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, к Администрации Копейского городского округа Челябинской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, о признании права собственности, при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 11.04.2022, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

ООО КПК «НИСМА» (далее -  истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением  к Администрации Копейского городского округа (далее - ответчик), в котором просит признать право собственности на нежилое здание (АБК) общей площадью 499,2 кв.м, с кадастровым номером: 74:30:0301036:113, находящееся по адресу: 

<

...> б/1.

В судебном заседании истец поддержал требования в полном объеме. Ответчик в письменном отзыве оставил разрешение вопроса на смотрение суда.

В судебном заседании 14.12.2022 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 21.12.2022. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 6 799 кв.м с кадастровым номером 74:30:0301036:109, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации цеха металлообработки деталей для горнодобывающей промышленности, расположенный по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В 2012 году в соответствии с разрешением на строительство № ru 743040002004001-28/2012 на указанном земельном участке истцом возведено нежилое здание общей площадью 325,7 кв.м. Строительство осуществлялось хозяйственным способом за счет собственных средств.  

На основании разрешения на ввод в эксплуатацию № ru 743040002004001-52/2013 от 01.09.2013 было зарегистрировано право собственности на нежилое здание с кадастровым номером 74:30:0301036:114, о чем в ЕГРН сделана запись от 10.10.2013 № 74-74-30/105/2013-366.

После ввода здания в эксплуатацию в целях улучшения состояния и функционально - эксплуатационных характеристик нежилого здания, истец произвел реконструкцию объекта, был надстроен третий этаж, в результате чего площадь здания увеличилась до 499,2 кв.м.

В соответствии с техническим паспортом по состоянию на 19.01.2022, подготовленным ОГУП «Обл. ЦТИ» по Челябинской области, объект недвижимости состоит из 3 этажей и имеет площадь 499,2 кв.м. Объект капитального строительства расположен в пределах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности. 

В мае 2022 года истец обратился в Администрацию с заявлением на ввод в эксплуатацию нежилого здания общей площадью 499,2 кв.м, на что 27.05.2022 было получено уведомление об отказе № 12159-р, поскольку документы на реконструкцию не выдавались.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав приведены в ст. 12 ГК РФ.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права (ст. 12 ГК РФ).

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой признается здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из указанных признаков.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Получению разрешения на строительство предшествует подготовка проектной документации, которая, как следует из ч. 2 ст. 48 ГрК РФ, представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта. Проектная документация должна осуществляться на основании результатов инженерных изысканий, градостроительного плана земельного участка, в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ч. 11 ст. 48 ГрК РФ).

Системное толкование положений ст.ст. 49, 51, 52 ГрК РФ, дает основание полагать, что застройщик вправе приступить к строительству объекта капитального строительства только после получения разрешения на строительство такого объекта, осуществления всех предусмотренных законом мероприятий и оформления документов, подготавливаемых в целях его получения и осуществления строительства (указанное соответствует правовой позиции, изложенной в определении ВС РФ от 16.06.2015 № 309-КГ15-209).

В силу п. 2 ст. 55 ГрК РФ для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в орган местного самоуправления выдавший разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п. 1 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 26 Постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Президиум ВС РФ в Обзоре судебной практике по делам, связанным с самовольным строительством, от 19.03.2014 разъяснил, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в нормативно установленном порядке в сфере градостроительной деятельности и использования земель.

Обращаясь в суд с иском, ООО КПК «НИСМА» просит признать за ним право собственности на спорные нежилые здания, при этом указывая, что им предпринимались все зависящие от него меры к легализации данных зданий, а администрация отказала в получении всего объема разрешительной документации на вышеуказанные объекты.

Материалами дела подтверждено, что строительство спорных объектов произведено на земельном участке, находящемся на праве собственности у истца. Разрешенное использование земельного участка предполагает эксплуатацию цеха металлообработки.

В соответствии с техническим заключением № 208-2022 от 14.04.2022, подготовленными ООО «ГИСГЕО» по результатам обследования спорного объекта недвижимости, проведенная реконструкция зданий соответствует требованиям надежности, устойчивости и пожарной безопасности строительных конструкций и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Так же установлено, что габариты здания не выходят за границы земельного участка с кадастровым номером 74:30:0301036:109, материал конструкций здания соответствует требованиям, отраженным в проектной документации, здание находится в работоспособном техническом состоянии, при строительстве объекта, не допущены нарушения градостроительных и строительных норм и правил, постройка угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Оценив представленные в материалы дела доказательства суд приходит к выводу о наличии у спорного объекта признаков самовольной постройки, вместе с тем, из материалов дела следует, что истец предпринимал надлежащие меры к ее легализации, в частности, меры по получению разрешения на строительство. 

Кроме того, имеющееся в деле заключение эксперта подтверждает, что спорное строение соответствует требованиям строительных, градостроительных, санитарных и противопожарных норм и правил, указанных в документах, регулирующих строительную деятельность. В результате проведенного исследования установлено, что сохранение нежилого здания не влечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересы других лиц, не создаст угрозу жизни и здоровью граждан, при соблюдении надлежащей эксплуатации и достройки здания в соответствии с проектной документацией.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При указанных обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, учитывая вышеприведенные нормы действующего законодательства, поскольку ООО ПКП «НИСМА» предпринимало меры по легализации спорной постройки, спорное имущество расположено на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, используемом в соответствии с его целевым назначением, с соблюдением строительных, санитарных, противопожарных норм и правил, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления платежными поручениями от 30.06.2022 № 108, от 19.07.2022 № 126 уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп.

Государственная пошлина относится на истца в соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 110 АПК РФ на основании его заявления. 

Руководствуясь ст. 110, 167 – 176, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью Копейский производственный комплекс «НИСМА» на объекты недвижимости - нежилое здание (АБК) общей площадью 499,2 кв.м, с кадастровым номером: 74:30:0301036:113, находящееся по адресу: 

<

...> б/1.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий тридцати дней со дня его принятия, в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении тридцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                  Д.М. Холщигина