ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А64-4568/2017

г. Воронеж

09 января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2017 года

          Полный текст постановления изготовлен 09 января 2018 года

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 

председательствующего судьи                                  Маховой Е.В.,

судей                                                                                     Серегиной Л.А.,           

Колянчиковой Л.А., 

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

при участии:

 

от общества с ограниченной ответственностью «Стальспецстрой»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ФИО2: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стальспецстрой» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.09.2017 по делу № А64- 4568/2017 (судья Белоусов И.И.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стальспецстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ФИО2 об обязании передать документацию,  

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стальспецстрой» (далее - ООО «Стальспецстрой», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к бывшему директору ООО «Стальспецстрой» ФИО2 (далее - ФИО2, ответчик) со следующими  требованиями:

- обязать ФИО2 передать ООО «Стальспецстрой» следующую документацию  ООО «Рассказовский Электротехнический Завод» (прежнее наименование истца): главные книги за период с 2014 года по 01.08.2016; бухгалтерские балансы, квартальные и годовые отчеты за период с 2014 года по 01.08.2016; все налоговые декларации и отчеты за период с 2014 года по 01.08.2016, представленные в налоговые органы и фонды; книги покупок и продаж за период с 2014 года по 01.08.2016; кассовые книги, кассовые отчеты со всеми приложениями к ним, выписки банка, акты взаимозачетов за период с 2014 года по 01.08.2016; все договоры, соглашения, контракты, заключенные обществом с ограниченной ответственностью «Рассказовский Электротехнический Завод» с поставщиками и покупателями за период с 2014 года по 01.08.2016; договоры займов за период с 2014 года по 01.08.2016; полученные и выданные счета, счета-фактуры, акты, накладные за период с 2014 года по 01.08.2016; копии приказов и распоряжений               руководителя общества с ограниченной ответственностью «Рассказовский Электротехнический Завод» по общей деятельности за период с 2014 года по 01.08.2016; приказы, распоряжения, договоры, акты приема-передачи, подтверждающие покупку основных средств за период с 2014 года по 01.08.2016, и к ним карточки учета основных средств; учетно-кадровые документы за период с 2014 года по 01.08.2016, книгу движения трудовых книжек и вкладышей в них, штатные расписания, приказы об утверждении штатного расписания, табели учета рабочего времени, трудовые договоры с работниками общества, дополнительные соглашения к ним, приказы о приеме, переводе и увольнении работников, личные карточки работников, заявления работников на прием, увольнение, отпуск; расчетные и платежные ведомости на работников за период с 2014 года по 01.08.2016; производственные отчеты, внутреннее передвижение материалов и готовой продукции, паспорта качества и протоколы испытаний на готовые продукции за период с 2014 года по 01.08.2016; журнал по технике безопасности, инструкции по технике безопасности, журнал о несчастных случаях на производстве за период с 2014 года по 01.08.2016; налоговые регистры за период с 2014 года по 01.08.2016 и все иные документы;

- в случае неисполнения решения суда в течение 10 рабочих дней с момента вступления его в законную силу взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Стальспецстрой» компенсацию за ожидание исполнения по 100 рублей за каждый день просрочки исполнения решения до дня фактического исполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.09.2017             в удовлетворении заявленного иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «Стальспецстрой» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 18.12.2017              (с учетом объявленного перерыва до 25.12.2017) представители ООО «Стальспецстрой», ФИО2 не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010         № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  судебная коллегия считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а исковые требования ООО «Стальспецстрой» - частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО «Рассказовский Электротехнический Завод», переименованное впоследствии в ООО «Стальспецстрой», учреждено решением единственного участника от 24.03.2014, запись в ЕГРЮЛ о регистрации создания юридического лица внесена 28.03.2014.

Решением единственного участника от 24.03.2014 генеральным директором ООО «Рассказовский Электротехнический Завод» назначен ФИО2, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ от 28.03.2014.

Решением единственного участника ООО «Рассказовский Электротехнический Завод» от 29.08.2016 полномочия генерального директора ФИО2 прекращены, генеральным директором назначен ФИО3

Ссылаясь на то обстоятельство, что ФИО2 после прекращения полномочий генерального директора не передал вновь назначенному единоличному органу (директору) документы ООО «Рассказовский Электротехнический Завод», истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства  фактической передачи ответчику истребуемых документов и фактического владения ответчиком истребуемыми по иску документами, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Стальспецстрой».

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда области ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью») общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Пунктом 12.5 устава ООО «Рассказовский Электротехнический Завод» предусмотрено, что общество обязано хранить следующие документы: учредительные документы общества, а также внесенные в учредительные документы и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения; протоколы собрания участников общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; приказы (распоряжения) генерального директора общества; документацию по личному составу и трудовым отношениям; первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерскую отчетность, рабочий план счетов бухгалтерского учета, другие документы учетной политики, процедуры кодирования, программы машинной обработки данных и другие бухгалтерские документы; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, внутренними документами общества и генерального директора общества.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 29 ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года. Документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи, подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в последний раз.

Ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта (п. 1 ст. 7 ФЗ «О бухгалтерском учете»).

Согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 22.10.2004 № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» (далее - ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации») организации обязаны обеспечивать сохранность архивных документов, в том числе документов по личному составу, в течение сроков их хранения, установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также перечнями документов, предусмотренными ч. 3 ст. 6 и ч. ч. 1 и 1.1 ст. 23 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 22.1 ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» документы по личному составу, законченные делопроизводством после 01.01.2003 (за исключением документов по личному составу, в отношении которых действующими перечнями архивных документов с указанием сроков их хранения установлен иной срок хранения) хранятся 50 лет.

Дополнительный перечень документов, которые общество обязано хранить установлен Перечнем типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденным Приказом Минкультуры России от 25.08.2010 № 558 (п. 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ»).

Перечень включает типовые управленческие архивные документы, образующиеся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций при осуществлении однотипных управленческих функций, независимо от формы собственности, с указанием сроков хранения (п. 1.2 Перечня). 

Согласно п. 4.1 параграфа 4 Перечня срок хранения годовых бухгалтерских балансов и отчетов, приложений к балансу, пояснительных записок, бюджетной отчетности установлен как «постоянно», другие документы подлежат хранению в определенные Перечнем сроки, истечение которых, тем не менее, не влечет их уничтожение.

Кроме того, по смыслу изложенного в Информационном письме от 18.01.2011 № 144 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участник хозяйственных обществ», общество в целях предоставления участнику хозяйственного общества реализации права на получение информации об обществе, обязано хранить документы, связанные с его деятельностью, за весь период осуществления такой деятельности, и принимать меры к возврату или восстановлению (при наличии такой возможности) отсутствующих документов.

В соответствии с п. 2.2 трудового договора (контракта) с генеральным директором ООО «Рассказовский Электротехнический Завод» от 24.03.2014 должностными обязанностями генерального директора ФИО2 являются, в том числе обязанность по организации учета бухгалтерской и статистической отчетности, обязанность по обеспечению сохранности документации общества.

Таким образом, ФИО2, являясь единоличным органом управления ООО «Рассказовский Электротехнический Завод» с момента образования общества (2014 год) до его переизбрания, обязан был вести учет хозяйственной деятельности общества и должен был обеспечить сохранность всех документов, включая бухгалтерскую отчетность за указанный период. 

Согласно ч. 4 ст. 29 ФЗ «О бухгалтерском учете» при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Уставом ООО «Рассказовский Электротехнический Завод» какой-либо специальный порядок передачи документов общества при смене руководителя не предусмотрен.

В силу п. 1 ст. 44 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Принцип разумности и добросовестности поведения участников гражданского оборота, закрепленный в ст. 10 ГК РФ распространяется также и на лиц, исполняющих обязанности руководителей хозяйственных обществ. Следовательно, лицо, руководствующееся в своей деятельности указанным принципом, обязано предпринять все зависящие от него меры для исполнения своих обязательств добровольно и в разумные сроки, в том числе после прекращения полномочий надлежащим образом передать новому руководителю всю документацию и имущество общества.

Таким образом, ФИО2, действуя разумно и добросовестно, обязан был организовать процесс передачи документов истцу в лице нового директора.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ООО «Стальспецстрой» ссылалось на то обстоятельство, что ФИО2 после прекращения полномочий генерального директора не передал вновь назначенному единоличному органу (директору) документы ООО «Рассказовский Электротехнический Завод».

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В рассматриваемом случае ответчик заявленные исковые требования не оспорил (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), возражений по иску и по апелляционной жалобе не заявил, каких-либо доказательств исполнения своей обязанности по передаче соответствующей документации новому директору общества ФИО2 не представил.

Доводы истца о фактическом владении ФИО2 истребуемыми документами в силу того, что он являлся единственным директором  общества с момента создания общества и уполномоченным лицом по их учету и хранению, ответчиком не опровергнуты. 

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части обязания ответчика передать следующие документы ООО «Рассказовский Электротехнический Завод»: главные книги за период с 2014 года по 01.08.2016; бухгалтерские балансы, квартальные и годовые отчеты за период с 2014 года по 01.08.2016; все налоговые декларации и отчеты за период с 2014 года по 01.08.2016, представленные в налоговые органы и фонды; книги покупок и продаж за период с 2014 года по 01.08.2016; кассовые книги, кассовые отчеты со всеми приложениями к ним, выписки банка, акты взаимозачетов за период с 2014 года по 01.08.2016; все договоры, соглашения, контракты, заключенные обществом с ограниченной ответственностью «Рассказовский Электротехнический Завод» с поставщиками и покупателями за период с 2014 года по 01.08.2016; договоры займов за период с 2014 года по 01.08.2016; полученные и выданные счета, счета-фактуры, акты, накладные за период с 2014 года по 01.08.2016; копии приказов и распоряжений руководителя общества с ограниченной ответственностью «Рассказовский Электротехнический Завод» по общей деятельности за период с 2014 года по 01.08.2016; приказы, распоряжения, договоры, акты приема-передачи, подтверждающие покупку основных средств за период с 2014 года по 01.08.2016, и к ним карточки учета основных средств; учетно-кадровые документы за период с 2014 года по 01.08.2016, книгу движения трудовых книжек и вкладышей в них, штатные расписания, приказы об утверждении штатного расписания, табели учета рабочего времени, трудовые договоры с работниками общества, дополнительные соглашения к ним, приказы о приеме, переводе и увольнении работников, личные карточки работников, заявления работников на прием, увольнение, отпуск; расчетные и платежные ведомости на работников за период с 2014 года по 01.08.2016; производственные отчеты, внутреннее передвижение материалов и готовой продукции, паспорта качества и протоколы испытаний на готовые продукции за период с 2014 года по 01.08.2016; журнал по технике безопасности, инструкции по технике безопасности, журнал о несчастных случаях на производстве за период с 2014 года по 01.08.2016; налоговые регистры за период с 2014 года по 01.08.2016.

Требования ООО «Стальспецстрой» об обязании ФИО2 передать «иные документы ООО «Рассказовский Электротехнический Завод» не подлежат удовлетворению, поскольку отсутствие конкретного поименованного перечня таких документов создает правовую неопределенность в отношениях сторон и затрудняет исполнимость принятого судебного акта.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации за ожидание исполнения решения суда по 100 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда до дня его фактического исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (п. 1 ст. 330, ст. 394 ГК РФ).

В силу п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч.ч. 1 и 2.1 ст. 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, действующее законодательство предоставляет стороне, в пользу которой принят судебный акт по существу спора, в случае его неисполнения должником в установленный судом срок, требовать взыскания неустойки, с целью побуждения последнего к исполнению решения/постановления суда.

Заявленный истцом при обращении в суд размер санкций, подлежащих взысканию с ответчика, с учетом критериев соразмерности и разумности, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон и недопущения обогащения истца за счет взыскания с ответчика чрезмерно высокой суммы, по мнению апелляционного суда, не является завышенным или чрезмерным.

Установив факт неисполнения ответчиком обязанности по передаче истцу документации, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании компенсации с ФИО2 за ожидание исполнения настоящего постановления по 100 рублей за каждый день просрочки исполнения.

При изложенных обстоятельствах решение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.09.2017 подлежит отмене (п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ), а апелляционная жалоба ООО «Стальспецстрой» - удовлетворению.

Принимая во внимание результаты рассмотрения дела в апелляционной инстанции, государственная пошлина за рассмотрение иска и апелляционной жалобы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ч. 2 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист выдается судом первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 110, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стальспецстрой» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.09.2017 по делу № А64-4568/2017 отменить. 

Обязать ФИО2 передать обществу с ограниченной ответственностью «Стальспецстрой» следующую документацию  общества с ограниченной ответственностью «Рассказовский Электротехнический Завод» (прежнее наименование истца): главные книги за период с 2014 года по 01.08.2016; бухгалтерские балансы, квартальные и годовые отчеты за период с 2014 года по 01.08.2016; все налоговые декларации и отчеты за период с 2014 года по 01.08.2016, представленные в налоговые органы и фонды; книги покупок и продаж за период с 2014 года по 01.08.2016; кассовые книги, кассовые отчеты со всеми приложениями к ним, выписки банка, акты взаимозачетов за период с 2014 года по 01.08.2016; все договоры, соглашения, контракты, заключенные обществом с ограниченной ответственностью «Рассказовский Электротехнический Завод» с поставщиками и покупателями за период с 2014 года по 01.08.2016; договоры займов за период с 2014 года по 01.08.2016; полученные и выданные счета, счета-фактуры, акты, накладные за период с 2014 года по 01.08.2016; копии приказов и распоряжений руководителя общества с ограниченной ответственностью «Рассказовский Электротехнический Завод» по общей деятельности за период с 2014 года по 01.08.2016; приказы, распоряжения, договоры, акты приема-передачи, подтверждающие покупку основных средств за период с 2014 года по 01.08.2016, и к ним карточки учета основных средств; учетно-кадровые документы за период с 2014 года по 01.08.2016, книгу движения трудовых книжек и вкладышей в них, штатные расписания, приказы об утверждении штатного расписания, табели учета рабочего времени, трудовые договоры с работниками общества, дополнительные соглашения к ним, приказы о приеме, переводе и увольнении работников, личные карточки работников, заявления работников на прием, увольнение, отпуск; расчетные и платежные ведомости на работников за период с 2014 года по 01.08.2016; производственные отчеты, внутреннее передвижение материалов и готовой продукции, паспорта качества и протоколы испытаний на готовые продукции за период с 2014 года по 01.08.2016; журнал по технике безопасности, инструкции по технике безопасности, журнал о несчастных случаях на производстве за период с 2014 года по 01.08.2016; налоговые регистры за период с 2014 года по 01.08.2016. 

В случае неисполнения настоящего постановления в течение 10 рабочих дней с момента изготовления мотивированного постановления взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стальспецстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) компенсацию за ожидание исполнения по 100 рублей за каждый день просрочки исполнения постановления до дня фактического исполнения настоящего постановления.

В удовлетворении остальной части иска общества с ограниченной ответственностью «Стальспецстрой» отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стальспецстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 9 000 руб. государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

 

Председательствующий  судья                            Е.В. Маховая 

 

Судьи                                                                    Л.А. Колянчикова

 

                                                                                    Л.А. Серегина