АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

 Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-18342/2024

г. Ставрополь

10 декабря  2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2024 года.

                                             Решение изготовлено в полном объеме  10 декабря 2024 года.

            Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кузьминой М.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Репиной А.Н., рассмотрев исковое заявление

             общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ», г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Пятигорск, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании суммы неотработанного аванса по договору подряда № 13-01/21 от 13.01.2021 в размере 8 748 027 руб. 63 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2023 по 10.12.2024 в размере 1 579 847 руб. 04 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными исходя из ключевой ставки Центрального Банка РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с 11.12.2024 по день фактического возврата денежных средств, расходов по уплате государственной пошлины в размере 72 366 руб.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности № 32 от 27.07.2022 (участвует посредством использования системы веб-конференции), в  отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ», г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Пятигорск, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, о взыскании суммы неотработанного аванса по договору подряда № 13-01/21 от 13.01.2021 в размере 8 748 027 руб. 63 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2023 по 05.09.2024 в размере 1 125 236 руб. 43 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными исходя из ключевой ставки Центрального Банка РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с 06.09.2024 по день фактического возврата денежных средств, расходов по уплате государственной пошлины в размере 72 366 руб.

              Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования. 

              Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

       В представленных ходатайствах ответчик просил отложить судебное заседание ввиду невозможности явки представителя, оставить иск без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

      Представитель истца считала заявленные ответчиком ходатайства не подлежащими удовлетворению.

      Рассмотрев ходатайства ответчика, заслушав мнение представителя истца, суд считает их не подлежащими удовлетворению.

              Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

     Ответчик отзыв и документы в обоснование возражений не представил, судебное заседание уже откладывалось по его ходатайству определением от 05.11.2024, оснований для отложения судебного заседания, установленных статьей 158 АПК РФ не имеется.

             Также не имеется оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об оставлении иска без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора. 

            Пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что: истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

            Согласно пункту 21 постановления   Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» исковое заявление должно содержать сведения о соблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора и к заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение данного порядка (пункты 7, 7.1 части 2 статьи 131, пункты 3, 7 статьи 132 ГПК РФ и пункты 8, 8.1 части 2 статьи 125, пункты 7, 7.1 части 1 статьи 126 АПК РФ). 

           Истцом ответчику 22.05.2024 (исх. № 94) по электронной почте (am.melnikov@yandex.ru) была направлена претензия. Возможность направления уведомлений по  указанному электронному адресу  предусмотрена пунктом  12.2 договора,  адрес электронной почты - am.melnikov@yandcx.ru указан в качестве контактного адреса Подрядчика в разделе 15 Договора.  

           По условиям договора срок ответа на претензию составляет 10 рабочих дней с момента ее получения (пункт 11.2 договора). Претензия была оставлена без ответа и удовлетворения.

            Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

             При этом  в  соответствии с пунктом  15  постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении договорной неустойки и процентов, предусмотренных статьями 317.1, 395 ГК РФ.

       Исковое заявление принято судом 13.09.2024, ответчик о судебном процессе извещен.

       В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом  извещенных  о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.    С учетом изложенного, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела,  заслушав представителя истца,  суд считает, что исковые требования  подлежат удовлетворению   по следующим основаниям.

              Из  представленных в материалы дела документов судом установлено,  что   между ООО «ИНВЕСТ» (далее - Заказчик) и ИП ФИО1 (далее - Подрядчик) был заключен договор подряда № 13-01/21 от 13.01.2021,   по условиям которого Подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по монтажу слаботочных систем и пожарной безопасности в соответствии с указанной в договоре проектной документацией  на объекте: ФГБУ «Санаторий «Красные камни» Управления делами Президента Российской Федерации по адресу: Ставропольский край, г. Кисловодск, ул. Герцена, 18», а Заказчик, в свою очередь, обязался принять их результат и оплатить его.

            В рамках договора Заказчик перечислил Подрядчику денежные средства в качестве авансов за работы в общей сумме 10 996 700 руб.:    по платежному поручению № 187 от 28.01.2021 в сумме 5 998 700 руб.,   по  платежному поручению № 1482 от 14.06.2021 в сумме 4 998 000 руб.   

           В соответствии с пунктами 5.2.1 - 5.2.2 договора срок окончания выполнения работ   определен до 24.12.2021.

            Подрядчиком обязанность по выполнению работ в установленные договором сроки не исполнена, что явилось основанием для расторжения договора Заказчиком в одностороннем порядке путем направления Подрядчику соответствующего уведомления (письмо исх. № 251 от 13.11.2023). 

           Уведомление о расторжении Договора было направлено Подрядчику 20.11.2023 по электронной почте по следующему адресу: am.melnikov@yandex.ru (возможность направления уведомлений по электронной почте   предусмотрена пунктом  12.2 договора, адрес электронной почты am.melnikov@yandcx.ru указан в качестве контактного адреса Подрядчика в разделе 15 Договора).  

           С учетом даты направления уведомления договор расторгнут 20.11.2023.

            Также в уведомлении о расторжении договора исх. № 251 от 13.11.2023  Заказчик просил Подрядчика обеспечить присутствие своего представителя на Объекте 23.11.2023  в 11:00 для проведения фиксации  фактически выполненного Подрядчиком объема работ с указанием на необходимость предоставления Подрядчиком документов, подтверждающих выполнение работ на сумму перечисленных авансов, в том числе исполнительной документации на скрытые работы.

          В указанный в уведомлении срок запрашиваемые документы Подрядчиком Заказчику предоставлены не были.

           23 ноября 2023 года  при фиксации фактически выполненных на объекте работ сторонами был составлен акт, в соответствии с которым Подрядчик принял на себя обязательства в срок до 29.11.2023  предоставить в адрес Заказчика следующие документы: исполнительную документацию, в том числе кабельный журнал, акты скрытых работ и акт  прозвонки  кабеля,  без  которых  в силу специфики работ определить ее объем не представляется возможным. 

           К указанному сроку запрашиваемые документы Подрядчиком представлены не были.

           В связи с неисполнением Подрядчиком принятых на себя обязательств при подписании  акта от 23.11.2023  по предоставлению документов, Заказчик письмом исх. 275 от 14.12.2023  уведомил Подрядчика о проведении в период с 18.12.2023  по 20.12.2023  выверки  объемов фактически  выполненных Подрядчиком  работ силами третьих лиц с последующим предоставлением в адрес Подрядчика соответствующих актов.

          По результатам проведенной выверки Заказчиком было установлено, что Подрядчиком на момент расторжения договора выполнены работы на   сумму 2 248 672 руб. 37 коп., включая сумму НДС, что подтверждается расчетами  и кабельным журналом.  

           02 апреля 2024  года  письмом исх. № 58 на электронную почту am.mclnikov@yandex.ru  были направлены копии вышеуказанных документов.

            В адрес Заказчика с подписью ответчика вышеуказанные документы  возвращены не были.   

            С учетом суммы перечисленных   авансовых платежей и фактически выполненного Подрядчиком   объема   работ,   размер неотработанного аванса   по расчету истца  составил 8 748 027 руб. 63 коп.  (10 996 700 руб. - 2 248 672,37 руб.).   

            22  мая 2024 года Заказчик направил  Подрядчику претензию (исх. № 94 от 22.05.2024) с требованиями вернуть неотработанный аванс по договору.

           Исходя из статьи 37 АПК РФ, стороны вправе по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его арбитражным судом к своему производству.

В соответствии с пунктом 11.1 договора стороны определили, что все споры и разногласия между ними подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Ставропольского края.

В связи с   невозвратом  авансового платежа  в досудебном порядке, истец обратился   с иском в суд.   

Оценивая правомерность заявленных требований, суд первой инстанции исходит из следующего. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо,  не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

          При рассмотрении данного дела судом установлено, что между сторонами возникли фактические правоотношения, регулируемые параграфом 1 главы 37 ГК РФ -  договором подряда.  

  В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

   Работы по договору подряда должны быть выполнены в соответствии с условиями договора или требованиями, которые обычно предъявляются к работам соответствующего рода (п. 1 ст. 721 ГК РФ).  

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (часть 1 статьи 711 ГК РФ).

  По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Кодекса по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо № 51).

  Согласно статьи 65  АПК РФ   каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.  

   В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному  на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п.2 ст. 71 АПК РФ).

Исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 АПК  РФ имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что  исковые требования  подлежат удовлетворению.  

    На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

            Исходя  из  положений  указанной выше нормы гражданского законодательства, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения, возникшего в результате неосновательного получения (сбережения) денежных средств, истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен доказать совокупность следующих обстоятельств: принадлежность истцу данных денежных средств, факт получения их ответчиком,  отсутствие правовых оснований для получения ответчиком денежных средств.

  Правила,  предусмотренные статьей 1102 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

 Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Согласно статье 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в  связи   с этим    обязательством; 4) возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26.02.2018 № 10-П, содержащееся в главе 60 ГК РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушение прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечения с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям (постановление от 24.03.2017  № 9-П).

   Согласно пункту 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчике - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

   В целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения (пункт 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 г.).

   В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 ГК РФ).

          В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ договор считается расторгнутым с даты получения Подрядчиком уведомления, то есть  с 20.11.2023.

          Согласно разъяснениям информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 49 от 11.01.2000, положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения: полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода. В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между, коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.             

            В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 информационного письма  Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51  «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

           По результатам проведенной Заказчиком выверки было установлено, что Подрядчиком на момент расторжения договора выполнены работы на   сумму 2 248 672 руб. 37 коп., включая сумму НДС, что подтверждается расчетами  и кабельным журналом.  

           02 апреля 2024  года  письмом исх. № 58 на электронную почту am.mclnikov@yandex.ru  были направлены копии вышеуказанных документов.

              Ответчик направленные документы не оспорил, доказательств выполнения работ на иную  сумму не представил.

             С учетом суммы перечисленных   авансовых платежей и фактически выполненного Подрядчиком   объема   работ,   размер неотработанного аванса   по расчету истца  составляет 8 748 027 руб. 63 коп.  (10 996 700 руб. - 2 248 672,37 руб.).   

            Поскольку договор подряда № 13-01/21 от 13.01.2021  расторгнут,  основания для удержания Подрядчиком перечисленных Заказчиком денежных средств  (неотработанного аванса) в сумме  8 748 027 руб. 63 коп. отпали.

           Подрядчик доказательств выполнения работ на иную сумму, сдачи их заказчику  не представил, следовательно, основания для получения денежных средств, перечисленных в порядке аванса,   отсутствуют.  

            Согласно пункт 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

            Подрядчик узнал о неосновательности  удержания денежных средств в момент отказа заказчика от договора подряда. 

            При этом подрядчик должен был обладать сведениями о стоимости выполненных им работ.  Ввиду  его недобросовестного поведения: неявки для проверки объемов работ, не представления исполнительной документации истец был вынужден самостоятельно проводить сверку объемов работ, прибегнуть к помощи третьих лиц.  

             Расчет процентов проверен судом.  С учетом  получения ответчиком  уведомления о  расторжении договора  13.11.2023  с него подлежат взысканию проценты  за пользование чужими денежными средствами  за  период  с  20.11.2024 по 10.12.2024  в размере 1 579 847 руб. 04 коп.

            В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

           Следовательно, также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  с 11.12.2024 по день фактического возврата задолженности.

            Расходы по оплате государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика. В связи с увеличением суммы исковых требований государственная пошлина с увеличенной суммы иска подлежит взысканию в доход федерального бюджета.   

    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайств ИП ФИО1 об отложении судебного заседания, оставлении иска без рассмотрения отказать.

Принять уточненные исковые  требования.

Исковые требования удовлетворить  в полном объеме.

              Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Пятигорск, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ», г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>,  сумму неотработанного аванса по договору подряда № 13-01/21 от 13.01.2021 в размере 8 748 027 руб. 63 коп., проценты  за пользование чужими денежными средствами за период  с  20.11.2024 по 10.12.2024 в размере 1 579 847 руб. 04 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными исходя из ключевой ставки Центрального Банка РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с 11.12.2024 по день фактического возврата денежных средств, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 72 366 руб.

            Исполнительный лист  выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

             Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Пятигорск, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, в доход федерального бюджета 2 273 руб. государственной пошлины.

            Исполнительный лист  выдать после вступления решения в законную силу.

               Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья                                                                                               М.Н.Кузьмина