АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Богдана Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А17-8215/2020

г. Иваново

04 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 04 февраля 2021 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе:

председательствующего по делу -  судьи Тимофеева М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 153000, 

<

...>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, 

(ОГРНИП 304370402600041, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и неустойки за просрочку исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО3 (доверенность от 15.07.2019 года),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 13 632 рублей 90 копеек задолженности по оплате оказанных за период с 01.08.2019 года по 31.01.2020 года услуг, связанных с обращением с твердыми коммунальными отходами по договору № 28-2-0088 от 01.07.2017 года, а также 1 737 рублей 06 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательства, начисленной за период с 11.09.2019 года по 21.09.2020 года.

Правовым обоснованием иска истец указал положения статей 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 06.10.2020 года исковое заявление принято судом в упрощенном порядке, возбуждено производство по делу № А17-8215/2020. 

Согласно определению суда от 07.12.2020 года на основании пункта 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 28.01.2021 года.

Определения о принятии заявления в порядке упрощенного производства, переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания направлялись сторонам заказной почтой с уведомлениями о вручении по местам государственной регистрации истца и ответчика, указанных в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей. 

Кроме того, данные определения в порядке, установленном абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были 07.10.2020 года и 08.12.2020 года, соответственно, размещены на официальном сайте арбитражного суда http://www.ivanovo.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу изложенного стороны считаются надлежащим образом извещенными о начатом арбитражном процессе, а также дате, времени и месте рассмотрения дела. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие возражений сторон, суд по окончании предварительного судебного заседания 28.01.2021 года признал дело достаточно подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу по правилам первой инстанции.

При рассмотрении дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил размер предъявленной к взысканию неустойки, просил взыскать неустойку за тот же период в сумме 1 734 рублей 61 копеек.

Данные требования истец в лице своего представителя в судебном заседании поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик явку своего представителя в суд не обеспечил, отзыв на иск не представил.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения истца, исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела установлено, что 01.07.2017 года между ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» (региональным оператором) и предпринимателем ФИО2 (потребителем) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 28-2-0088, согласно которому (пункт 1 договора) региональный оператор обязался принимать твердые коммунальные отходы в объеме и месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с пунктом 2 договора объем твердых коммунальных отходов, места сбора и накопления твердых коммунальных отходов, в том чисел крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация в графическом виде о размещении мест сбора и накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним определялись согласно приложению к договору.

Согласно пункту 15 договора и приложению к нему объем подлежащих вывозу отходов определялся расчетным путем, исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, и составлял 4,4013 м³.

Оплата услуг по договору должна была осуществляться по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 5).

Тариф на услугу регионального оператора, действовавший в 2018 году, утвержден постановлением №177-к/4 от 20.12.2017 года Департамента энергетики и тарифов Ивановской области «Об установлении единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на 2018 год» и составлял 480 рублей 78 копеек за куб.м, в 2019 году – с 01.01.2019 года по 30.06.2019 года - 488 рублей 95 копеек за м3 (утвержден постановлением №239-к/8 от 20.12.2018 года Департамента энергетики и тарифов Ивановской области «Об установлении предельного единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на 2019 год»), и с 01.07.2019 года по 31.12.2019 года – 516 рублей 28 копеек.

При этом, согласно пункту 6 договора, потребитель должен был оплачивать услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в следующем порядке: 35 процентов стоимости услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, 50 процентов стоимости указанных услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечении текущего месяца. 

Оплата за фактически оказанные в истекшем месяце услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за такие услуги, оказанные в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего месяцем, за который осуществляется оплата.

Материалами дела подтверждено, что за период с 01.08.2019 года по 31.01.2020 года Региональный оператор, исполняя принятые на себя по данному договору обязательства, оказал ответчику коммунальные услуги по обращению с ТКО. 

Подтверждением надлежащего исполнения истцом своих договорных обязательств служат направленные в рассматриваемый период ответчику универсальные передаточные документы с расшифровками о виде, объеме, описанием оказанных и стоимости услуг, а также счета на оплату. 

В дело также представлены акты выполненных работ по сбору и транспортировке ТКО, выполненных перевозчиком отходов, подтверждающих объем выполненных работ. Общая стоимость оказанных услуг по обращению с ТКО составила 13 632 рублей 90 копеек. 

В дело не представлено доказательств, свидетельствующих о непринятии ответчиком данных услуг, либо рекламаций относительно их качества. Вместе с тем, доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении ответчиком встречного обязательства по оплате услуг по обращению с ТКО, также отсутствуют. 

Претензия, в которой истец потребовал от ответчика исполнения обязательства по оплате долга, последним оставлена без внимания, несмотря на надлежащее извещение о данном требовании. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Регионального оператора в Арбитражный суд Ивановской области с рассматриваемым иском о взыскании долга и неустойки за просрочку исполнения обязательства. 

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статей 64-65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные требования обоснованными исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 4 Правил обращениями с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 1156 от 12.11.2016 года (далее – Правила), обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями. 

Истец наделен статусом регионального оператора по результатам конкурсного отбора, проведенного в соответствии с требованиями Федерального закона № 89-ФЗ от 24.06.1998 года «Об отходах производства и потребления» и постановления Правительства Российской Федерации № 811 от 05.09.2016 года «О проведении уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами» Департаментом жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области. 

По результатам конкурсного отбора, согласно требованиям действующего законодательства Российской Федерации, 17.01.2017 года с Департаментом жилищно-коммунального хозяйства подписано соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ивановской области, определяющее, в том числе права и обязанности его сторон, порядок деятельности Регионального оператора. 

В соответствии с условиями соглашения региональный оператор обязан приступить к исполнению обязательств по соглашению в полном объеме не позднее 1 числа месяца, следующего за месяцем, в котором утвержден тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами. 

В соответствии со статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик – оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно представленным в материалы дела документам, задолженность ответчика за оказанные в спорный период услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами составила 13 632 рублей 90 копеек.

В силу положений статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. 

Исходя из этого, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 13 632 рублей 90 копеек подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку, факт ненадлежащего исполнения им своих договорных обязательств по оплате оказанных услуг и, соответственно, нарушения требований статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации нашел свое подтверждение. 

При этом суд отмечает, что, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагающей на стороны обязанность по представлению доказательств своим доводам и возражений, ответчиком доказательств надлежащего исполнения своих договорных обязательств не приведено, доводы иска не опровергнуты. 

Исходя из этого, оснований для отказа в иске суд не усматривает, и заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, истцом заявлено требование о взыскании с него неустойки в размере 1 734 рублей 61 копеек, начисленной за период с 11.09.2019 года по 21.09.2020 года. 

Разрешая требования иска в этой части, суд руководствуется следующими обстоятельствами. 

В соответствии со статьями 330-331 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 22 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора Региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд считает данное требование, также подлежащим удовлетворению в заявленной сумме – 1 734 рублей 61 копеек за период с 11.09.2019 года по 21.09.2020 года. При этом, суд отмечает, что данный расчет отражает все необходимые условия и обстоятельства (сумму долга, период просрочки, размер установленной законом неустойки, даты погашения ответчиком суммы задолженности), и ответчиком не оспорен.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в сумме 15 000 рублей, почтовых расходов в сумме 546 рублей 08 копеек, расходы по копированию документов в сумме 544 рублей и 200 рублей – оплатой расходов по получению выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.  

Из материалов дела следует, что между ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» (заказчиком) и ООО «Юридическая фирма «Юрайт»» (исполнителем) был заключен договор об оказании юридических услуг от 01.08.2017 года, согласно которому (пункт 1 договора) исполнитель обязался оказать юридические услуги по взысканию дебиторской задолженности по оплате за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ивановской области и представлять интересы заказчика при рассмотрении указанных дел во всех арбитражных судах судебной системы Российской Федерации.

Пунктом 7 договора определено, что оплата услуг исполнителя осуществляется на основании выставленного исполнителем счета.

 Согласно счету на оплату, стоимость юридических услуг по договору составила 15 000 рублей, услуг по копированию 544 рублей, компенсация почтовых расходов 220 рублей. 

Указанные суммы уплачены истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 12087 от 03.09.2020 года.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Состав судебных издержек определен в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Все представленные обществом «Региональный оператор по обращению с ТКО» документы, а также подлежащие применению к рассматриваемым правоотношениям положения статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяют суду сделать вывод об удовлетворении заявленного требования. При этом суд исходит из следующего.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, применительно к положениям пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует исходить из того, являются ли понесенные заявителем расходы разумными и соразмерными рассмотренному делу.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При этом разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В свою очередь, другая сторона вправе заявить ходатайство о снижении размера расходов на оплату услуг представителя по мотивам его неразумности и несоразмерности.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и, как представляется, направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

При анализе обстоятельств несения истцом расходов на оплату услуг представителя суд учитывает продолжительность судебного разбирательства, в связи с которым были понесены судебные расходы, сложность вопросов, разрешавшихся в ходе рассмотрения дела, объем работы представителя. 

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание документальное подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, характер заявленного спора и его сложность, арбитражный суд считает разумными судебные расходы на оплату услуг представителя в данном случае в размере 5 000 рублей 00 копеек. 

Стоимость услуг почтовой связи и расходов по получению выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей подтверждены документально и в силу статей 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся к судебным издержкам, так как объективно вызваны обстоятельствами дела и потому подлежат отнесению на ответчика. 

Вместе с тем суд отказывает истцу в возмещении расходов, связанных с изготовлением копий документов, поскольку такие действия были выполнены самим представителем, в рамках договора об оказании юридической помощи и по общему правилу входят в состав вознаграждения за оказание данных услуг. 

Расходы по уплаченной государственной пошлине суд распределяет по правилам пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» - удовлетворить.

        2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, (ОГРНИП 304370402600041, ИНН 

<

***>) в пользу в общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР ПО ОБРАЩЕНИЮ С ТВЕРДЫМИ КОММУНАЛЬНЫМИ ОТХОДАМИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 153000, 

<

...>):

- задолженность по договору оказания услуг в сумме 13 632 рублей 90 копеек;

- неустойку за просрочку исполнения обязательства в сумме 1 734 рублей 61 копеек;

- судебные издержки в сумме 5 746 рублей 08 копеек;

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей 00 копеек.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (

<

...>) (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г.Нижний Новгород, Кремль, строение 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Подача апелляционной и кассационной жалоб производится через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                                          Тимофеев М.Ю.