АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-62147/2022

29 января 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 29 января 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи                                Е.Ф. Нестеровой, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи С.Е. Капитоновой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-62147/2022 по иску Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 6671307658, ОГРН 

<

***>) (далее – Управление, истец)

к Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства "Сысертское" Сысертского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – МУП ЖКХ «Сысертское», предприятие, ответчик)

о возмещении вреда, причиненного недрам в размере 14146137 руб. 80 коп., 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрация Сысертского городского округа (далее – Администрация, третье лицо).

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 20.12.2023 № 05-01/25694, ФИО2, представитель по доверенности от 20.12.2023 № 05-01/25693,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 01.02.2023 № 1, ФИО4, представитель по доверенности от 09.01.2024 № 01/24,

от третьего лица: ФИО5, представитель Администрация Сысертского городского округа по доверенности от 21.09.2023 № 71.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

 

Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Сысертское» Сысертского городского округа с требованием о возмещении вреда, причиненного недрам в размере 11 798 041 руб. 05 коп. (с учетом уточнения). 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2023г. (судья Исмаилова О.И.) исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 09.10.2023 г. решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2023г. по делу № №А60-62147/2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области, в связи с чем подлежит принятию к производству арбитражного суда. 

Определением суда от 25.10.2023 произведена замена судьи Исмаиловой О.И. на судью Нестерову Е.Ф.

В судебном заседании 07.11.2023 представитель ответчика ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнение № 4 к отзыву на исковое заявление. Дополнение к материалам дела приобщено. 

От истца 15.12.2023 поступило возражение на дополнение № 4 к отзыву. Возражение приобщено к материалам дела.

В судебном заседании 22.01.2024 ответчик приобщил к материалам дела письмо Федерального агентства по недропользованию от 19.12.2023 № ОК-03-31/30705.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

В период с 01.01.2021 по 31.12.2021 предприятие осуществляло добычу подземных вод из источника нецентрализованного водоснабжения (водонапорные скважины № 5168 п. Первомайский, № 5600 д. Шайдурово, №№ 4259, 4259а, 5558, 3511, 7425, 2106 п. Октябрьский, № 64-17 п. Большой Исток) без оформленного в установленном порядке права пользования в виде лицензии на пользование недрами.

Объем добытого полезного ископаемого (подземная вода) составил 425,192 тысяч кубических метров.

В порядке досудебного урегулирования спора Управлением в адрес предприятия направлено требование о добровольной оплате вреда от 19.09.2022 №03-03-06/20232. Указанное требование получено адресатом 20.09.2022.

Ответчиком в добровольном порядке вред не возмещен, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

При первоначальном рассмотрении спора, учитывая, что водозаборный участок скважины №5168 (п. Первомайский) и скважины № 5600 (д. Шайдурово) относится к участкам недр местного значения, Управление уточнило исковые требования, источники нецентрализованного водоснабжения, расположенные в пос. Первомайский и д. Шайдурово из расчета размера вреда были исключены. Предприятию вменялось причинение вреда недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, выразившееся в добыче подземных вод из источников нецентрализованного водоснабжения – скважины №№ 4259, 4259а, 5558, 3511, 7425, 2106 п. Октябрьский, № 64-17 п. Большой Исток), без оформленного в установленном порядке права пользования недрами в виде лицензии на пользование недрами в период с 01.01.2021 по 31.12.2021.

Удовлетворяя исковые требования при первоначальном рассмотрении спора, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах), Правилами № 564, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее – постановление Пленума № 49), и исходили из доказанности материалами дела оснований для возложения на предприятие ЖКХ «Сысертское» ответственности в виде возмещения ущерба в заявленном в иске размере.

Отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что судами не установлены причины невозможности получения ответчиком лицензии, не дана правовая оценка действиям ответчика, направленным на получение им разрешительных документов, на предмет их достаточности и добросовестности, а также не исследован вопрос о наличии либо отсутствии доказательств того, что осуществление ответчиком деятельности по добыче подземных вод без лицензии повлекло возникновение расходов на ликвидацию последствий вреда и восстановление нарушенного состояния окружающей среды.

В статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды) определено понятие негативного воздействия на окружающую среду, под которым понимается воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды, понятие вреда окружающей среде, под которым понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

В статьях 3, 16 Закона об охране окружающей среды установлен принцип платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде при осуществлении хозяйственной и иной деятельности юридических лиц, оказывающей воздействие на окружающую среду.

В соответствии со статьей 4 Закона об охране окружающей среды объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

В силу пунктов 1, 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно абзацу четвертому статьи 1 Закона об охране окружающей среды недра, поверхностные и подземные воды относятся к компонентам природной среды.

В соответствии со статьей 1.2 Закона о недрах недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью.

Добыча полезных ископаемых является одним из видов пользования недрами (пункт 3 статьи 6 Закона о недрах).

Предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора (статья 11 Закона о недрах).

Закон о недрах установил также требования к содержанию лицензии, определив ее неотъемлемые составные части (статья 12 Закона о недрах).

Таким образом, в целях обеспечения использования недр в общих интересах, предотвращения ущерба правам и свободам, жизни и здоровью граждан, окружающей среде и в целях создания условий для минимизации и восполнения связанного с недропользованием негативного воздействия, оказываемого на окружающую среду, федеральный законодатель правомочен ввести разрешительный порядок допуска к соответствующей экономической деятельности и определить правовой режим ее осуществления, основанный на преобладании императивного метода регулирования (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.11.2018 № 2795-О).

Закон о недрах определяет правовые и экономические основы комплексного рационального использования и охраны недр, обеспечивает защиту интересов государства и граждан Российской Федерации, а также прав пользователей недр (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.06.2014 № 1314-О).

Императивный метод регулирования пользования недрами проявляется необходимостью получения заинтересованными лицами специального государственного разрешения - лицензии.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.12.2020 № 308-ЭС20-12565, факт изъятия и утраты запасов полезных ископаемых, содержащихся в недрах, являющихся государственной собственностью, в результате безлицензионной добычи, как и иные способы ухудшения свойств недр, составляют правонарушение, в результате которого причиняется вред, подлежащий взысканию.

В соответствии со статьей 51 Закона о недрах лица, причинившие вред недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Порядок расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Такой порядок расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, определен постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 564.

С учетом вышеизложенного правового регулирования нарушение разрешительного порядка пользования природными ресурсами, использование недр без передачи их в пользование в соответствии с требованиями закона и на определенных лицензией условиях является противоправным поведением и согласно статье 77 Закона об охране окружающей среды, статье 51 Закона о недрах влечет обязанность возместить вред государству, размер которого определяется в соответствии с Правилами №564.

При этом непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возложение на него обязанности по возмещению вреда окружающей вреде (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2021 № 310-ЭС20-15694).

По общему правилу в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины.

Бремя доказывания отсутствия вины лежит на причинителе вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела судом установлен, материалами дела подтвержден и сторонами по существу не оспорен факт осуществления ответчиком добычи подземных вод из артезианских скважин (скважины №№ 4259, 4259а, 5558, 3511, 7425, 2106 п. Октябрьский, № 64-17 п. Большой Исток) без получения соответствующей лицензии.

При этом в обоснование причин невозможности получения лицензии на пользование недрами ответчик указал, что с 01.01.2020 является гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения на территории Сысертского городского округа в целях обеспечения снабжения холодной водой потребителей (населения) в населенных пунктах: пос. Октябрьский, пос. Первомайский, дер. Шайдурово, пос. Большой Исток, в качестве такой организации принимал необходимые действия для получения соответствующих лицензий, в выдаче которых ему было отказано уполномоченным органом по не зависящим от него обстоятельствам, а именно: по причине наличия на указанных участках недр действующих лицензий, ранее выданных предприятию ЖКХ «Западное», в связи с банкротством которого ответчик был наделен статусом гарантирующей снабжающей организации.

При повторном рассмотрении спора судом установлено, что добыча подземной воды в спорный период осуществлялась ответчиком, являющимся с 01.01.2020 гарантирующей снабжающей организацией, по заданию органа местного самоуправления для обеспечения снабжения населения питьевой водой в пос. Октябрьский, пос. Первомайский, дер. Шайдурово, пос. Большой Исток. 

При этом согласно материалам дела ранее статусом гарантирующей организации обладало предприятие ЖКХ «Западное», которое признано несостоятельным должником (банкротом) (согласно общедоступным сведениям, размещенным в системе «Картотека арбитражных дел» в рамках дела № А60-20690/2016).

Согласно представленным в материалы дела доказательствам в отношении скважин № 4259, 4259а, 5558, 3511, 7425, 2106 (п. Октябрьский) ответчик на основании п. 1 ст. 20 Закона «О недрах» самостоятельно обратился с инициативой в адрес Свердловскнедра с письмом от 02.06.2023 (вх. №1420 от 05.06.2023) о создании комиссии по досрочному прекращению права пользования недрами по лицензии СВЕ 03750 BP, ранее выданной МУП ЖКХ «Западное».

Письмом Департамента по недропользованию по Уральскому федеральному округу от 22.09.2023 № 02-02/1244 в адрес ответчика была направлена информация об отказе в переоформлении лицензии СВЕ 03750 BP, ранее выданной МУП ЖКХ «Западное».

При этом письмом Департамента по недропользованию по Уральскому федеральному округу от 25.09.2023 № СВЕ-02-02/1250 в адрес ответчика была направлена выписка из протокола заседания Комиссий Департамента по недропользованию по УрФО от 07.09.2023 № 12/Д, согласно которой на указанном заседании комиссии принято решение о прекращении права пользования недрами по лицензии СВЕ 03750 ВР, предоставленной МУП ЖКХ «Западное» для геологического изучения, включая поиски и оценку месторождения подземных вод, разведку, добычу подземных вод скважин № 4259, 4259а, 5558, 3511, 7425, 2106 (п. Октябрьский). Комиссия установила, что  МУП ЖКХ «Западное» с 2016 года признано несостоятельным (банкротом) и не осуществляет деятельность по подаче воды населению, при этом наличие действующей лицензии у прежней гарантирующей организации - МУП ЖКХ «Западное» препятствует выдаче лицензии МУП ЖКХ «Сысертское».

Кроме того в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 17.1 Закона о недрах исключена возможность переоформления лицензии.

Таким образом, из совокупности представленных документов следует, что в удовлетворении заявлений ответчика на выдачу лицензий на добычу воды на спорных скважинах было отказано по причине наличия на указанных участках недр действующей лицензии, ранее выданной предыдущему недропользователю -  МУП   ЖКХ   «Западное»,   признанного   банкротом   (в   части   скважин   № 4259,4259а,5558,3511,7425,2106 п. Октябрьский), при этом действующее законодательство не предусматривает возможности выдачи несколько лицензий разным недропользователям на один объект недропользования.

Из материалов дела также следует, что 19.10.2023 ответчиком в Федеральное агентство по недропользованию была подана заявка на выдачу краткосрочной лицензии на право пользования недрами в   части   скважин   № 4259,4259а,5558,3511,7425,2106 п. Октябрьский), в ответ на которую Федеральное агентство по недропользованию в письме о 19.12.2023 № ОК-03-31/30705 сообщило, что возможность предоставления МУП ЖКХ «Сысертское» краткосрочного (сроком до одного года) права пользования участком недр, с учетом требований ст. 21.1 Закона о недрах, законодательством не предусмотрено.  

При повторном рассмотрении спора также установлено, что в отношении скважины №64-17 (п. Большой Исток) ранее была выдана лицензия ООО «УК Комфорт» СВЕ 03634 ВЭ, что в силу вышеуказанных норм также являлось основанием для отказа в выдаче МУП ЖКХ «Сысертское» лицензии на право пользования недрами.

Согласно приказу Департамента по недропользованию по Уральскому федеральному округу от 01.10.2021 № 481 о досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии СВЕ 03634 ВЭ предоставленное ООО «УК Комфорт» право пользования недрами для разведки и добычи питьевых подземных вод на водозаборном участке скважины № 67-14 прекращено с 01.10.2021.

Согласно постановлению Администрации Сысертского городского округа от 30.08.2022 № 2212-ПА скважина № 64-17 п. Большой Исток принята в муниципальную собственность.

Таким образом, в 2021 году ответчик не имел возможности получить лицензию на пользование недрами в отношении скважины №64-17 п. Большой Исток.

В настоящее время ответчиком получена лицензия на пользование недрами в отношении скважины № 64-17 п. Большой Исток (лицензия СВЕ 018554 BP).

По общему правилу в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины.

Вместе с тем в силу статьи 1067 ГК РФ вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами, должен быть возмещен лицом, причинившим вред. Учитывая обстоятельства, при которых был причинен такой вред, суд может возложить обязанность его возмещения на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред, либо освободить от возмещения вреда полностью или частично как это третье лицо, так и причинившего вред.

Ответчик в 2021 году осуществлял добычу подземных вод из спорных скважин по заданию органов местного самоуправления как гарантирующая организация для централизованной системы холодного водоснабжения на территории Сысертского городского округа в целях обеспечения снабжения питьевой водой потребителей - население, социально значимые объекты и иные лица в населенных пунктах: п. Октябрьский, п. Большой Исток, с соблюдением установленных нормативных требований.

При этом из материалов дела также следует, что спорные скважины являлись единственным источником питьевой воды для водоснабжения населенных пунктов: пос. Октябрьский, пос. Большой Исток, иных скважин для добычи питьевой воды в указанных населенных пунктах не имеется, что не оспаривается сторонами.

Кроме того, осуществить водоснабжение населения пос. Октябрьский, пос. Большой Исток иным способом, кроме как путем добычи воды на спорных скважинах, у ответчика возможности не имелось, иное суду не доказано и из материалов дела не следует.

С учетом  изложенного, судом также принято во внимание, что осуществляя деятельность по добыче подземных вод в целях обеспечения населения холодной (питьевой) водой, ответчик не имел возможности приостановить такую деятельность до получения лицензии, поскольку такое приостановление повлекло бы за собой незаконное прекращение оказания коммунальных услуг по холодному водоснабжению, причинение ущерба жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела также следует и сторонами не оспаривается, что в спорный период МУП ЖКХ «Сысертское» уплачивался в бюджет водный налог.

Кроме того, в соответствии с данными Журнала учета ПОД 11 на участках недр ответчик осуществлял добычу подземных вод на спорных скважинах в 2021 в объемах, не превышающих установленные лимиты для МУП ЖКХ «Западное», которому ранее были выданы лицензии на добычу подземных вод на спорных скважинах и в связи с банкротством которого ответчик был наделен статусом гарантирующей снабжающей организации. 

Для установления вреда, причиненного недрам, недостаточно установления только факта пользования недрами без лицензии, а необходимо установить последствия, вызванные таким использованием недр. Например, факт утраты запасов полезных ископаемых в результате самовольного пользования недрами.

Между тем Управлением не представлено доказательств того, что осуществление МУП ЖКХ «Сысертское» деятельности по добыче подземных вод без лицензии повлекло возникновение расходов на ликвидацию последствий вреда и восстановление нарушенного состояния окружающей среды.

При изложенных обстоятельствах, а также по результатам исследования и оценки всех представленных в материалы дела доказательств по правилам ст. 71 АПК РФ принимая во внимание, что ответчик обращался с заявлениями о предоставлении лицензии на право пользования участком недр местного значения для добычи подземных вод, в то время как получение таких лицензий было невозможно в связи с наличием действующих лицензий ранее выданных  МУП ЖКХ «Западное» и ООО «УК Комфорт», учитывая, что ответчик, являясь гарантирующей организацией, обязан был осуществлять водоснабжение населения, в отсутствие доказательств возникновения расходов на ликвидацию последствий вреда и восстановление нарушенного состояния окружающей среды, учитывая, суд приходит к выводу о необходимости освобождения ответчика от возмещения вреда.

Правовой подход, в соответствии с которым вышеприведенные обстоятельства при условии их доказанности представленными в материалы дела доказательствами исключают возможность удовлетворения требования о возмещении вреда, причиненного недрам, вследствие добычи ответчиком по заданию органов местного самоуправления подземных вод в отсутствие на то лицензии, поддержан Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 18.05.2018 № 304-ЭС18-5435, от 21.05.2018 № 304-ЭС18- 5446).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                          Е.Ф. Нестерова