АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А29-810/2024

26 сентября 2024 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Домрачевой Н.Н., Радченковой Н.Ш.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере 

природопользования по Республике Коми и Ненецкому автономному округу

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.02.2024 и 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.05.2024

по делу № А29-810/2024 

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по надзору 

в сфере природопользования по Республике Коми и Ненецкому автономному округу

о привлечении муниципального унитарного предприятия «Полигон» 

муниципального образования городского округа «Воркута» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к административной ответственности

и   у с т а н о в и л : 

Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Коми и Ненецкому автономному округу (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении муниципального унитарного предприятия «Полигон» муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Предприятие) к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 27.02.2024 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.05.2024 решение суда оставлено без изменения.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили положения Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), неполно исследовали обстоятельства, имеющие значение для дела. Представленные в дело документы (сведения из реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, договоры аренды земельных участков) подтверждают, что Предприятие эксплуатирует спорный полигон, осуществляет на нем деятельность по размещению отходов и является субъектом административной ответственности.  

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Общество в отзыве отклонило доводы жалобы и заявило ходатайство о ее рассмотрении в отсутствие представителя.

Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечило. 

Законность принятых Арбитражным судом Республики Коми и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). 

Как следует из материалов дела и установили суды, Управление провело плановую выездную проверку Предприятия на предмет соблюдения обязательных требований в области охраны окружающей среды и установило факт осуществления Предприятием на объекте НВОС № 87-0111-00342-П «Полигон твердых бытовых отходов», расположенном по адресу: 169933, Республика Коми, город Воркута, шт. Воргашор, квартал Строительный, кадастровый номер 11:16:0301001:150, деятельности по размещению отходов без лицензии.

Результаты проверки зафиксированы в актах от 21.11.2023 № 04-2023/194 и от 01.12.2023 № 04-2023/193.

Усмотрев в действиях Предприятия состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, Управление составило протокол об административном правонарушении от 17.01.2024 № 04-2024/12-12 и обратилось в суд с заявлением о привлечении Предприятия к административной ответственности.

Руководствуясь положениями КоАП РФ, Закона № 89-ФЗ, Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ), Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I – IV классов опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.10.205 № 1062, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления. Суд признал недоказанным наличие в действиях Предприятия объективной стороны вмененного административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 6 статьи 205 Кодекса при  рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол, имелись ли основания для составления протокола и для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

В части 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Для привлечения  к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону (статьи 2.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ). Данные обстоятельства подлежат установлению на основании представленных административным органом соответствующих доказательств, полученных в ходе производства по делу  и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ. В отсутствие, а равно недоказанности хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности (часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 5 статьи 205 Кодекса).

В части 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Объективная сторона данного правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Таким образом, в целях установления наличия в действиях субъекта объективной стороны правонарушения по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, подлежат установлению факты осуществления субъектом предпринимательской деятельности, наличия нормативно установленной обязанности лицензирования такой предпринимательской деятельности и отсутствия у субъекта соответствующей лицензии (разрешения).

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определяет Закон № 89-ФЗ.

В соответствии со статьей 1 данного закона обращением с отходами признается   деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов. Хранение отходов – складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения; захоронение отходов – изоляция отходов, не подлежащих дальнейшей утилизации, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду. Под объектами размещения отходов понимаются специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов.

В силу пункта 6 статьи 12 Закона № 89-ФЗ объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов.

В пункте 30 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ определено, что деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I – IV классов опасности (за исключением случаев, если сбор отходов I – IV классов опасности осуществляется не по месту их обработки, и (или) утилизации, и (или) обезвреживания, и (или) размещения) подлежит лицензированию.

Согласно пункту 1 Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I – IV классов опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2020 № 2290, деятельность в области обращения с отходами составляют работы по перечню согласно приложению, а именно: сбор отходов I – IV классов опасности, транспортирование отходов I – IV классов опасности, обработка отходов I – IV классов опасности, утилизация отходов I – IV классов опасности, обезвреживание отходов I – IV классов опасности, размещение отходов I – IV классов опасности.

В данном случае Предприятию вменяется осуществление без лицензии деятельности по размещению отходов I – IV классов опасности на объекте НВОС                         № 87-0111-00342-П «Полигон твердых бытовых отходов», расположенном по адресу: 169933, Республика Коми, город Воркута, шахта Воргашор, квартал Строительный, кадастровый номер 11:16:0301001:150. 

В подтверждение осуществления данного вида деятельности Управление представило материалы проверки, сведения из реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду в отношении спорного объекта, договоры аренды земельных участков от 26.01.2015 № 1-2015 и от 04.03.2016 № 17-2016, согласно которым Предприятию в аренду переданы земельные участки для размещения здание КПП полигона твердых бытовых отходов и для размещения полигона, дополнительное соглашение к договору от 04.03.2016 № 17-2016.

В соответствии со статьей 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленные доказательства, в том числе сведения из НВОС (Предприятие является природопользователем, тогда как лицом, эксплуатирующим объект, определено МУП «Воргашорское транспортное управление»); территориальную схему обращения с отходами Республики Коми, утвержденную приказом Минприроды Республики Коми от 30.12.2021 № 2175 (в которой указано, что объект не эксплуатируется, в схему потоков ТКО не включен), протокол осмотра от 15.11.2023 № 04-2023/193, акт плановой выездной проверки от 21.11.2023 № 04-2023/194, решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 14.07.2020 № 2-2-350/2020, из которых следует, что объект не эксплуатируется с 2015 года, суды первой и апелляционной инстанций установили, что  в данном случае материалы дела не содержат неопровержимых доказательств того, что Предприятие осуществляет на объекте деятельность по размещению отходов I – IV классов опасности. Наличие  действующего договора аренды земельных участков само по себе не подтверждает осуществление такой деятельности. 

Таким образом, суды обоснованно признали, что Управление не доказало объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, и правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования.

Выводы судов основаны на материалах дела, которые исследованы судами полно, всесторонне и объективно. Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не могут быть приняты во внимание судом округа, поскольку они свидетельствуют о несогласии заявителя с выводами судов, сделанными по результатам исследования и оценки фактических обстоятельств дела и представленных доказательств. Переоценка имеющихся в деле доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статья 286 Кодекса).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Кодекса, судом округа не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.02.2024 и  постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.05.2024 по делу № А29-810/2024  оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Коми и Ненецкому автономному округу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий

 

Н.Ю. Башева

Судьи

Н.Н. Домрачева

Н.Ш. Радченкова