Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-277795/22-139-2210

г. Москва

27 февраля 2023 г.

Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ вынесена 13 февраля 2023г.

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Е.А. Вагановой (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ароса" (129090, Россия, Г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Красносельский, Большая Спасская ул., д. 20, стр. 3, этаж 1, помещ. III, ком. 1, ОГРН: 5087746495359, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2008, ИНН: 7719701745)

к Акционерному обществу "Сбербанк-автоматизированная система торгов" (119435, город Москва, Большой Саввинский переулок, дом 12, строение 9, эт/пом/ком 1/I/2, ОГРН: 1027707000441, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН: 7707308480)

о взыскании 800 000 руб. 00 коп.

без вызова лиц, участвующих в деле, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью страховая компания "Ароса" (далее также истец) обратилось в арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "Сбербанк-автоматизированная система торгов" (далее также ответчик) о взыскании задолженности 800 000 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

От ответчика поступил отзыв согласно которому против удовлетворения иска возражал, также заявил о пропуске срока давности.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 13 февраля 2023 г.

В срок, установленный ст. 229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство истца о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ,  по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления,  14.12.2015 года ООО «АРОСА» (далее по тексту - Истец) перечислило АО «СБЕРБАНК-ACT» на универсальную торговую платформу 800 000 руб. платежным поручением № 8242 от 14.12.2015 г. с целью обеспечения участия в электронных аукционах.

Универсальная торговая платформа является информационной системой в составе АС «Сбербанк-АСТ», предназначенной для проведения закупок/продаж в электронной форме, представленной сайтом https://utp.sberbank-ast.ru/ в сети Интернет, владельцем которой является АО «Сбербанк-АСТ» (раздел 2 «Термины и определения» Регламента Универсальной торговой платформы «Сбербанк-АСТ» (далее по тексту - Регламент).

23.05.2022 г. Истец обратился к Ответчику с запросом о возврате указанных денежных средств и перечислению их на счет Истца в связи с отсутствием необходимости участия в электронных аукционах на данной торговой площадке.

В связи с отказом возвратить денежные средства, ответчик обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующего.

Суд соглашается с доводом ответчика о применении в данном случае исковой давности.

Как следует из п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Следовательно, срок исковой давности начал течь с 15.12.2015г., когда обязательно по зачислению денежных средств должно было быть исполнено АО «Сбербанк - АСТ» при условии определения счета для зачисления денежных средств, а истечение срока исковой давности произошло 15.12.2018г.

Как было указано выше, ООО «Ароса» регулярно принимало участие в электронных процедурах, проводимых на электронной площадке АО «Сбербанк - АСТ», и, следовательно, могло и должно было контролировать состояние остатка денежных средств на своем лицевом счете, что подтверждается информацией о входе на электронную площадку более 3 000 раз в период с 01.11.2015 по 23.05.2022, в том числе входом на площадку (10 раз) 15.12.2015г. При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих, что Истцу не было известно о незачислении на лицевой счет ООО «Ароса» на электронной площадке денежных средств по платежному поручению № 8242 от 14.12.2015г., в материалы дела не представлено.

Исковое заявление подано согласно штампу канцелярии суда 13.12.2022г., то есть за пределами срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199, п. 2 ст. 200 ГК РФ, п. 13 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 12 - 15.11.2001 г. N 15/18 исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. По заявленным истцом требованиям применяется срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ.

Согласно п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ и Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 г. N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой ГК РФ" срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом не подлежит восстановлению, независимо от причины его пропуска.

Таким образом, на основании п. 2 ст. 199 ГК РФ и п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ и Пленума ВАС РФ от 12 - 15.11.2001 г. N 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» суд применяет срок исковой давности и отказывает  в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307-310, 401 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия,  а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья:

Е.А. Ваганова