АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-4770/2023

г. Новосибирск

5 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2023 года

Решение изготовлено в полном объёме 5 июня 2023 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Исаковой С.А, при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НПО АКВАТЕХ» (ИНН 

<

***>), г. Барнаул, к администрации Боровского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (ИНН 

<

***>), с. Боровое Новосибирской области, при участии в деле 3-его лица: Администрацию Новосибирского района Новосибирской области (ИНН 

<

***>), о взыскании 525 869 руб. 23 коп.

по встречному иску: о взыскании 50 686 руб. 19 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2, доверенность от 05.02.2021, паспорт, диплом, (онлайн); 

ответчика: ФИО3, доверенность от 23.01.2023, удостоверение адвоката;

третьего лица: ФИО4, доверенность № 35 от 10.04.2023, диплом, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НПО АКВАТЕХ» (далее по тексту - истец) обратилось с исковым заявлением к администрации Боровского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (далее по тексту - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 525 869 руб. 23 коп.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Определением от 17.04.2023 к производству принято встречное исковое заявление о взыскании с истца неустойки в размере 50 686 руб. 9 коп. 

Ответчик, возражая против встречных исковых требований, просил произвести списание пени в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 №783.

 Определением от 05.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Новосибирского района Новосибирской области.

В ходе рассмотрения дела стороны настаивали на удовлетворении заявленных исковых и встречных исковых требований.

Проанализировав исковые и встречные исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав пояснения представителя истца, ответчика и третьего лица (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд установил следующее. 

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как следует из материалов дела, 22.04.2022 между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) на основании протокола подведения итогов аукциона от 04.04.2022 №0151300052022000005 заключён муниципальный контракт № 0151300052022000005 (далее по тексту - контракт), согласно которому подрядчик обязуется выполнить строительство водозаборной скважины со станцией водоподготовки в с. Боровое Новосибирского района Новосибирской области.

Согласно графику выполнения строительно-монтажных работ (приложение №3 к контракту) срок выполнения работ до 31.08.2022.

Цена Контракта, с учётом дополнительного соглашения №02 от 21.11.2022, составляет 25 343 095 руб. 20 коп.

01.12.2022 сторонами подписан акт о приёмке выполненных работ №8 от 22.11.2022. Исправление №2 от 01.12.2022. 

В соответствии с пунктом 7.4. контракта в  случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком.

Ответчиком за нарушение срока выполнения работ начислена (требование №535 от 21.11.2022) и удержана неустойка в размере 525 869 руб. 23 коп. 

Истец указал на обязанность ответчика как заказчика применить постановление Правительства РФ № 783 от 04.07.2018, предусматривающее списание пени.

В силу пункта 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020, 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утверждённые Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 №783, устанавливают порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (пункт 1).

По пункту 2 Правил №783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объёме.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил №783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" данного пункта.

По смыслу приведённого нормативно-правового регулирования списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, носит императивный характер.

При рассмотрении иска суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки. Данный правовой подход изложен в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Стороны в судебном заседании пояснили, что контракт исполнен в полном объёме.

Учитывая, что размер начисленной пени (525 869 руб. 23 коп.) составляет менее 5% цены контракта (25 343 095 руб. 20 коп.), начисленная ответчиком пени подлежит списанию, а исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

По встречному иску:

в обоснование встречных исковых требований ответчик сослался на те обстоятельства, что работы подрядчиком выполнены с нарушением сроков. Администрацией Боровского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области работы приняты 01.12.2022 (акт о приёмке выполненных работ №8 от 22.11.2022. Исправление №2 от 01.12.2022). При подготовке расчёта (требование №535 от 21.11.2022), ответчик допустил неточности в начислении неустойки, в связи с ошибочным указанием срока просрочки исполнения обязательств подрядчиком, а именно: в расчёт взята дата приёмки работ - 21.11.2022 (83 дня просрочки), в то время как фактически работы приняты заказчиком только 01.12.2022 (91 день просрочки). Ответчику выставлено требование об уплате неустойки в сумме 50 686 руб. 19 коп., согласно уточнённому расчёту. Взыскание указанной суммы неустойки стало предметом рассмотрения встречного искового заявления.

Ответчик, возражая против встречных исковых требований, просил произвести списание пени в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 №783.

Учитывая, что общий размер начисленной пени 576 555 руб. 42 коп. (525 869 руб. 23 коп. + 50 686 руб. 19 коп.) составляет менее 5% цены контракта, до начисленная ответчиком пени в размере 50 686 руб. 19 коп. подлежит списанию в соответствии с требованиями подпункта «а» пункта 3 Правил №783. 

На основании изложенного, встречные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.     

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

по первоначальному иску: 

взыскать с  администрации Боровского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НПО АКВАТЕХ» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 525 869 руб. 23 коп., расходы по оплате государственной пошлине в размере 13 517 руб.

По встречному иску:

в иске отказать.

ФИО5 выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 2 000 руб., уплаченной по чек-ордеру от 07.04.2023. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                  С.А. Исакова