АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.aritr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А43-35364/2023

21 марта 2025 года

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Домрачевой Н.Н.

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Добреля групп» 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.06.2024 и 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2024

по делу № А43-35364/2023 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Энком кабельные системы мегаполиса» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Добреля групп» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств 

и   у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Энком кабельные системы мегаполиса» (далее – ООО «Энком КСМ») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Добреля групп» (далее – ООО «Добреля групп») о взыскании 468 000 рублей неосновательного обогащения, 11 606 рублей 40 копеек неустойки, начисленной за нарушение срока выполнения работ за период с 16.07.2023 по 16.11.2023, 769 рублей 32 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 17.11.2023 по 20.11.2023 и далее по день фактической оплаты задолженности. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.06.2024 (резолютивная часть от 15.03.2024) иск удовлетворен. 

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2024 решение суда оставлено без изменения.

ООО «Добреля групп» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили нормы материального и процессуального права. Ответчик ссылается на злоупотребление правом со стороны истца, поскольку последний не направил ему претензию и иск по почтовому адресу. ООО «Добреля групп» также указывает, что не получало от суда ни определение о принятии искового заявления к производству, ни электронные уведомления. Апелляционный суд необоснованно не принял дополнительные доказательства от ответчика, которые не были представлены в суд первой инстанции, поскольку ответчик не знал о предъявленных требованиях истца. По существу спора ответчик имеет возражения по заявленным истцом требованиям, так как выполнил часть работ по договору подряда. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

ООО «Энком КСМ» в отзыве на кассационную жалобу возразило относительно доводов заявителя, просило оставить жалобу без удовлетворения.

ООО «Добреля групп» заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы по общим правилам искового производства.

В данном случае суд округа не усмотрел оснований для отступления от порядка рассмотрения кассационных жалоб, установленного частью 2 статьи 288.2 АПК РФ. 

На основании части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что ООО «Энком КСМ» (заказчик) и ООО «Добреля Групп» (подрядчик) заключили договор строительного подряда от 21.06.2023 № 21-06-2023, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению и сдаче заказчику строительно-монтажных работ по объекту: Строительство новой ТП-10/0,4кВ с тр-ми 2х1000кВА, 4КЛ-10кВ от места врезки в 2КЛ-10кВ направлением ТП-10/0,4кВ № 24051 – ТП-10/0,4кВ № 22729 до новой ТП, установка счетчиков учета э/э – 2 штуки, в том числе ПИР: 

<

...> вл.17 для нужд МКС – филиала ПАО «Россети Московский регион». 

Согласно пункту 1.1 договора подрядчик обязуется завершить работы и сдать результат работ в установленном порядке. Сданный результат работ должен соответствовать рабочей документации, утвержденной заказчиком, исполнительной документации, требованиям действующего законодательства в области энергоснабжения и строительства, ГОСТ, ПУЭ, СНиП и иных нормативных документов, действующих на территории Российской Федерации, а также требованиям заказчика, изложенным в договоре, и требованиям заинтересованных организаций, под которыми в договоре понимаются организации всех форм собственности (в том числе эксплуатирующие организации), органов государственной власти, в том числе госнадзора и других, уполномоченные контролировать, согласовывать, выдавать разрешения и наделенные другими властными и иными полномочиями в отношении создаваемого результата работ. Сдача-приемка работ по договору осуществляется в порядке, установленном договором, СНиП и иными нормативными документами, действующими в Российской Федерации. 

В силу пункта 1.2 договора заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями договора.

На основании пункта 2.1 договора цена договора является твердой и определена в соответствии с расчетом договорной цены (приложение 1) и составляет в текущих ценах 936 000 рублей, с учетом НДС 20 процентов в размере 156 000 рублей. Стоимость фактически выполненных работ, подлежащих оплате заказчиком, определяется на основании подписанных сторонами в соответствии с разделом 3 договора акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3 и/или акта сдачи-приемки выполненных работ и не может превышать договорной цены, предусмотренной настоящим пунктом. 

Договором предусматривается аванс в размере 468 000 рублей, с учетом НДС 20 процентов в размере 78 000 рублей (пункт 2.2 договора). 

В пункте 3.1 договора сторонами определено начало работ: с даты заключения договора; датой окончания работ считается дата завершения работ в соответствии с графиком производства работ (приложение 2) – до 15.07.2023. Указанный в настоящем пункте срок выполнения работ включает в себя срок устранения подрядчиком недостатков и/или дефектов в выполненных работах. Календарные сроки выполнения отдельных этапов работ определены графиком производства работ (приложение 2). Под этапом подразумеваются выполненные и принятые заказчиком объемы работ, оформленные актами по форме № КС-2 и/или актом сдачи-приемки выполненных работ. 

В соответствии с пунктом 10.1 договора заказчик имеет право отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке полностью или частично с требованием о возмещении подрядчиком убытков, если: подрядчик не приступил к выполнению работ в течение 10 рабочих дней с даты начала выполнения работ по договору; подрядчик допустил удлинение сроков выполнения работ по договору свыше 30 дней. В этом случае заказчик направляет подрядчику письменное уведомление об отказе от договора полностью или в части, договор будет считаться расторгнутым с момента получения подрядчиком указанного уведомления, либо, в случае отказа, уклонения подрядчика от получения уведомления, договор будет считаться расторгнутым по истечении 15 дней с даты отправления заказчиком уведомления. 

Заказчик перечислил на расчетный счет подрядчика 468 000 рублей с назначением платежа «оплата по счету № 15 от 27.06.23. авансовый платеж по договору строительного подряда № 2106-2023 от 21.06.2023», что подтверждается платежным поручением от 29.06.2023 № 2698. 

Подрядчиком работы по договору не выполнены, акты выполненных работ и исполнительная документация заказчику не предъявлены. 

ООО «Энком КСМ» направил ООО «Добреля Групп» уведомление от 22.08.2023 № 663/23 об одностороннем отказе от исполнения договора подряда и потребовал уплатить сумму неосновательного обогащения и неустойку.

Неисполнение ООО «Добреля Групп» данного требования послужило основанием для обращения ООО «Энком КСМ» в арбитражный суд с иском.

Руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), АПК РФ, Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил иск. 

Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 ГК РФ). 

В статье 717 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работ отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. 

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

В пункте 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статья 1109 ГК РФ. 

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Суды установили, что в установленный срок подрядчик работы не выполнил. 

Доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе, подтверждающих выполнение работ в сроки, установленные графиком, ответчик не представил.

Таким образом, у истца имелись основания для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения договора. 

Факт перечисления заказчиком подрядчику аванса в размере 468 000 рублей подтверждается материалами дела. 

Доказательств фактического выполнения работ и передачи их заказчику, либо возврата полученных в качестве аванса денежных средств, подрядчик не представил. 

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании неосновательного обогащения (в виде возврата неотработанного аванса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 8.2 договора предусмотрено, что за несоблюдение сроков выполнения работ, установленных графиком производства этапов работ (в том числе промежуточных по каждому этапу), заказчик имеет право начислить и взыскать с подрядчика неустойку в размере 0,01 процента от цены договора за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства. 

Суды установили, что ответчик нарушил сроки выполнения работ по договору, ввиду чего истец обоснованно заявил требование об оплате неустойки. 

Расчет неустойки судами проверен и признан верным. 

Таким образом, суды правомерно удовлетворили требование истца о взыскании с ответчика неустойки.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Ответчиком не представлено доказательств возврата истцу суммы неосновательного обогащения. 

Расчет процентов судами проверен и признан верным. 

Следовательно, суды обоснованно удовлетворили требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Выводы судов соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Вопреки доводам ответчика, наличия в действиях истца признаков недобросовестности или иного злоупотребления правом судами не установлено.

Уведомление истца от 22.08.2023 № 663/23 (об одностороннем отказе от исполнения договора подряда с требованием уплатить сумму неосновательного обогащения и неустойку) направлялось ответчику по почтовому адресу, что подтверждается описью и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11936188232727. Соответственно, пункт 14.1 договора истцом соблюден. 

Довод кассатора о ненадлежащем извещении суда о дате и месте рассмотрения дела был предметом рассмотрения апелляционного суда и мотивированно отклонен. 

В силу части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. 

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. 

На основании части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Адрес юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. 

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. 

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, юридическим адресом ООО «Добреля групп» является: 603093, 

<

...>, помещение П5. В исковом заявлении и претензии также указан этот же адрес. 

По названному адресу судом была отправлена копия определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Почтовая корреспонденция возвращена в суд в конверте с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений почтовым идентификатором 60377590348525. Доказательств нарушения почтовой службой установленных правил вручения судебной корреспонденции не представлено. 

Изложенное свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела. 

Ссылка кассатора на отсутствие электронного уведомления отклоняется судом округа, поскольку действующим процессуальным законодательством не предусмотрена обязанность суда направлять судебные акты по электронной почте.

Аргумент заявителя жалобы о том, что апелляционный суд необоснованно не принял дополнительные доказательства от ответчика, которые не были представлены в суд первой инстанции, поскольку ответчик не знал о предъявленных требованиях истца, признан несостоятельным.

Ходатайство ответчика о приобщении дополнительных документов было рассмотрено судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонено ввиду отсутствия правовых оснований для его удовлетворения.

С учетом изложенного основания для отмены принятых судебных актов у суда округа отсутствуют.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.06.2024 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2024 по делу № А43-35364/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Добреля групп» – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья                                                                                            

Н.Н. Домрачева