Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург

13 июля 2025 года                                                                           Дело № А56-108969/2024

Резолютивная часть решения объявлена  18 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  13 июля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Н.Е. Судас,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Винокуровой

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «Невский экологический оператор» (адрес: 195009, Арсенальная ул., д. 1, корп. 2, лит. А, пом. 1Н-23 (часть, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

ответчик: товарищество собственников жилья «Невская пристань» (адрес: 192029, Санкт-Петербург, пер. Ногина, д. 4, к. 2, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании долга и неустойки

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 05.11.2024 № 150)

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 20.07.2022)

установил:

акционерное общество «Невский экологический оператор» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области с иском о взыскании с товарищества собственников жилья «Невская пристань» с учетом уточнения размера исковых требований 667 355 руб. 65 коп. долга по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) за период с 01.07.2022 по 29.02.2024, 193 057 руб. 84 коп. неустойки, начисленной на основании пункта 22 типового договора за период 01.01.2022 по 27.06.2024, неустойки, начисленной на сумму долга за период с 28.06.2024 по дату его погашения в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также 236 руб. 40 коп. в возмещение судебных издержек.

Определением суда от 19.11.2024 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 09.01.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 18.06.2025 истец поддержал иск.

Ответчик возражал против удовлетворения иска.

Заслушав представителей сторон и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд установил следующее.

На основании соглашения от 02.09.2021 об организации деятельности регионального оператора по обращению с ТКО на территории города федерального значения Санкт-Петербурга, заключенного с Комитетом по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности, истец осуществляет функции регионального оператора по обращению с ТКО на территории города федерального значения Санкт-Петербурга.

Истец разместил предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текст типового договора 08.12.2021 в официальном источнике публикации правовых актов - газете «Санкт-Петербургские ведомости» на странице 4 выпуска от 09.12.2021.

Сопроводительным письмом от 15.03.2022 № КОП/2022-3403 истец направил ответчику проект договора от 30.12.2021 № 1262356-2022/ТКО на оказание услуг по обращению с ТКО (далее – проект Договора).

Согласно пункту 4.1 проекта Договора стороны согласились производить учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 следующим способом: расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО.

Согласно пункту 2.1 проекта Договора под расчетным периодом понимается один календарный месяц. 

Как установлено пунктом 2.2 проекта Договора потребитель оплачивает услуги по обращению ТКО до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана такая услуга.

Пунктом 6.2 проекта Договора стороны предусмотрели начисление ответчику неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Пунктом 1.4 Договора предусмотрено, что датой начала оказания услуг по обращению с ТКО является 01.01.2022.

Согласно пункту 8.1 проекта Договора он распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2022.

Поскольку при заключении Договора у сторон возникли разногласия относительно его условий, ответчик обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, в котором просил изложить пункт 4.1 Договора и приложение № 1 к нему в редакции ответчика.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2024, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 17.09.2024 по делу № А56-82491/2022, возникшие у сторон при заключении Договора разногласия урегулированы.

При этом пункт 4.1 Договора изложен в редакции ответчика, согласно которой стороны согласились производить учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505, следующим способом: исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, вывезенных за расчетный период.

Полагая, что у ответчика имеется долг по Договору за период с 01.07.2022 по 29.02.2024 в сумме 667 355 руб. 65 коп., истец начислил ответчику неустойку и обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов. 

Как установлено пунктами 1 и 2 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ, указанная деятельность на территории субъекта Российской Федерации осуществляется одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами, а также Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156). 

В силу пункта 2 Правил № 1156 потребитель - это собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО. 

Согласно пункту 5 Правил № 1156 договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I(1) названных Правил. 

До дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями Типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями Типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО (пункт 8(18) Правил № 1156).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –              ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Возразив против удовлетворения иска, ответчик сослался на его необоснованность по размеру, поскольку объем вывезенных ТКО истец определил по нормативу, в то время как пунктом 4.1 Договора в редакции, утвержденной постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2024 по делу № А56-82491/2022, предусмотрено определение объема ТКО исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, вывезенных за расчетный период.

Настаивая на удовлетворении иска, истец сослался на то, что пункт 4.1 Договора в редакции ответчика подлежит применению к отношениям сторон, возникшим после вынесения названного постановления суда апелляционной инстанции.

Данный довод истца отклонен судом как основанный на неверном толковании норм материального права.

Как установлено пунктом 1 статьи 446 ГК РФ, в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 этого Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

По смыслу приведенных выше норм права разрешение судом спора о наличии разногласий по конкретным условиям подлежащего заключению договора сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и определению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке (пункт 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018).

Таким образом, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2024 по делу № А56-82491/2022 урегулированы условия Договора, по которым у сторон возникли разногласия. При этом условия Договора, по которым разногласия у сторон отсутствовали, сохранили свое действие.

В частности, остались неизменными условия пунктов 1.4 и 8.1 Договора о том, что датой начала оказания услуг по обращению с ТКО является 01.01.2022 и Договор распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2022.

Таким образом, по условиям Договора предусмотренный пунктом 4.1 Договора порядок определения объема ТКО подлежал применению в отношениям сторон начиная с 01.01.2022.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2025 по делу № А56-105127/2022 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по Договору за период с 01.01.2022 по 30.06.2022, начисленная с применением расчетного способа определения объема ТКО исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, вывезенных за расчетный период.

Ответчиком представлен контррасчет (листы дела 77-78), согласно которому услуги истца, стоимость которых определена с применением пункта 4.1 Договора в утвержденной арбитражным судом по делу № А56-82491/2022  редакции, полностью оплачены ответчиком.

При этом сумма неустойки по данным ответчика составляет 1 633 руб. 05 коп.

Протокольным определением от 21.05.2025 суд рекомендовал истцу выразить позицию по контррасчету ответчика.

В судебном заседании 18.06.2025 истец пояснил, что ответчик неправомерно рассчитал неустойку исходя из оплаты по Договору до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

По мнению истца, услуги за спорный период подлежали оплате до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Однако позиция истца противоречит пункту 2.2 Договора, согласно которому оплата по Договору производится до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга.

Контррасчет ответчика судом проверен и признан соответствующим требованиям законодательства и условиям Договора. 

Обстоятельства для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлены.

При этом судом учтено, что взыскиваемая истцом законная неустойка рассчитана исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, которая, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. 

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 1 633 руб. 05 коп. неустойки.

В удовлетворении иска в остальной части истцу надлежит отказать.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение несения 236 руб. 40 коп. судебных издержек на оплату услуг почтовой связи при направлении досудебных претензий в дело представлены претензии от 21.12.2022             № НЭО/2022-18414 и от 24.01.2024 № НЭО/2024-3478 и списки от 23.12.2022 № 141 и от 01.02.20224 № 150 внутренних почтовых отправлений. 

Представленными истцом документами подтверждается несение судебных издержек на заявленную сумму. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением иска понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины и на оплату услуг почтовой связи распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Излишне уплаченная государственная пошлина на основании пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с товарищества собственников жилья «Невская пристань» (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Невский экологический оператор» (ИНН 

<

***>)  1 633 руб. 05 руб. неустойки, 47 коп. судебных издержек, 93 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску.

Отказать акционерному обществу «Невский экологический оператор»                          (ИНН 

<

***>) в удовлетворении иска в остальной части.

Возвратить акционерному обществу «Невский экологический оператор»                        (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 467 руб. государственной пошлины, уплаченных платежным поручением от 14.10.2024 № 10399.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                                                              Н.Е. Судас