2249/2023-285826(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10613/2023

г. Владивосток

23 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2023 года.  

 Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Феско Интегрированный Транспорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, дата регистрации: 05.08.2002)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Стоун Кью» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, дата регистрации: 20.05.2020)  

о взыскании 9 400 евро и 7 200 долларов США в пересчете в рублях по курсу ЦБ РФ на  дату оплаты долга;  

о взыскании задолженности в размере 721 487 рублей; о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 33 964 рублей при участии в судебном заседании: от истца: адвокат Бабаев Т.И., доверенность 11.07.2023, удостоверение адвоката от ответчика: не явились, извещены 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ФЕСКО ИНТЕГРИРОВАННЫЙ  ТРАНСПОРТ» (далее - ООО «ФИТ») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный  суд Приморского края о взыскании с общества с ограниченной ответственностью  «Стоун Кью» 9 400 евро и 7 200 долларов США в пересчете в рублях по курсу ЦБ РФ на  дату оплаты долга; задолженности в размере 721 487 рублей; расходов по уплате  государственной пошлины в размере 33 964 рублей.  

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного  разбирательства извещен надлежащим образом, представителей в судебное заседание не  направил. В соответствии со статей 156 АПК РФ судебное разбирательство проведено и  дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса по имеющимся  материалам дела.  

До начала судебного разбирательства 20.11.2023 от ответчика поступило  ходатайство об отложении судебного разбирательства (вх. № 265943), указывая на  неполучение искового заявления и приложенных к нему документов, в связи с чем,  ответчику требуется время для ознакомления с материалами дела и представление  отзыва на исковое заявление.  

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями  судей по делу № А51-10613/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных  дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал  государственных услуг (ЕСИА).  

В судебном заседании 20.11.2023 истец возражал против удовлетворения  ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства.  

Как следует из приложенных к иску документов (список № 223 внутренних  почтовых отравлений от 27.06.2023), исковое заявление было направлено в адрес  ответчика (125362, Москва, ул. Большая Набережная, д. 15, помещ. 1/1) заказным  письмом с ШПИ – 80080285456316.  

Согласно сведениям из официального сайта «Почта России» отслеживание  почтовых отправлений письмо с ШПИ – 80080285456316, было возвращено  отправителю из-за истечения срока хранения.  

Неисполнение ответчиком предусмотренной законом обязанности по получению  корреспонденции по месту нахождения и ненадлежащая организация деятельности  ответчика в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого  ответчика, и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в  результате неполучения корреспонденции должен нести он сам.  

В соответствии с разъяснениями, данными постановлением Пленума ВС РФ №  25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации» в пункте 63, с учетом положения пункта  2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по  адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц  либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. Сообщения, доставленные по  названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо  фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.  

Таким образом, ответчик не обеспечил получение поступающей в его адрес  корреспонденции, в связи с чем, на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ  лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения  судебных извещений.  

Более того, суд принимает во внимание, что ранее, 19.10.2023 (Вх. № 238459)  ответчиком также заявлялось ходатайство об отложении судебного разбирательства по  тем же основаниям: неполучение искового заявления и приложенных к нему документов  и необходимости предоставления судом дополнительного времени для ознакомления с  материалами дела и представление отзыва на исковое заявление, которое в судебном  заседании 23.10.2023 было судом удовлетворено.  

ООО «Стоун Кью» было извещено судом о рассмотрении данного спора и имело  возможность реализовать свои права путем ознакомления с материалами дела (часть 1  статьи 41 АПК РФ). Лицам, участвующим в деле, предоставлена возможность  воспользоваться системой онлайн-ознакомления с материалами дела в электронном  виде на базе информационных сервисов "Картотека арбитражных дел" и "Мой арбитр",  что не требует личного посещения суда. Однако указанным правом ООО «Стоун Кью»  не воспользовалось. Доказательств того, что ООО «Стоун Кью» было ограничено в  своих процессуальных правах и не имело объективной возможности реализовывать их,  не представлено, наличие таких обстоятельств материалами дела также не  подтверждается.  

Согласно пункту 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить  судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном  судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в  деле, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических  средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а  также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного  разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных  доказательств, при совершении иных процессуальных действий.  

Арбитражный суд не находит правовых оснований, по которым рассмотрение  искового заявления невозможно в данном судебном заседании, поэтому с учетом  положений статей 158, 267 АПК РФ ходатайство ответчика об отложении судебного  разбирательства не подлежит удовлетворению.  

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее  исполнение ответчиком обязанности по оплате дополнительных услуг, оказанных в  рамках договора транспортной экспедиции № КДЕ-20/0624В от 09.06.2020.  

Ответчик исковые требования не оспорил, письменный, мотивированный отзыв  на исковое заявление в материалы дела не представил.  

Исследовав собранные по делу доказательства, суд установил следующее. 

Между ООО «ФИТ» (экспедитор) и ООО «Стоун Кью» (клиент) заключен  договор транспортной экспедиции № КДЕ-20/1624В от 09.06.2020, согласно пункту 1.1  которого экспедитор обязуется оказать транспортно-экспедиционные услуги по  организации международной или внутрироссийской перевозки грузов (далее - грузы,  товары) клиента железнодорожным, автомобильным, морским и иными видами  транспорта, а клиент обязуется оплатить услуги экспедитора. Под грузом клиента  понимается груз, в отношении которого клиент является лицом (в том числе из  нижеперечисленного списка, но не ограничиваясь им), выступающим на правах:  грузовладельца, грузоотправителя, грузополучателя, экспедитора.  

В рамках договора могут предоставляться следующие транспортно-экспедиционные услуги: услуги по организации перевозки, услуги по оформлению  документов, приёму и выдаче грузов, услуги по завозу и вывозу грузов, погрузо-разгрузочные и складские услуги, информационные услуги, подготовка и  дополнительное оборудование транспортных средств, организация страхования грузов,  платёжно-финансовые услуги, разработка и согласование технических условий погрузки  и крепления грузов, розыск груза после истечения срока доставки, контроль за  соблюдением комплектной отгрузки оборудования, перемаркировка грузов, гранение  грузов в складских помещениях, услуги, связанные с портовыми операциями,  таможенное оформление грузов и транспортных средств, услуги по организации  предоставления клиенту подвижного состава и (или) контейнеров, а также иные услуги  по согласованию сторон (пункт 1.2 договора).  

В соответствии с пунктом 3.9 договора клиент обязан оплачивать счета,  выставленные экспедитором на основании согласованных заявок клиента, а также  дополнительные счета, выставленные в рамках договора, в соответствии с разделом 5  договора. Клиент обязан оплачивать счета экспедитора за его целесообразно  произведенные и документально подтвержденные дополнительные расхода, не  включенные в тарифы экспедитора и связанные с исполнением договора, которые хотя  и не были предусмотрены и согласованы сторонами, однако стали необходимы в  процессе экспедирования, в том числе в связи с требованиями таможенных или иных  государственных органов (пункт 3.10 договора).  

Из пункта 5.1 договора следует, что Базовом тарифе на сквозные направления  (далее - «Базовый тариф»), иных тарифах на услуги экспедитора в портах или условиям  к указанным тарифам указывается состав стоимости транспортно-экспедиционных  услуг экспедитора, а также указан перечень расходов, возмещаемых клиентом.  

Базовый тариф, условия применения базового тарифа, условия к базовым  тарифам по направлениям, условия предоставления и использования контейнерного  оборудования (далее - условия по контейнерам), ставки штрафов и сборов за нарушение  условий по контейнерам, тарифы на услуги экспедитора в портах, публикуются на сайте  транспортной группы FESCO в электронном вида по адресу www.fesco.ru на страницах  https://www.fesco.ru/clients/schedule/tariffs/, https://www.fesco.ru/clients/schedule/conditions/  либо направляются экспедитором клиенту до принятия заявки.  

Стоимость возмещаемых расходов и дополнительных услуг, да включенных  тарифы экспедитора, оплачивается клиентом дополнительно на условиях,  предусмотренных договором или указанных в соответствующем тарифе или условиях к  нему. Такими расходами могут являться: морской фрахт, железнодорожный тариф по  территории РФ, железнодорожный тариф по иностранной территории, охрана груза, а  также иные дополнительные расходы.  

Счет в иностранной валюте подлежит оплате в рублях по курсу ЦБ РФ на дату  оплаты (п. 5.2 Договора).  

В связи с наличием у ответчика задолженности по договору транспортной  экспедиции № КДЕ-20/1624В от 09.06.2020 в размере 9 400 евро за импортную  перевозку до России, 150 000 руб. за авто доставку до места назначения, 7 200 долларов  США за сверхнормативное использование контейнеров, 571 487 руб. за  сверхнормативное хранение и терминальные услуги, которые возникли ввиду  удержания груза истцом и таможней, истец направил ответчику претензию с просьбой  оплатить образовавшуюся задолженность.  

Неисполнение условий претензии послужило основанием для обращения в суд с  рассматриваемым исковым заявлением.  

Суд, рассмотрев материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, считает, что  исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.  

Буквальное толкование условий договора в порядке статьи 431 ГК РФ позволяет  сделать вывод о том, что к спорным правоотношениям сторон подлежат применению  общие нормы ГК РФ об обязательствах (статьи 309 – 328), специальные нормы главы 41  ГК РФ (статьи 801 – 806) и Федеральный закон № 87-ФЗ от 30.06.2003 «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87-ФЗ).  

Согласно положениям статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо  (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо  воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).  

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми  актами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной  экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой  стороны (клиента) выполнить или организовать выполнение определенных договором  экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.  

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может  быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций,  как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение  таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его  погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на  клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных  операций и услуг, предусмотренных договором.  

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона № 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном  договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору  вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.  

Из пункта 1 статьи 6 Закона № 87-ФЗ следует, что за неисполнение или  ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной  экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут  ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с  главой 25 ГК РФ и настоящим Федеральным законом.  

По общему правилу статьи 408 ГК РФ лишь надлежащее исполнение является  основанием для прекращения обязательства.  

По смыслу названных норм права обязанность по оплате оказанных  экспедитором услуг возлагается на клиента.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «ФИТ»  (экспедитор) и ООО «Стоун Кью» (клиент) заключен договор транспортной экспедиции   № КДЕ-20/1624В от 09.06.2020.  

Ответчик поручил Истцу организовать доставку трех контейнеров №№  CAIU2521150, TRHU1371638 и TRLU9707820 по заявке № 1596135 по маршруту  Гамбург – Тула.  

В качестве доказательств несения расходов на сумму 9 400 евро по  осуществлению перевозки из Германии до первой ж/д станции в России (Шушары)  истцом представлены в материалы дела накладные СМГС №№ 2134065981,  2134066020, 2134066022 по каждому контейнеру №№ CAIU2521150, TRHU1371638 и  TRLU9707820.  

В свою очередь, истец выставил счет № AQUH0010/22 от 25.06.2022 в размере  14 100 евро, ответчиком частично счет был оплачен на сумму 4 700 евро, остаток долга  составляет 9 400 евро.  

В качестве подтверждения внутрироссийской автодоставки контейнера №  CAIU2521150 от ж/д станции Шушары до места назначения (Тула) истец представил в  материалы дела транспортную накладную № СПБ000972 от 15.07.2022. Истцом также  был выставлен счет на оплату № AQUH0010/220 от 18.07.2022 на сумму 225 000 рублей,  ответчиком частично был оплачен счет на сумму 75 000 рублей, остаток задолженности  составляет 150 000 рублей.  

В качестве подтверждения несения расходов на сумму 5 620 USD истец  указывает на то, что со стороны ответчика было допущено 143 дня сверхнормативного  использования контейнеров №№ TRLU9707820 и TRHU1371638.  

Как установлено судом, 12.07.2022 по прибытии груза из Германии в Россию  контейнеры №№ TRLU9707820 и TRHU1371638 помещены на площадку СВХ ООО  «Восход» для временного хранения в рамках Договора № 50 о транспортно-экспедиционном обслуживании от 06.08.2014, для проведения таможенной очистки.  

Уведомлением Санкт-Петербургской таможни № 39-36/1374 от 14.11.2022  сообщило ответчику об истечении срока хранения товара и задержании товара в  соответствии с главой 51 ТК ЕАЭС в виду отклонения ответчика от таможенного  оформления по протоку задержания товаров и документов на них от 14.11.2022 серии 78   № 000018.  

Пунктом 3.8 Договора предусмотрено, что если в Заявках Сторонами не  согласованы иные условия, Клиент обязан предоставить к перевозке груз, прошедший  все необходимые таможенные формальности в стране отправления, а также  самостоятельно и за свой счет произвести все дальнейшие таможенные процедуры,  связанные с выпуском груза для внутреннего потребления в стране назначения (за  исключением транзитного таможенного оформления на согласованном в заявке  маршруте), обеспечить оплату таможенных платежей, предусмотренных таможенным  законодательством стран, в/из/по территории которой следует груз.  

На основании п. 4.1.3 Договора во избежание случаев задержки импортных  грузов на входных пограничных пунктах Клиент обязан не позднее, чем за 2 рабочих  

дня до момента прибытия груза в порт или на сухопутный пограничный переход,  обеспечивать передачу Экспедитору всех необходимых отгрузочных,  товаросопроводительных и других документов и сертификатов, оформленных в  соответствии с требованиями таможенного законодательства и внешнеторговых  контрактов.  

Таким образом, обязательства по таможенному оформлению груза возложены на  ответчика, что следует из прямого толкования п. 3.8 и п. 4.1.3 Договора.  

06.12.2022 в отношении ответчика было возбуждено два дела об  административном правонарушении по ст. 16.16 КоАП за нарушение Ответчиком  сроков временного хранения товаров.  

08.12.2022 Санкт-Петербургская таможня изъяла контейнеры №№ TRLU9707820  и TRHU1371638 с грузом и поместила их на площадку на хранение на склад ООО  «Валро» на период административного расследования, что подтверждается двумя  протоколами изъятия груза и двумя актами передачи на хранение.  

10.12.2022 ответчик выгрузил контейнеры №№ TRLU9707820 и TRHU1371638  на ст. Шушары и вернул их порожними истцу, что подтверждается актом возврата  контейнеров.  

28.12.2022 в отношении ответчика Санкт-Петербургская таможня составила два  протокола об административном правонарушении.  

06.02.2023 Санкт-Петербургская таможня передала в суд указанные дела об  административном правонарушении.  

20.02.2023 Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес  постановления по делу № 5-380/2023 и № 5-381/2023, которыми привлек ответчика к  административной ответственности в виде штрафов по 50 000 руб. за нарушение сроков  временного хранения по ст. 16.16 КоАП.  

По прибытии на станцию ответчик обязан выгрузить контейнер и вернуть его  порожним обратно истцу, указанное следует из п. 4.2.3, п. 6.3, п. 6.9 Договора и условий  использования контейнерного оборудования.  

При указанных выше обстоятельствах, по вине ответчика контейнеры №№  TRLU9707820 и TRHU1371638 находились на ст. Шушары в период с 11.07.2022 по  10.12.2022.  

Согласно п. 6.5 Договора использование контейнеров свыше нормативного  периода подлежит оплате истцу.  

Условия использования контейнерного оборудования размещены на сайте  www.fesco.com и являются неотъемлемой частью Договора (п. 6.11 Договора).  

Согласно условиям использования контейнеров ответчику предоставлено 10 бесплатных  суток использования контейнера. В случае его превышения ответчику начисляется  сверхнормативное использование по нижеуказанным ставкам (перевозка импортная,  поэтому применяется раздел II п. аа; приложение № 12):  

С 1-го дня задержки контейнера и включительно до 10-го дня:  

 Начиная с 11-го дня задержки

контейнера: 

20 фут. контейнеры - 15 долларов США  

20 фут. контейнеры - 20 долларов США  

40 фут. контейнеры - 20 долларов США  

40 фут. контейнеры - 30 долларов США  

Начисление НДС производится сверх ставки, в соответствии с действующим законодательством РФ. Оплата производится в рублях по курсу ЦБ на день оплаты счёта  

НДС не начислялся (ставка 0%), поскольку перевозка являлась импортной. 

Материалами дела подтверждается, что ответчик допустил 143 дня  сверхнормативного дня использования двух контейнеров №№ TRLU9707820 и  TRHU1371638. Размер платы согласно расчету истца составляет 5 620 USD.  

Как указано было ранее, 11.07.2022 по заявке № 1596135 по маршруту Гамбург –  Тула истец доставил контейнер № CAIU2521150 на станцию Шушары, что  подтверждается накладной СМГС № 2134065981.  

07.08.2022 ответчик посредством электронной почты уведомил истца о том, что  контейнер прошел таможенную очистку и готов к авто доставке до места назначения.  

12.08.2022 контейнер № CAIU2521150 был доставлен до места назначения – г.  Тула и возвращен истцу в пустом виде, что следует из автомобильной транспортной  накладной от 15.07.2022 № СПБ000972 в отношении контейнера № CAIU2521150.  

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчик использовал  контейнер № CAIU2521150 в период с 11.07.2022 по 12.08.2022, ответчиком допущено  23 дня простоя, что составляет по расчету истца 410 USD.  

Материалами дела установлено, что по заявке № 1629731 ответчик поручил  истцу организовать перевозку одного контейнера № FESU5219839 (40-футовый) по  маршруту Гамбург – Москва.  

Как следует из накладной СМГС № 2134065995 11.07.2022 контейнер №  FESU5219839 прибыл на ст. Шушары.  

23.08.2022 контейнер № FESU5219839 был перегружен на автомобиль,  доставлен до места назначения – г. Москва и возвращен истцу в порожнем виде, что  подтверждается транспортной накладной № СПБ000975 от 14.07.2022.  

Таким образом, из представленных в материалы дела документов следует, что  ответчик использовал контейнер в период с 11.07.2022 по 23.08.2022 при этом,  сверхнормативно 34 дня, плата за сверхнормативное пользование по расчету истца  составила 920 USD.  

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, 15.08.2022 по заявке  ответчика № 1643238 по маршруту Гамбург – Москва истец доставил до места  назначения – ст. Силикатная (Москва) контейнер № CAIU2761398, что подтверждается  накладной СМГС № 2134074931.  

Из транспортной накладной от 01.09.2022 № MCK020I77 следует, что контейнер   № CAIU2761398 был перегружен со станции на автомобиль по поручению ответчика,  доставлен до поселка Горки-2 Одинцовского района Московской области и возращен  пустым истцу 05.09.2022.  

При указанных обстоятельствах, ответчик использовал контейнер в период с  15.08.2022 по 05.09.2022.  

Материалами дела подтверждается, что ответчик превысил срок бесплатного  использования контейнера на 10 дней, размер платы за сверхнормативное  использование по расчету истца составляет 150 USD.  

Из материалов дела следует, что 31.08.2022 по заявке ответчика № 1653398 по  маршруту Бусто-Арсицио – Москва истец доставил до места назначения – ст.  Силикатная (Москва) контейнер № TCNU6181200 (40 футовый), что подтверждается  накладной СМГС.  

Как следует из транспортной накладной от 13.09.2022 № МСК62118 контейнер   № TCNU6181200 перегружен на автомобильный транспорт, доставлен до места  назначения ул. Боровая г. Москва и возвращен истцу пустым 14.09.2022.  

Таким образом, судом установлено, что ответчик использовал контейнер в  период с 31.08.2022 по 14.09.2022. время сверхнормативного использования составило 4  дня, размер платы по расчету истца равен 80 USD.  

Материалами дела подтверждается, что по заявке № 1598700 ответчик поручил  истцу организовать перевозку контейнера TGHU6902170 по маршруту Бусто-Арсицио –  ст. Силикатная.  

01.07.2022 истец доставил контейнер № TGHU6902170 (40-футовый) на ст.  Силикатная, что подтверждается СМГС № 213408066.  

Как следует из транспортной накладной № МСК015016 от 08.07.2022, 11.07.2022  контейнер № TGHU6902170 был перегружен на автомобильный транспорт, доставлен в  г. Подольск и возвращен пустым истцу, таким образом, ответчик использовал контейнер  в период с 01.07.2022 по 11.07.2022, при этом, время сверхнормативного использования  составило 1 день, что составляет 20 USD.  

При изложенных выше обстоятельствах, материалами дела подтверждается, что  плата за сверхнормативное использование контейнеров составила 7 200 долларов США,  расчет истца в указанной части проверен судом и признан методологически и  арифметически верным.  

Согласно п. 5.2 Договора Ответчик авансирует услуги Истца в размере 100%.  Счета подлежат оплате в течение пяти дней (п. 5.4 Договора).  

В свою очередь, истец выставил ответчику счета за транспортно-экспедиционные услуги на общую сумму 23 675 евро и 331 925 руб. ( №№  AQUH0011/220 от 25.06.2022 на сумму 63 665 руб.; AQUH0010/220 от 18.07.2022  на сумму 225 000 руб.; AQUH0017/220 от 16.08.2022 на сумму 43 260 руб.;  AQUH0010/22 от 25.06.2022 на сумму 14 100 евро; AQUH0011/22 от 25.06.2022 на  сумму 4 775 евро; AQUH0017/22 от 16.08.2022 на сумму 4 800 евро).  

Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной  деятельности" экспедитор, если это предусмотрено договором транспортной  экспедиции, вправе удерживать находящийся в его распоряжении груз до уплаты  вознаграждения и возмещения понесенных им в интересах клиента расходов или до  предоставления клиентом надлежащего обеспечения исполнения своих обязательств в  части уплаты вознаграждения и возмещения понесенных им расходов.  

В этом случае клиент также оплачивает расходы, связанные с удержанием  имущества.  

Пункт 2.8 Договора предоставляет истцу право на удержание груза ответчика.  Все расходы, которые понесет истец во время удержания, в том числе на хранение,  возлагаются на ответчика.  

Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции,  обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить  понесенные им расходы в интересах клиента (п. 2 ст. 5 Федерального закона "О  транспортно-экспедиционной деятельности").  

16.08.2022 истец уведомил ответчика об удержании груза в целях обеспечения  погашения задолженности.  

Таким образом, истец правомерно удерживал груз, расходы во время его  удержания возлагаются на ответчика.  

По причине удержания груза истцом и как было ранее указано, таможней груз  ответчика простаивал на ст. Шушары и ст. Силикатная, что явилось основанием для  выставления счетов ответчику за сверхнормативное хранение, терминальные услуги на  общую сумму 571 487 руб. (Счёт № AQUH0010/224 выставлен за хранение контейнеров   №№ TRHU1371638 и TRLU9707820 на станции Шушары с 13.07.2022 по 13.09.2022;  Счёт № AQUH0010/225 выставлен за хранение контейнеров №№ TRHU1371638 и  TRLU9707820 на станции Шушары с 14.09.2022 по 27.10.2022; Счёт № AQUH0012/223  выставлен за досмотр на терминале Силикатная в отношении контейнера №  TGHU6902170, по заявке № 1598700; Счёт № AQUH0012/224 выставлен за хранение на  станции Силикатная с 01.07.2022 по 11.07.2022 в отношении контейнера №  

TGHU6902170, по заявке № 1598700; Счёт № AQUH0019/222 выставлен за хранение на  станции Силикатная с 01.09.2022 по 14.09.2022 в отношении контейнера №  TCNU6181200, по заявке 1653398; Счёт № AQUH0010/228 выставлен за выгрузку  арестованного груза, а также хранение контейнеров №№ TRHU1371638 и  TRLU9707820 на станции Шушары по заявке № 1596135; Счёт № AQUH0010/227  выставлен за вывоз авто для ареста груза в контейнере №№ TRHU1371638 и  TRLU9707820, по заявке № 1596135; Счёт № AQUH0010/226 был выставлен за  хранение на станции Шушары с 28.10.2022 по 24.11.2022 в отношении контейнеров   №№ TRHU1371638 и TRLU9707820, по заявке № 1596135.  

Тарифы за указанные услуги предусмотрены в п. 12.1 Условий применения  Базовых и иных тарифов на транспортно-экспедиционные услуги при организации  международной перевозки контейнеров сервисом FESCO EUROPEAN RAILWAY  NETWORK (FERN) и тарифов на дополнительные услуги, также размещены на  официальном сайте истца и являются неотъемлемой частью Договора в силу п. 6.11  Договора.  

Указанные расходы на сверхнормативное хранение и терминальные услуги истец  в полном объеме оплатил в пользу ООО «Восход», ООО «Феско Транс», которые  непосредственно оказали данные услуги, что подтверждается договором,  согласованными тарифами на услуги, счетами, актами оказанных услуг и платежными  поручениями.  

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, об их фальсификации не  представлено.  

Факт оказания истцом дополнительных услуг не оспорен, доказательств  отсутствия необходимости их оказания ответчиком не представлено.  

При этом доказательств оплаты оказанных услуг (9 400 евро за импортную  перевозку до России; 150 000 руб. за авто доставку до места назначения; 7 200 долларов  США за сверхнормативное использование контейнеров; 571 487 руб. за  сверхнормативное хранение и терминальные услуги, которые возникли ввиду  удержания груза истцом и таможней) со стороны ответчика не представлено.  

На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности. Права  участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями,  поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом  прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с  несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих  требований и возражений.  

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во  взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии  оснований для удовлетворения заявленных требований истца в полном объеме.  

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании с  ответчика 9 400 евро за импортную перевозку до России, 150 000 руб. за авто доставку  до места назначения, 7 200 долларов США за сверхнормативное использование  

контейнеров, 571 487 руб. за сверхнормативное хранение и терминальные услуги,  которые возникли ввиду удержания груза истцом и таможней, обоснованным и  подлежащим удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной  пошлины относятся на ответчика.  

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов по уплате  государственной пошлины суд принимает во внимание следующее.  

При взыскании в судебном порядке долга, выраженного в иностранной валюте  по правилам п. 2 ст. 317 ГК РФ, а равно начисленных неустойки и (или) процентов цена  иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами п. 2 ст. 317 ГК РФ на  день подачи искового заявления (п. 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ  от 04.11.2002 № 70).  

Курс доллара США на 22.06.2023 (дату подачи искового заявления в суд) по  данным ЦБ РФ составляет 84,24 руб. Долг долларах США равен 7 200, что составляет  606 528 руб.  

Курс евро на 22.06.2023 (дату подачи искового заявления в суд) составляет 92  руб. Долг в евро равен 9 400, что составляет 864 800 руб.  

С учетом рублевого долга 721 487 руб. и конвертированного 1 471 328 руб. цена  иска составляет 2 192 815 руб. Размер пошлины составляет 33 964 руб., которая была  уплачена в доход федерального бюджета истцом по платежному поручению № 9063 от  27.06.2023.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стоун Кью» (ИНН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феско  Интегрированный Транспорт» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору  транспортной экспедиции № КДЕ-20/0624В в размере 9 400 евро, 7 200 долларов США  эквивалентную сумме в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа, 721 487 рублей, а  также судебные расходы на оплату государственной пошлины по делу в размере 33 964  рубля.  

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя. 

 Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в  течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в  Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом  рассмотрения в суде апелляционной инстанции.  

 Судья Беспалова Н.А.