РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

26 мая 2020 года                                                            Дело А40-30448/20-156-230 Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2020 года

Мотивированный текст решения изготовлен 26 мая  2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Дьяконовой Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЭЙД" (115054, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ДУБИНИНСКАЯ, ДОМ 57, СТРОЕНИЕ 11, ЭТАЖ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.07.2014, ИНН: 

<

***>)

к ответчику АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГРУППА КОМПАНИЙ ИНЖГЛОБАЛ" (119285, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПУДОВКИНА, ДОМ 13, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2010, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 5 424 326 руб. 20 коп,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 06.02.2020 г. (диплом рн 2111 от 10.07.2018 г.),

от ответчика –  представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МЭЙД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "ГРУППА КОМПАНИЙ ИНЖГЛОБАЛ" о взыскании суммы основного долга в размере 5 000 768 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 495 487 руб. 05 коп. ( с учетом принятого судом увеличения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая отсутствие возражений сторон против  продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика, без представления отзыва на иск в порядке ст. 156 АПК РФ.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.12.2018 г. АО «ГК Инжглобал» направило в адрес Истца Гарантийное письмо, в котором просило произвести отгрузку облицовочной плитки и гарантировало произведение оплаты не позднее 18.12.2018 г.

11.12.2018 г. ООО «МЭЙД» поставило Ответчику товар: Плитка SL.BL.AV.NT RU 1000*3000*3,5 мм в размере 2 502 кв.м.: Универсальный передаточный документ № № УА-1331 от 11.12.2018 г. на сумму 4 077 364,8 руб. и  № УА-1330 от 11.12.2018 г. на сумму  923 403,2 руб.

Ответчик принял товары, подписал и скрепил печатью Универсальные передаточные документы, какие-либо претензии по комплектности товара, таре, упаковке, маркировке, качеству не заявлял.

Поскольку в установленный срок оплата за поставленный товар не произведена, истцом направлена претензия, оставленная ответчиком без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался следующим.

Исходя из существа заявленных требований, между сторонами сложились правоотношения вытекающие из договора поставки, регулируемые положениями параграфа 3 гл. 30 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Учитывая, что доказательств оплаты товара в полном объеме Ответчиком не представлено, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств, подтверждающего наличие у Ответчика задолженности, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Ответчика полной суммы в размере 5 000 768 руб.

Истцом так же заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 495 487 руб. 05 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ оплата товара должна производиться непосредственно до или после передачи продавцом покупателю товара, то есть при его получении.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 18  покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2018 по 21.05.2020 в размере 495 487 руб. 05 коп.

Расчет судом проверен и признан обоснованным. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере подлежит удовлетворению в полном объеме.

Требование истца о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.05.2020 года по день фактической уплаты долга соответствует пункту 3 статьи 395 ГК РФ, а также правовой позиции, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем также подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 395, 486, 506, 516 ГК РФ,  ст.ст. 49, 65-68, 71, 110, 112, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГРУППА КОМПАНИЙ ИНЖГЛОБАЛ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЭЙД" задолженность в размере 5 000 768 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 495 487 руб. 05 коп., проценты, начисленные на сумму долга в размере 5 000 768 руб. за период с 22.05.2020 по дату фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, а также расходы по госпошлине в размере 50 122 руб.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГРУППА КОМПАНИЙ ИНЖГЛОБАЛ" в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 359 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                  Дьяконова Л.С.