ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-11296/2018

10 апреля 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     03 апреля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 апреля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Желтянникова В.И., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Самарчук Ю.В.

при участии:  

от истца: не явился, извещено.

от ответчика: не явился, извещено.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2457/2019)  ООО "АПМ" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.12.2018 по делу № А21-11296/2018 (судья        Иванов С.А.), принятое по иску ООО "Калининград" в лице конкурсного управляющего Аксеник Д.С. к ООО "АПМ" о взыскании задолженности по договорам аренды,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Калининград» в лице конкурсного управляющего Аксеник Д.С. (далее – ООО «Калининград», истец, арендодатель) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АПМ» (далее – ООО «АПМ», ответчик, арендатор), уточнённым в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании задолженности по договорам аренды нежилых помещений № 1 от 15.11.2017 и № 3 от 15.11.2017 в размере 919 660,34 руб.

	Решением от 12.12.2018 иск удовлетворен.

	Не согласившись с решением, ООО "АПМ" обратилось с апелляционной жалобой об его изменении, указав на неучтенную истцом сумму, внесенную по платежному поручению №43 от 01.03.2018 в размере 51275 руб. 00 коп.

	Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 15.11.2017 между ООО «Калининград» и ООО «АПМ» заключены договор аренды нежилого помещения № 1 (далее – договор № 1) и договор аренды нежилого помещения № 3 (далее – договор № 3), в соответствии с которыми арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование складские помещения и производственный комплекс, а арендатор обязуется принять помещения и вносить арендодателю арендную плату. 

Срок действия указанных договоров устанавливается с 15.11.2017 по 01.04.2018 (п. 5.1 договора № 1 и договора № 3).

Согласно п. 2.1 договоров арендная плата и иные платежи начисляются с 15.11.2017. 

В соответствии с п. 4.1.1 догвора № 1 размер арендной платы составляет 181 040 руб. в месяц, внесение производится ежемесячно не позднее 15 числа календарного дня месяца, за который производится платёж, путём перечисления на расчётный счёт арендодателя. 

Арендная плата по договору № 3 составляет 51 275 руб. и производится аналогичным образом (п. 4.1.1 договора № 3). 

Помещения были переданы в аренду по актам приёма-передачи от 15.11.2017. 

Дополнительными соглашениями к договору № 1 и договору № 3 от 30.03.2018 срок действия договоров был продлён до окончания торгов данными помещениями в рамках конкурсного производства арендодателя. 

В период с 15.11.2017 по 15.06.2018 ответчик пользовался арендованными помещениями, при этом обязательство по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность по  договору № 1 в размере 724 160 руб. и по договору № 3 в размере 318 925 руб.,  всего 1 043 085 руб. 

19.06.2018 и 03.07.2018 истец направлял в адрес ответчика претензии с требованием погасить указанную задолженность, которые были оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Калининград» в арбитражный суд с иском. 

Поскольку после принятия искового заявления к производству ООО «АПМ» частично оплатило задолженность, истец уменьшил сумму исковых требований до 919 660,34 руб.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки её внесения определяются договором аренды.

Факт передачи нежилых помещений в аренду подтверждается материалами дела. Наличие долга ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем ответчик в апелляционной жалобе указал, что при расчете долга истец не учел платеж, произведенный по платежному поручению от 01.03.2018 №43 на сумму 51275 руб., в связи с чем сумма задолженности подлежит соразмерному уменьшению и должна составить 868 385, 34 руб.

Истец в отзыве на жалобу согласился с указанным доводом ответчика.

Учитывая изложенное, решение подлежит изменению, апелляционная жалоба -  удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 12.12.2018 по делу №  А21-11296/2018  изменить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «АПМ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Калининград» сумму задолженности в размере 868 385, 34 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины по иску  в размере 20 368 руб.00 коп. 

В остальной части в иске отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Калининград» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «АПМ» 3000 руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

 

В.И. Желтянников

 И.А. Тимухина