АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-39000/2021

г. Краснодар

25 января 2022 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семушина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кваша В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «АТЭК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к МКУ муниципальное образование г. Краснодар «Горжилхоз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по муниципальному контракту на поставку тепловой энергии № 311175 за период с 01.10.2020 по 31.05.2021 в размере 2 323 934,93 руб., пени за период с 26.02.2021 по 26.07.2021 в размере 88 497,26 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился

от ответчика – не явился 

У С Т А Н О В И Л:

АО «АТЭК» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к МКУ муниципальное образование г. Краснодар «Горжилхоз» (далее – ответчик) о взыскании задолженности период с 01.10.2020 по 31.05.2021 в размере 2 323 934,93 руб., пени за период с 26.02.2021 по 26.07.2021 в размере 88 497,26 руб. Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по муниципальному контракту на поставку тепловой энергии № 311175.

В материалах дела имеется ходатайство АО «АТЭК» об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 01.12.2020 по 31.05.2021 в размере 2 070 270,73 руб., пени за период с 26.02.2021 по 26.07.2021 в размере 88 497,26 руб. 

Ходатайство об уточнении заявленных требований следует удовлетворить как основанное на положениях ст. 49 АПК РФ.

25.01.2022 в материалы дела поступило ходатайство истца об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности за период с 01.12.2020 по 31.05.2021 в размере 2 070 270,73 руб.

В силу ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Данная норма отражает один из основных принципов судопроизводства - принцип диспозитивности, который проявляется, в том числе, и в праве истца отказаться в установленном законом порядке от своих требований. Частью 5 этой же статьи установлено, что основанием для непринятия арбитражным судом отказа истца от иска является противоречие этого отказа закону или нарушение прав других лиц. Иных оснований не удовлетворения заявления об отказе от иска законом не предусмотрено.

Принятие отказа истца от иска в силу ч. 1 ст. 150 АПК РФ влечёт прекращение производства по делу полностью или в соответствующей части.

Таким образом, производство по делу в части взыскания задолженности за периодс 01.12.2020 по 31.05.2021 в размере 2 070 270,73 руб. в порядке, предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, следует прекратить.

В указанном ходатайстве АО «АТЭК» также заявлено об уточнении исковых требований в части взыскания штрафных санкций, истец просит взыскать с ответчика пени за период с 26.02.2021 по 30.09.2021 в размере 131 966,37 руб. 

Ходатайство об уточнении заявленных требований следует удовлетворить как основанное на положениях ст. 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «АТЭК» (ресурсоснабжающая организация) и МКУ муниципальное образование г. Краснодар «Горжилхоз» (потребитель) заключен муниципальный контракт № 31175, согласно которому ресурсоснабжающая организация обязуется поставлять потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию по закрытой/открытой схеме теплоснабжения, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (п. 1.1 контракта).

В соответствии с п. 4.5 контракта оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. 

В обоснование исковых требований истец указывает, что АО «АТЭК» поставлена, а ответчик принята тепловая энергия. 

Однако ответчиком обязательства по оплате поставленной тепловой энергии надлежащим образом не исполнены, в результате чего за МКУ муниципальное образование г. Краснодар «Горжилхоз» образовалась задолженность в размере стоимости отпущенного коммунального ресурса, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями. 

Между тем, в ходе рассмотрения настоящего дела истец, в связи с произведенной ответчиком оплатой отказался от иска в части взыскания суммы основного долга, производство по делу в данной части прекращено. 

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 6 гл. 30 ГК РФ.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Истцом заявлено уточненное требование о взыскании пени за период с 26.02.2021 по 30.09.2021 в размере 131 966,37 руб. 

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Ответчик в ходе рассмотрения спора арифметическую и методологическую правильность произведенного истцом расчета пени не опроверг, контррасчет в материалы дела не представил, ходатайств о снижении размера неустойки и применении положений ст. 333 ГК РФ не заявил, в связи с чем, несет риск наступления последствий не совершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ

Представленный истцом расчет проверен судом и признан выполненным методологически верным.

В связи с чем, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Ходатайства истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Отказ истца от части исковых требований принять, производство по делу в данной части прекратить. 

Взыскать с МКУ муниципальное образование г. Краснодар «Горжилхоз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу АО «АТЭК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени за период с 26.02.2021 по 30.09.2021 в размере 131 966,37 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 959 руб.

Выдать АО «АТЭК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 31 727 руб., уплаченной на основании платежного поручения от 11.06.2021 № 14825. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья    А.В.Семушин