﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 августа 2021 года

Дело №

А56-89409/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2021 года. 

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казарян К.Г., судей Троховой М.В., Чернышевой А.А.,

при участии представителя Писаревой С.Н. и Писарева С.В. – Цибизова А.Ю. по доверенности от 18.09.2020, финансового управляющего Логачевой А.А.,

рассмотрев 23.08.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Писаревой Светланы Николаевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021 по делу № А56-89409/2018/утв.полож.,

у с т а н о в и л:

В рамках процедуры реализации имущества гражданина, введенной в отношении Писарева Сергея Владимировича решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2019, финансовый управляющий Бабкин Денис Владимирович обратился с заявлением об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена супруга должника Писарева Светлана Николаевна.

В связи с освобождением Бабкина Д.В. от исполнения обязанностей финансового управляющего должника определением от 16.02.2021 финансовым управляющим имуществом Писарева С.В. утверждена Логачева Анна Алексеевна.

Определением суда первой инстанции от 02.02.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021, утверждено положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина Писарева С.В. – квартиры, расположенной по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, д. Узигонты, Константиновская ул., д. 2, корп. 1, кв. 5. (далее – Квартира), являющейся предметом залога, в редакции финансового управляющего от 19.11.2020 (далее – Положение).

В кассационной жалобе Писарева С.Н. просит отменить названные судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По мнению подателя кассационной жалобы, суды не учли, что доли в праве общей долевой собственности на Квартиру помимо Писарева С.В. принадлежат ей – Писаревой С.Н., а также детям супругов Писареву Виталию Сергеевичу и несовершеннолетней Писаревой Валерии Сергеевне, Квартира приобреталась на кредитные денежные средства с использованием средств материнского капитала и является единственным жилым помещением для нее и ее детей.

Писарева С.Н. считает, что произведенная финансовым управляющим оценка стоимости Квартиры не соответствует ее действительной рыночной стоимости.  

В судебном заседании представитель должника и Писаревой С.Н. поддержал доводы кассационной жалобы, финансовый управляющий просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные, участвующие в деле лица надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, что в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению кассационной жалобы. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке исходя.

Как установлено судами, 10.04.2013 между акционерным обществом «Газпромбанк» (далее – Банк) и созаемщиками – Писаревым Сергеем Владимировичем и Писаревой Светланой Николаевной заключен кредитный договор № 1513/0663ИП-810 (далее – Кредитный договор), в соответствии с условиями которого заемщикам был предоставлен кредит на приобретение строящейся недвижимости – Квартиры в размере 4 080 000 руб. сроком до 14.03.2028 под проценты из расчета 13,75% до предоставления в Банк документов, подтверждающих государственную регистрацию собственности объекта недвижимости и обременения в виде залога (ипотеки) в пользу Банка на него, 12,95% после предоставления таких документов. 

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и Писаревой С.Н. заключен договор поручительства.

Согласно свидетельству о регистрации права от 15.06.2016 за Писаревым С.В. и Писаревой С.Н. зарегистрировано право общей долевой собственности (доли в размере 1/2) на Квартиру, в пользу Банка зарегистрировано обременение в виде ипотеки на данное имущество. 

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками обязательств по Кредитному договору определением суда первой инстанции от 08.07.2019 по обособленному спору № А56-89409/2018/тр.1 требование Банка в размере 2 946 137 руб. 30 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника как обеспеченное залогом имущества должника – Квартиры.

Определением от 18.12.2020 Банк в порядке процессуального правопреемства заменен на Галстяна Юрия Гарниковича.

Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве, продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 138 названного Закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Суды, установив, что Квартира не обладает исполнительным иммунитетом, поскольку обременена ипотекой в пользу Банка, приобретена в период брака на денежные средства по кредитному договору, являющемуся совместным обязательством супругов, указали на отсутствие оснований для ее исключения из конкурсной массы Писарева С.В. с учетом положений пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункта 2 статьи 38 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Суды признали обоснованной стоимость Квартиры, определенной финансовым управляющим самостоятельно на основании сравнения цен на аналогичные предложения  по продаже сходных квартир, отклонили возражения Писаревой С.Н., посчитав ее доводы о более высокой рыночной стоимости Квартиры документально не подтвержденными. 

Сославшись на положения Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», суды отметили, что банкротство должника и обращение взыскания на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, не является основанием для возврата кредитной организацией средств материнского капитала, либо возврата денежных средств в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В этой связи суды пришли к выводу, что Положение соответствует требованиям Закона о банкротстве и не нарушает прав лиц, участвующих в деле, в связи с чем удовлетворили заявление финансового управляющего.

Между тем, по мнению суда кассационной инстанции, суды не учли следующее.

При рассмотрении дела как в суде первой инстанции (аудиозапись от 14.01.2021), так и в суде апелляционной инстанции Писарева С.Н. указывала, что часть долей в общей долевой собственности на Квартиру были выделены детям Писареву В.С. и несовершеннолетней Писаревой В.С. на основании договора от 28.11.2020, зарегистрированного в установленном порядке.  

Указанным доводам судами не дана оценка. 

При этом согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве в деле о банкротстве гражданина подлежит реализации имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), а несовершеннолетняя Писарева В.С. и Писарев В.С. по отношению к Писареву С.В. и Писаревой С.Н. таковыми не являются. 

Положений, предусматривающих возможность реализации в деле о банкротстве гражданина имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности с должником иным лицам, Закон о банкротстве не содержит.

Довод финансового управляющего о ничтожности договора от 28.11.2020 со ссылкой на положения пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве не подлежит оценке судом кассационной инстанции, поскольку названный договор в деле отсутствует и не был предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций.

Реализация жилого помещения, доли в праве собственности которого выделены и зарегистрированы в установленном порядке за детьми, нарушает права и законные интересы несовершеннолетних детей. 

Учитывая, что обстоятельства, необходимые для принятия решения по заявлению финансового управляющего, установлены судами первой и апелляционной инстанций не полностью, дело следует направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021 по делу № А56-89409/2018 отменить.

Дело направить в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга  Ленинградской области на новое рассмотрение.

 

Председательствующий

К.Г. Казарян

Судьи

М.В. Трохова

А.А. Чернышева