АРБИТРАЖНЫЙ СУД  САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846)207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

03 марта 2022 года

Дело №

А55-32552/2021

Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 03 марта 2022 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шабанова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каримовой Ю.Я.

рассмотрев в судебном заседании 24 февраля 2022 года дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1

к Обществу с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая компания "Эксперт-ресурс"

о взыскании 1 298 340руб. 05коп.

при участии в заседании

от истца – не участвовал, извещен;

от ответчика – не участвовал, извещен;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая компания "Эксперт-ресурс" о взыскании 1 298 340руб. 05коп., в том числе задолженность по договору № 04/06/2021-СУ-СП от 07.06.2021 в сумме 563 274руб. 00коп. и неустойка за период с 21.07.2021 по 27.10.2021 в сумме 5 970руб. 70коп.; задолженность по договору № 07/06/2021-СУ-СП от 08.06.2021 в сумме 721 448руб. 00коп. и неустойка за период с 21.07.2021 по 27.10.2021 в сумме 7 647руб. 35коп.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, с иском не согласен по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указал, что размер неустойки завышен, просит в иске отказать.

Истец представил письменные пояснения по делу.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенном о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, в отзыве на исковое заявление, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных в суд документов, между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ООО «Инжиниринговая компания «Эксперт-Ресурс» заключен договор оказания услуг № 04/06/2021-СУ-СП от 07.06.2021 и договор оказания услуг № 07/06/2021-СУ-СП от 08.06.2021.

Согласно п. 1.1 Договоров Ответчик (Заказчик) поручает, а Истец (Исполнитель) обязуется выполнить работы, перечень которых указывается в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью Договоров.

Согласно п. 1 Приложения № 1 от 07.06.2021 к Договору № 04/06/2021-СУ-СП от 07.06.2021 Ответчик поручил Истцу оказание услуг по настройке и тестированию оборудования, а также услуги по контролю и наблюдению на общую сумму 563 274руб.

Услуги по Договору № 04/06/2021-СУ-СП от 07.06.2021 оказаны Истцом и приняты Ответчиком в полном объеме и без замечаний по акту сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 29.06.2021.

Согласно п. 1 Приложения № 1 от 08.06.2021 к Договору № 07/06/2021-СУ-СП от 08.06.2021 Ответчик поручил Истцу оказание услуг по настройке и тестированию оборудования, а также услуги по контролю и наблюдению на общую 721 448руб.

Услуги по Договору № 07/06/2021-СУ-СП от 08.06.2021 оказаны Истцом и приняты Ответчиком в полном объеме и без замечаний по акту сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 29.06.2021.

Общая сумма оказанных Истцом и принятых Ответчиком услуг составила                  1 284 722 руб.

Согласно п. 3.1 Договоров стоимость работ и порядок оплаты указываются в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью Договоров.

Согласно п. 3 Приложений № 1 к Договорам Заказчик осуществляет оплату в течении 15 банковских дней с момента подписания сторонами акта приема-сдачи выполненных работ.

Акты сдачи-приемки были подписаны сторонами 29.06.2021, в связи с чем, Ответчик должен был оплатить услуги в срок не позднее 20.07.2021.

Свои обязательства по оплате услуг Ответчик не исполнил.

Истец вручил ответчику 24.09.2021 претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Однако ответчик оставил претензию без удовлетворения.

По своей правовой природе представленный договор является договором возмездного оказания услуг, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить пределенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 780 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Объём и стоимость оказанных услуг подтверждена истцом представленным вматериалы дела актами акта приема-сдачи выполненных работ.

Доказательств оплаты выполненных работ в материалы дела не представлено.

Согласно п. 7.3 Договоров в случае нарушения сроков оплаты выполненных работ Заказчик уплачивает пени в размере 0,01 (одной сотой) % за каждый день просрочки от общей стоимости работ, указанной в соответствующем Приложении, но не более 10% от суммы задолженности.

Неустойка по Договору № 04/06/2021-СУ-СП от 07.06.2021 составила 5 970,70 руб., неустойка по Договору № 07/06/2021-СУ-СП от 08.06.2021 составила 7 647,35 руб.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться в числе прочего неустойкой, предусмотренной законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом,осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительныхслучаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договоромразмере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как разъяснено в п. 73-75 и 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодексаРоссийской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремядоказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредиторавозлагается на ответчика.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности ввиде неустойки, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушенияобязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В данном случае начисление истцом неустойки суд считает правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства в установленные сроки. Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан правильным, контррасчет ответчиком не представлен.

Исходя из установленных обстоятельств дела, учитывая, что содержание представленных доказательств свидетельствует о наличии у ответчика задолженности перед истцом, суд считает исковые требования о взыскании 1 298 340руб. 05коп., в том числе задолженность по договору № 04/06/2021-СУ-СП от 07.06.2021 в сумме 563 274руб. 00коп. и неустойка за период с 21.07.2021 по 27.10.2021 в сумме 5 970руб. 70коп.; задолженность по договору № 07/06/2021-СУ-СП от 08.06.2021 в сумме 721 448руб. 00коп. и неустойка за период с 21.07.2021 по 27.10.2021 в сумме 7 647руб. 35коп., законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, оплатившего государственную пошлину по платежному поручению от 26.10.2021.

Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ч. 4 ст. 137, ст.ст. 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая компания "Эксперт-ресурс", в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, 1 298 340руб. 05коп., в том числе задолженность по договору № 04/06/2021-СУ-СП от 07.06.2021 в сумме 563 274руб. 00коп. и неустойка в сумме 5 970руб. 70коп.; задолженность по договору № 07/06/2021-СУ-СП от 08.06.2021 в сумме                721 448руб. 00коп. и неустойка в сумме 7 647руб. 35коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 983руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

 

/

А.Н. Шабанов