АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-916/2021

г. Иваново

22 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2021 года. 

Арбитражный суд Ивановской области 

в составе судьи Тимошкина Константина Александровича 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Владимирской, Костромской и Ивановской областям

к обществу с ограниченной ответственностью «Богатырь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

при участии в судебном заседании:

 от ООО «Богатырь» - ФИО2 на основании доверенности от 06.08.20218, диплома о высшем юридическом образовании, паспорта 

установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской областям обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Богатырь» (далее – Общество, ООО «Богатырь») к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Определением суда от 21.05.2021 произведена процессуальная замена Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской областям на Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Владимирской, Костромской и Ивановской областям (далее – заявитель, Россельхознадзор).

В обоснование заявленных требований административным органом указано, что 11.01.2021 ООО «Богатырь», на основании товарной накладной от 11.01.2021 №295, допустило выпуск в обращение хлопьев овсяных «Геркулес» в количестве 3 кг, не прошедших необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, тем самым нарушило требования п.1, п.2 ст.7; п.2 ст.22 Технического регламента, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011г. № 880 и п.2 ст. 28 Федерального закона «О техническом регулировании» от 27.12.2002г. №184-ФЗ. 

Россельхознадзор обратил внимание, что у ООО «Богатырь» имелась возможность для соблюдения Федерального закона «О техническом регулировании» от 27.12.2002г. №184-ФЗ и ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», но Обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Следовательно, ответственность за данное противоправное деяние несет ООО «Богатырь». 

На основании заявления и протокола от 29.01.2021 № 02И-10/22 об административном правонарушении Россельхознадзор обратился в суд о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

ООО «Богатырь» в отзыве на заявление указало, что не согласно с вменяемым нарушением по следующим основаниям. 

Общество отметило, что перед выпуском в оборот продукции им были проведены все необходимые исследования (испытания) для подтверждения её соответствия требованиям ТР ТС 021/2011, Федерального закона «О техническом регулировании» от 27.02.2002 № 184-ФЗ, а именно: на данную продукцию у ООО «Богатырь» имеются декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.АД55.B.00258/19, дата регистрации 22.03.2019, оформленная ЦСМ г. Иваново со сроком действия до 21.03.2022, протоколы испытаний №№ 145Д, 146Д от 19.03.2019 проведенных в отношении образцов, отобранных в соответствии с правилами, установленными ГОСТ 26312.1-84. Крупа. Правила приемки и методы отбора проб (утв. и введен в действие Постановлением Госстандарта СССР от 26.10.1984 № 3720) (далее - ГОСТ 26312.1-84) на все предусмотренные требованиями ТР ТС 021/2011 показатели. Таким образом, на дату регистрации декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.HB56.B.20573/20, выпуска спорной продукции в оборот, все необходимые исследования (испытания) для подтверждения соответствия пищевой продукции требованиями ТР ТС 021/2011 Обществом были проведены. По мнению Общества, данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях ООО «Богатырь» состава вменяемого правонарушения, на основании чего Общество просит суд в удовлетворении требований административного органа о привлечении его к административной ответственности отказать.

Более подробно позиции лиц, участвующих в деле изложены в заявлении, письменных объяснениях, отзыве на заявление.

Россельхознадзор о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии со статьей 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие административного органа в соответствии с частью 3 статьи 156, частью 3 статьи 205 АПК РФ.

Заслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, рассмотрев представленные документы,  суд установил  следующее.

ООО «Богатырь» зарегистрировано в качестве юридического лица 02.03.2010 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Иваново, ОГРН: 

<

***>.

25.01.2021 в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут по адресу: 

<

...> в ходе плановой выездной проверки, проводимой на основании приказа Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям от 11.01.2021 №09-и в отношении МДОУ Детский сад №8 «Березка» компенсирующего вида города Фурманова, был установлен факт нарушения требований технического регламента ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» Обществом с ограниченной ответственностью «Богатырь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

11.01.2021 ООО «Богатырь», на основании товарной накладной от 11.01.2021 №295 выпустило в обращение хлопья овсяные «Геркулес» в количестве 3 кг в адрес МДОУ Детский сад №8 «Березка» 

<

...>.

МДОУ Детский сад №8 «Березка» компенсирующего вида города Фурманова были предоставлены документы на хлопья овсяные «Геркулес»: декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.HB56.B.20573/20, дата регистрации 01.10.2020 и протокол испытаний от 25.09.2020 №13514-20П, выданного испытательной лабораторией ОГБУ «Симбирский референтный центр ветеринарии и безопасности продовольствия».

По результатам изучения указанных документов административным органом установлено, что ООО «Богатырь» оформлена декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.HB56.B.20573/20, дата регистрации 01.10.2020 на хлопья овсяные, вид «Геркулес». Декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.HB56.B.20573/20, дата регистрации 01.10.2020 принята на основании протокола испытаний от 25.09.2020г. №13514-20П выданного испытательной лабораторией ОГБУ «Симбирский референтный центр ветеринарии и безопасности продовольствия», согласно которому в отношении хлопьев овсяных, вид «Геркулес» не проводились исследования на следующие показатели: микотоксины — «Т-2 токсин», «охратоксин А»; пестициды — «2,4-D кислота, ее соли и эфиры», «ртутьорганические пестициды»; «Зараженность вредителями хлебных запасов (насекомыми, клещами)»; «Загрязненность вредителями хлебных запасов (насекомыми, клещами) суммарная плотность загрязненности», которые являются обязательным к проведению, согласно разделу 4. Мукомолыю-крупяные и хлебобулочные изделия, Приложения 3 к ТР ТС 021/2011.

Усмотрев в действиях ООО «Богатырь» признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ государственный инспектор отдела фитосанитарного надзора и качества зерна Управления Россельхознадзора составил протокол об административном правонарушении от 29.01.2021 № 02И-10/22, в котором выявленные факты квалифицированы как нарушения требований ТР ТС 021/2011, а именно: пункта 1, пункта 2 статьи 7; пункта 2 статьи 22 ТР ТС 021/2011.

На основании протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов административного дела Россельхознадзор обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ. 

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующему.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции. 

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, им может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец. 

В силу пункта 1 статьи 1 Закона № 184-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

Пункт 2 статьи 28 Закона № 184-ФЗ предусматривает обязанность лица обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов; выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после осуществления такого подтверждения соответствия; указывать в сопроводительной документации сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

В соответствии со статьей 2 Закона № 184-ФЗ под декларированием соответствия понимается форма подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов; под декларацией о соответствии - документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов; под подтверждением соответствия - документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, документам по стандартизации или условиям договоров; под формой подтверждения соответствия - определенный порядок документального удостоверения соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов или условиям договоров; под схемой подтверждения соответствия - перечень действий участников подтверждения соответствия, результаты которых рассматриваются ими в качестве доказательств соответствия продукции и иных объектов установленным требованиям.

Обязательные требования безопасности (включая санитарно - эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования, к которым относятся пищевая продукция, а также связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации, установлены ТР ТС 021/2011.

Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна», утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 874 (далее – ТР ТС 015/2011), устанавливает обязательные для применения и исполнения на единой таможенной территории Таможенного союза требования к зерну и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей зерна.

Согласно пункта 1 статьи 7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

В силу пункта 2 статьи 7 ТР ТС 021/2011 показатели безопасности пищевой продукции установлены в Приложениях 1, 2, 3, 4 и 6 к настоящему техническому регламенту.

Заявителем при оценке (подтверждении) соответствия пищевой продукции, за исключением государственного контроля (надзора), может быть зарегистрированные в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза на ее территории юридическое лицо или физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя, либо являющееся изготовителем или продавцом, либо выполняющее функции иностранного изготовителя на основании договора с ним в части обеспечения соответствия поставляемой пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, и в части ответственности за ее несоответствие требованиям таких технических регламентов (пункта 1 статьи 22 ТР ТС 021/2011).

Согласно пункта 2 статьи 22 ТР ТС 021/2011 заявитель обязан обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям, установленным настоящим техническим регламентом и иными техническими регламентами Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Пунктом 1 статьи 23 ТР ТС 021/2011 закреплено, что декларированию соответствия подлежит выпускаемая в обращение на таможенной территории Таможенного союза пищевая продукция, за исключением непереработанной пищевой продукции животного происхождения, специализированной пищевой продукции, уксуса.

Согласно пункта 2 статьи 23 ТР ТС 021/2011 декларирование соответствия пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции осуществляется путем принятия по выбору заявителя декларации о соответствии на основании собственных доказательств и (или) доказательств, полученных с участием третьей стороны.

Декларирование соответствия пищевой продукции осуществляется по одной из схем декларирования, установленных настоящим Техническим регламентом, по выбору заявителя (пункт 3 статьи 23 ТР ТС 022/2011).

В частности, пунктом 4 указанной статьи предусмотрена схема декларирования соответствия 3д, которая включает в себя следующие процедуры: формирование и анализ технической документации; осуществление производственного контроля; проведение испытаний образцов пищевой продукции; принятие и регистрация декларации о соответствии; нанесение единого знака обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

При этом испытания образцов пищевой продукции проводятся в аккредитованной испытательной лаборатории (подпункт 3.4 пункта 4 статьи 23 ТР ТС 021/2011).

Доказательственные материалы должны содержать результаты исследований (испытаний), подтверждающие выполнение требований ТР ТС 021/2011. Такие исследования (испытания) могут быть проведены в собственной испытательной лаборатории заявителя или в иной испытательной лаборатории по договору с заявителем (пункт 7 статьи 23 ТР ТС 022/2011).

Из анализа приведенных норм в их совокупности следует, что при декларировании у ООО «Богатырь» имелась обязанность по подтверждению соответствия продукции требованиям ТР ТС 021/2011 путем проведения необходимых испытаний по всем перечисленным показателям, изложенным в приложениях 1,2,3,4,5,6 к упомянутому техническому регламенту. Выпуск в обращение продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, мог быть осуществлен Обществом только после осуществления подтверждения соответствия путем проведения необходимых испытаний по всем перечисленным показателям, изложенным в приложениях 1,2,3,4,5,6 к ТР ТС 021/2011.

Вместе с тем, из материалов настоящего дела следует, что Обществом в нарушение вышеприведенных положений при оформлении декларации ЕАЭС № RU Д-RU.HB56.B.20573/20 не было организовано проведение исследования хлопьев овсяных, вид «Геркулес» на следующие показатели безопасности: микотоксины — «Т-2 токсин», «охратоксин А»; пестициды — «2,4-D кислота, ее соли и эфиры», «ртутьорганические пестициды»; «Зараженность вредителями хлебных запасов (насекомыми, клещами)»; «Загрязненность вредителями хлебных запасов (насекомыми, клещами) суммарная плотность загрязненности».

11.01.2021 на основании товарной накладной от 11.01.2021 №295 хлопья овсяные «Геркулес», не прошедшие необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия требованиям ТР ТС 021/2011, выпущена Обществом в оборот.

С учетом поименованных обстоятельств суд приходит к выводу о нарушении Обществом требований пункта 1, пункта 2 статьи 7; пункта 2 статьи 22 ТР ТС 021/2011, что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих. В рассматриваемом случае вина Общества в совершении вменяемого административного правонарушения заключается в том, что юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства при наличии такой возможности. Декларирование соответствия продукции осуществлялось Обществом, на нем лежала обязанность определить объем необходимых испытаний и до регистрации соответствующей декларации, тем более до выпуска пищевой продукции в оборот проверить достаточность проведенных исследований (испытания) на соответствие установленным ТР ТС 021/2011 требованиям.

Доказательства объективной невозможности соблюдения Обществом требований действующего законодательства о техническом регулировании отсутствуют.

Вопреки доводам Общества наличие декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.АД55.B.00258/19, дата регистрации 22.03.2019, факт нарушения «ООО «Богатырь» требований ТР ТС 021/2011 не опровергает, поскольку в ходе проводимой Управлением проверки МДОУ Детский сад №8 «Березка» на поставленную Обществом продукцию с товарной накладной от 11.01.2021 №295 была представлена именно декларация ЕАЭС № RU Д-RU.HB56.B.20573/20, дата регистрации 01.10.2020. Факт использования декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.HB56.B.20573/20 при поставке круп был подтвержден ООО «Богатырь» в ходе производства по административному делу, в письменных объяснениях, поступивших в Управление (вх.№ 281 от 29.01.2021).

Кроме того, как следует из материалов дела, декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.АД55.B.00258/19, дата регистрации 22.03.2019, принята на основании протоколов №№ 145Д, 146Д (даты испытаний 13.03.2019), составленных по результатам испытаний, проведенных в отношении объединенной пробы (из различных видов и сортов круп: крупа перловая, крупа пшеничная «Полтавская» №4, крупа ячневая, хлопья овсяные «Геркулес», пшено шлифованное в/с).

Согласно подпункту 1.3, 1.4 пункта 1 ГОСТ 26312.1-84 для проверки соответствия качества и безопасности крупы требованиям нормативно-технической документации отбирают выборку. Выборку осуществляют от партии крупы. Качество крупы определяют по показателям, предусмотренным нормативно-технической документацией на соответствующие виды круп. 

Партией крупы считают определенное количество крупы одного вида и сорта, предназначенное для одновременной приемки, отгрузки или хранения и качественной оценки, оформленное одним документом о качестве (подпункт 1.1 пункта 1 ГОСТ 26312.1-84).

Согласно п. 2.3.1. ГОСТ 26312.1-84 объединенную пробу получают путем смешивания точечных проб. Все точечные пробы ссыпают в чистую, крепкую, не зараженную вредителями хлебных запасов тару (бутылки с корковыми или резиновыми пробками, стеклянные банки с металлическими крышками или притертыми пробками, металлические закрывающиеся коробки). В силу п. 2.3.3. ГОСТ 26312.1-84 в тару с объединенной пробой крупы вкладывают этикетку с указанием: наименования вида и сорта крупы; наименования предприятия, его местонахождения; даты выбоя и номера смены; номера склада, вагона или названия судна; массы партии; даты отбора пробы; массы пробы; подписи лица, отобравшего пробу.

Из анализа приведенных положений, следует, что объединенная проба, составляется из точечных проб, отобранных из партии крупы, то есть крупы одного вида и сорта. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.АД55.B.00258/19, дата регистрации 22.03.2019, принятая на основании протоколов №№ 145Д, 146Д (даты испытаний 13.03.2019), составленных по результатам испытаний объединенной пробы из различных видов и сортов круп, не подтверждает соответствие продукции Общества показателям безопасности по причине проведения испытаний в отношении проб, отобранных с нарушением ГОСТ 26312.1-84.

Оснований для применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает. Наличия исключительных обстоятельств, позволяющих в силу пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 квалифицировать правонарушение как малозначительное, судом не выявлено. 

Оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, суд так же не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. 

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

Таким образом, условиями применения статьи 4.1.1 КоАП РФ является наличие в совокупности следующих обстоятельств: 1) наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства; 2) правонарушение совершено им впервые; 3) вследствие совершения правонарушения не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб; 4) правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля. 

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью неопределенному кругу лиц. Суд принимает во внимание, что вменяемое нарушение было совершено Обществом при поставке продукции в дошкольное детское учреждение, что создавало угрозу причинения вреда жизни и здоровью детей. 

При этом, замена административного штрафа на предупреждение не поставлена в зависимость от квалификации правонарушения, как повлекшего причинение вреда жизни и здоровью граждан, либо создающее угрозу причинения такого вреда (часть 2 статьи 14.43 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Таким образом, принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, допускается только в исключительных случаях.

Доказательств наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, позволяющих суду применить положения пунктов 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Обществом не представлено. 

При назначении административного наказания суд, исходя из отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, в порядке статьи 4.1 КоАП РФ считает возможным определить ООО «Богатырь» наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ 100 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 170-176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

1.Требование Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Владимирской, Костромской и Ивановской областям удовлетворить.

2.Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Богатырь» (адрес: 153538, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 02.03.2010 Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по Ивановской области, ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, который должен быть перечислен по следующим реквизитам: 

УФК по Ивановской области (Управление Россельхознадзора по Владимирской, Костромской и Ивановской областям, лицевой счет №04331808820);

ИНН 

<

***> КПП 332171001

Отделение Иваново банка России//УФК по Ивановской области, г. Иваново

Расчетный счет: 

<

***>

Кор.счет 40102810645370000025

БИК 012406500

ОКТМО 24701000

Наименование платежа: штраф Управления Россельхознадзора по Владимирской, Костромской и Ивановской областям (дело №А17-916/2021)

4.По истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда, в случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, направить решение Арбитражного суда Ивановской области по данному делу районный отдел судебных приставов по месту жительства предпринимателя для принудительного исполнения. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ст. 20.25 «Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

5.Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, 

<

...>) в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 206, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 206, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                            К.А. Тимошкин