АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар      дело № А32-53052/2023

«02» февраля 2024 года 

резолютивная часть судебного акта объявлена 16.01.2024

полный текст судебного акта изготовлен 02.02.2024

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чумаковым Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по исковому заявлению

ООО «Рускон»

ИНН 

<

***>

к ООО «Фат Гудс»

ИНН 

<

***>

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен, 

от ответчика: не явился, уведомлен,

установил:

судом рассматривается исковое заявление ООО «Рускон» (далее по тексту – истец) к ООО «Фат Гудс» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 394 500 руб., неустойки в размере 632 059,68 руб., штрафа в размере 139 450 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе публично, явку не обеспечили.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, которое рассмотрено судом по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено.

От истца также поступили возражения на отзыв ответчика, которые протокольным определением приобщены судом к материалам дела.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Рускон», (далее по тексту – ООО «Рускон», Истец, Экспедитор) и Обществом с ограниченной ответственностью «Фаст Гудс» (далее по тексту – ООО «Фаст Гудс», Ответчик, Клиент) 06 июля 2021 года был заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг при организации международной перевозки № 49/ФГС/21. 

В соответствии с договором ООО "Рускон" на основании Заявок/Поручений Клиента оказывало транспортно-экспедиционные услуги, связанные с организацией международной перевозки грузов.

В рамках договора № 49/ФГС/21 от 06.07.2021г. и в интересах Клиента Экспедитор понес следующие документально подтвержденные расходы на выполнение следующих работ: организация погрузо-разгрузочных работ (крановые операции с одним груженым универсальным контейнером); взвешивание паллета; ПРР (при проведении перегрузки (кросс-докинг) груза в стандартной упаковке из/в контейнер из/в другого ТС, в том числе при проведении процедуры таможенного досмотра); разложение груза по товарным партиям, а также товарных партий по артикулам; хранение груженного контейнера; хранение транспортного средства на открытой площадке СВХ; комплексная услуга по сопровождению досмотра/осмотра/наблюдения грузов/контейнеров Заказчика, в размере 1 394 500 (один миллион триста девяносто четыре тысячи пятьсот рублей), однако данные расходы Клиентом по сегодняшний день не оплачены. 

Согласно п. 3.5 Договора№ 49/ФГС/21 от 06.07.2021г., дополнительные расходы Экспедитора по оказанию услуг, не предусмотренных настоящим договором, но выполненных в его рамках и по поручению Клиента, возмещаются Клиентом в течение 5 (пяти) банковских дней с даты выставления счета с приложением документов, подтверждающих выполненные по поручению дополнительные работы и услуги (при этом фактом выставления счета и предоставления документов признается направление их одним из следующих способов: почтой, факсом, электронной почтой, курьером).

Руководствуясь вышеуказанным п. 3.5 Договора, Истцом в адрес Ответчика были выставлены следующие счета на возмещение расходов Истца, понесенных им в связи с оказанием услуг по договору, с приложением к каждому из них документов, подтверждающих понесенные расходы:

- Счет на оплату №RN220413095 от 13.04.2022г. на сумму 663 600 рублей, в т.ч. НДС 20%, счет-фактура RN220413095 от 13.04.2022г. (подтверждающие документы: счет-фактура ООО «ТЛЦ «Белый Раст» №13042022-081 от 13.04.2022г., реестр оказанных услуг СВХ № 219);

- Счет на оплату №RN220425167 от 25.04.2022г. на сумму 130 000 рублей, в т.ч. НДС 20%, счет-фактура RN220425167 от 25.04.2022г. (подтверждающие документы: счет-фактура ООО «ФВК Север» №04-03108 от 25.04.2022г.);

- Счет на оплату №RN220430183 от 30.04.2022г. на сумму 120 900 рублей, в т.ч. НДС 20%, счет-фактура RN220430183 от 30.04.2022г. (подтверждающие документы: счет-фактура ООО «ТЛЦ «Белый Раст» №21042022-024 от 21.04.2022г., реестр на оказание услуг № 229РС от 21 апреля 2022г.);

- Счет на оплату №RN220425168 от 25.04.2022г. на сумму 480 000 рублей, в т.ч. НДС 20%, счет-фактура RN220425168 от 25.04.2022г. (подтверждающие документы: счет-фактура ООО «ФВК Север» №04-03109 от 25.04.2022г.);

На дату подачи искового заявления задолженность Ответчика перед Истцом за оказанные услуги по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг при организации международной перевозки № 49/ФГС/21 от 06.07.2021г. составляет сумму в размере 1 394 500 (один миллион триста девяносто четыре тысячи пятьсот) рублей.

Вышеуказанная задолженность подтверждается письмом Ответчика и обязательством погасить долг до 31.10.2022 г. (письмо исх. № 11/4 от 30.08.2022г.).

Также, 6 февраля 2023г. Сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору № 49/ФГС/21 от 06.07.2021г., согласно которому Ответчик признал сумму задолженности и обязался погасить ее в соответствии с согласованным сторонами графиком. Согласно данного графика первый платеж в счет погашения долга Ответчиком должен был произвести 28.02.2023г., однако, данный платеж Ответчиком так и не был произведен до настоящего времени.

В соблюдение претензионного порядка урегулирования споров Истцом в адрес Ответчика была направлена повторная претензия исх. №RN-2-129 от 23.03.2023г. об уплате суммы основного долга и процентов за нарушение сроков оплаты. Претензия направлена Ответчику 04.07.2023г. Почтой России, что подтверждается Описью вложения от 04.07.2023г. Данная претензия получена Ответчиком 13.07.2023г., что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ED321606567RU, сформированным на официальном сайте Почты России. 

Однако, ответа на данную претензию не последовало.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением за защитой своего нарушенного права. 

При принятии решения суд руководствовался следующим. 

В силу положений статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено Законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 указанной статьи).

Порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности определен Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ (ред. от 06.07.2016) "О транспортно-экспедиционной деятельности", Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В соответствии ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако в нарушение принятых обязательств ответчик услуги не оплатил.

Факт выполнения работ Экспедитором подтвержден материалами дела, в том числе письмом ответчика от 31.10.2022, а также дополнительным соглашением от 06.02.2023, подписанного со стороны ответчика и подтверждающего размер задолженности, а также неустойки и штрафа по состоянию на 06.02.2023..

Ответчиком не представлено доказательств отплаты задолженности по договору оказания транспортных услуг в полном объеме, а также доказательств, опровергающих наличие у истца правовых оснований для заявления требования о взыскании указанной задолженности.

Статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет доказательства как полученные в предусмотренном данным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1); в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио и видеозаписи, иные документы и материалы, объяснения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса, полученные путем использования систем видеоконференц-связи (часть 2).

Статья 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает представление в суд любых документов и материалов в качестве доказательств, если они содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения спора. И такие документы и материалы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме.

При этом доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме в материалы настоящего дела на момент вынесения резолютивной части решения суда вопреки требованиям статей 9, 41, 64, 65 ответчиком не представлено.

Не оспорив фактические обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Истцом заявлено о взыскании задолженности в размере 1 394 500 руб., между тем, согласно дополнительного соглашения № 1 от 06.02.2023, подписанного истцом и ответчиком, размер задолженности определен сторонами в размере 1 394 499,75 руб., в связи с чем, задолженность подлежит удовлетворению в размере, определенном сторонами в дополнительном соглашении.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки за период 01.06.2022 по 15.01.2024 в общем размере 632 059,68 руб.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 4.10. договора «Клиент несет ответственность за убытки, причиненные Экспедитору в связи с неисполнением обязанности по предоставлению информации, необходимой Экспедитору согласно условиям договора. В случае, если будет доказана необоснованность отказа Клиента от оплаты расходов, понесенных Экспедитором в целях исполнения обязанностей, предусмотренных настоящим договором, Клиент уплачивает Экспедитору помимо указанных расходов штраф в размере десяти процентов от суммы этих расходов. Клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения Экспедитору и возмещение понесенных им в интересах Клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения Экспедитора и понесенных им в интересах Клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося Экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах Клиента расходов».

Представленный истцом расчет договорной неустойки судом проверен и признан верным.

Возражения ответчика относительно необоснованности начисления неустойки после 06.02.2023, т.е., после подписания дополнительного соглашения, определяющего размер основного долга и неустойки, отклонен судом, поскольку дополнительным соглашением установлен график погашения как основного долга,  так и неустойки, в срок, не позднее 29.05.2023, доказательств исполнения обязательств со стороны ответчика в срок, установленный дополнительным соглашением, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено, в связи с чем, истцом правомерно начислена неустойка до даты рассмотрения настоящего дела по сущетсву.

В силу ст. 6 п. 5 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" в случае одностороннего отказа от исполнения договора транспортной экспедиции клиент или экспедитор возмещает другой стороне убытки, вызванные расторжением договора, и уплачивает штраф в размере десяти процентов суммы, понесенных экспедитором или клиентом затрат.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 10 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент несет ответственность за убытки, причиненные экспедитору в связи с неисполнением обязанности по предоставлению информации, указанной в настоящем Федеральном законе. В случае, если будет доказана необоснованность отказа клиента от оплаты расходов, понесенных экспедитором в целях исполнения обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, клиент уплачивает экспедитору помимо указанных расходов штраф в размере десяти процентов суммы этих расходов.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств подтвержден материалами дела, в связи с чем требование истца о взыскании штрафа заявлено правомерно.

Соответственно, помимо неустойки с Ответчика подлежит взысканию штраф согласно п.1 ст.10 Закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» в размере           139 450 руб.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Оценив по правилам Главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, суд исходит из того, что истец в соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство об уточнении размера исковых требований удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фат Гудс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рускон» задолженность в размере 1 394 499,75 руб., неустойку в размере 632 059,68 руб., штраф в размере 139 450 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 33 826,61  руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Рускон» из федерального бюджета Российской Федерации 94 руб. госпошлины, излишне оплаченной по платежному поручению № 29047 от 27.09.2023.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья        Р.М. Назаренко