Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-9847/25-139-69

г. Москва

28 июля 2025 г.

Резолютивная часть решения суда объявлена 16 июля 2025 г.

Полный текст решения суда изготовлен 28 июля 2025 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Е.А. Вагановой (единолично) при ведении протокола секретарем с/з Широковой У.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОАО "КРАСЦВЕТМЕТ" (660123, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2002, ИНН: 

<

***>)

к Центральной акцизной таможне (109028, Москва город, Яузская улица, 8, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным и отмене решения, оформленное письмом от 18.10.2024 № 14-11/33262, об отказе во внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10009131/220921/0012114, о возложении обязанности

при участии до перерыва: от заявителя – ФИО1, дов. от 15.12.2023, диплом; от ответчика –  ФИО2, дов. от 01.04.2024, диплом, ФИО3, дов. от 07.04.2025, диплом, 

при участии после перерыва: от заявителя – ФИО1, дов. от 15.12.2023, диплом, ФИО4, дов. от 08.07.2025, удостоверение адвоката, Орлова Е.Ю., дов. от 28.05.2025; от ответчика –  ФИО2, дов. от 01.04.2024, удостоверение, ФИО3, дов. от 07.04.2025, диплом, 

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова»  (далее – заявитель, общество, ОАО «Красцветмет») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной акцизной таможне (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган, ЦАТ) о признании незаконным и отмене решения ЦАТ от 18.10.2024 г. об отказе в запрашиваемых действиях во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в Декларации на товар № 10009131/220921/0012114, о возложении обязанности на Московскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО «Красцветмет», путем внесения изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10009131/220921/0012114 на основании обращения от 13.09.2024 г. и возвратить излишне уплаченный налог на добавленную стоимость по ДТ № 10009131/220921/0012114.

В судебном заседании заслушан представитель заявителя, требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей заявителя и ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, 04.05.2021 г. между ОАО «Красцветмет» (Покупатель) и Компанией PALOMA PRECIOUS DMCC (ОАЭ), (Продавец) был заключен контракт № 1817/21 (далее - контракт) на поставку сплава драгоценных металлов (сырья минерального происхождения, добытого на территории Южной Африки, сплавленного в форме брусков) для производства аффинированных металлов.

22.09.2021 г. согласно контракту заявителем по ДТ № 10009131/220921/0012114 был ввезен на территорию Российской Федерации и заявлен к декларированию товар – сплав драгоценных металлов минерального сырья необработанный в форме слитков, с содержанием платины, родия, иридия, палладия, добытый на территории Южной Африки.

13.09.2024 г. в связи с проведением заявителем количественного анализа и согласованием сторонами контракта результатов анализа, выставлением продавцом окончательных инвойсов, ОАО «Красцветмет» направило в Центральную акцизную таможню заявление (обращение) о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10009131/220921/0012114. К указанному заявлению (обращению) 13.09.2024 через систему Альта-ГТД была подана корректировка декларации таможенной, в которой содержались сведения об изменении стоимости товаров, задекларированных по ДТ № 10009131/220921/0012114, а также представлены документы, подтверждающие изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в декларации. Согласно декларации на товары, после завершения корректировки окончательно выпущенной декларации, сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая возврату, составила 14 140 222,13 руб.

Внесение изменений в ДТ № 10009131/220921/0012114 осуществлялось в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС в связи с истечением срока для заявления точной величины таможенной стоимости товаров при отложенном определении стоимости товаров. Корректировка окончательной стоимости осуществлялась по первому методу определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами в соответствии со ст. ст. 39, 40 Таможенного кодекса ЕАЭС.

Центральная акцизная таможня отказала в удовлетворении заявления ОАО «Красцветмет» решением об отказе в запрашиваемых действиях от 18.10.2024 г.

Основанием для отказа послужило несоблюдение подпункта б) пункта 18 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10 декабря 2013 № 289 (далее - Порядок), а именно невыполнение заявителем требований, предусмотренных пунктом 12 Порядка, в соответствии с которым для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров декларантом представляются, в том числе, документы, подтверждающие изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ. Как следует из решения таможенного органа, направленные декларантом документы имеют несоответствия, не могут рассматриваться в качестве сведений, достаточных для принятия решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 32 Договора о Евразийском экономическом союзе (вступил в силу 01.01.2015) в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, и актами, составляющими право Евразийского экономического союза, а также в соответствии с положениями указанного Договора.

В соответствии с  пунктом 3 статьи 112 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных Таможенным кодексом Евразийского экономического союза и (или) определяемых Евразийской экономической комиссией; по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа. Форма решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров определяется Евразийской экономической комиссией. Сроки и порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, после выпуска товаров определяются Евразийской экономической комиссией.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», после выпуска товаров внесенные в ДТ сведения могут быть изменены (дополнены) по результатам проведенного таможенного контроля в связи с обращением декларанта, если им выявлена недостоверность сведений, в том числе влекущих изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных платежей. В абзаце втором указанного пункта также разъяснено, что принятие таможенным органом в рамках таможенного контроля, начатого до выпуска товаров, решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, коде ТН ВЭД, происхождении товара, заявленные в таможенной декларации, не является препятствием для последующего изменения по инициативе декларанта сведений, от которых зависит определение размера подлежащих уплате таможенных платежей.

В случае если при таможенном декларировании товаров точная величина их таможенной стоимости не может быть определена в связи с тем, что на дату регистрации таможенным органом декларации на товары в соответствии с условиями сделки, в соответствии с которой товары продаются для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС, отсутствуют документы, содержащие точные сведения, необходимые для ее расчета, допускается отложить определение точной величины таможенной стоимости товаров. В этом случае допускаются определение и заявление таможенной стоимости товаров на основе имеющихся у декларанта документов и сведений (далее - предварительная величина таможенной стоимости товаров), а также исчисление и уплата таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин исходя из заявленной предварительной величины таможенной стоимости товаров (пункт 16 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Пунктом 3 Порядка отложенного определения таможенной стоимости товаров установлено, что допускается отложить определение точной величины таможенной стоимости товаров при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, в частности, в случаях:

- если ввозимые товары, которые торгуются на международных товарных биржах, помещаются под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления и в соответствии с условиями внешнеэкономического договора (контракта), в соответствии с которым товары продаются для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС, не установлена фиксированная цена, подлежащая уплате за эти товары, но при этом установлены зависимость цены товаров от биржевых цен (биржевых котировок, биржевых индексов) и согласованный сторонами внешнеэкономического договора (контракта) порядок (алгоритм, формула) расчета цены товаров по биржевым ценам (биржевым котировкам, биржевым индексам) на установленную в этом договоре конкретную дату после дня регистрации декларации на товары;

- если ввозимые товары помещаются под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления и согласно условиям внешнеэкономического договора (контракта), в соответствии с которым товары продаются для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС, не установлена фиксированная цена, подлежащая уплате за эти товары, но в таком внешнеэкономическом договоре (контракте) установлен порядок (алгоритм, формула) расчета окончательной цены товара с учетом его качественных (количественных) характеристик, определяемых после дня регистрации декларации на товары (например, в зависимости от удельного веса легирующего элемента сплава, химический анализ которого осуществляется после ввоза товара на таможенную территорию ЕАЭС).

Пунктом 4 Порядка отложенного определения таможенной стоимости товаров установлено, что определение и заявление точной величины таможенной стоимости товаров допускается отложить на срок, в течение которого в соответствии с условиями договора, указанного соответственно в подпункте «а», «б», «в» или «г» пункта 3 Порядка отложенного определения таможенной стоимости товаров, должны быть получены документально подтвержденные сведения, позволяющие определить и заявить точную величину таможенной стоимости товаров. При этом срок определения и заявления точной величины таможенной стоимости товаров не может превышать 15 месяцев со дня регистрации декларации на товары.

В соответствии с пунктом 9 Порядка отложенного определения таможенной стоимости товаров до истечения срока, установленного в соответствии с пунктом 14 данного порядка, декларант обязан заявить точную величину таможенной стоимости товаров путем представления в таможенный орган ДТС-1 с расчетом точной величины таможенной стоимости товаров, КДТ, а также документов, использованных для расчета точной величины таможенной стоимости товаров.

Исходя из изложенного, на декларанта правом ЕАЭС возложена обязанность в срок не превышающий 15 месяцев со дня регистрации декларации на товары (в рассматриваемом случае не позднее 22.12.2022) заявления документально подтвержденной точной величины таможенной стоимости ввозимых товаров.

Заявитель в нарушение требований пункта 4 Порядка отложенного определения таможенной стоимости товаров Обществом при наличии в распоряжении документов, подтверждающих сведения, использованные для расчета точной величины таможенной стоимости товаров, в срок, заявленный в ДТС-1, а именно: не позднее 22.12.2022, такая величина не заявлена, а данные документы в таможенный орган не представлены.

Пунктом 17 Порядка отложенного определения таможенной стоимости товаров предусмотрено, что если декларантом в установленный срок не заявлена точная величина таможенной стоимости товаров, заявленная предварительная величина таможенной стоимости товаров рассматривается как таможенная стоимость товаров, заявленная по методу 1 без применения отложенного определения таможенной стоимости товаров.

Как следует из материалов дела, Специализированным таможенным постом ЦАТ на основании 17 Порядка отложенного определения таможенной стоимости товаров предварительно указанная декларантом таможенная стоимость товаров принята в качестве их точной величины, заявленной ОАО «Красцветмёт» по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами; таможенным постом внесены изменения в графу 43 ДТ № 10009131/220921/0012114 в части корректировки кода метода определения таможенной стоимости товаров на «1» (метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Цель внесения изменений в ДТ, указанная в Обращении от 13.09.2024, не может быть заявлена ввиду нарушения декларантом пункта 4 Порядка отложенного определения таможенной стоимости товаров.

Также цель внесения изменений в ДТ не соответствует характеру таких фактических изменений.

13.09.2024 на Специализированный таможенный пост ЦАТ через ЕАИС таможенных органов декларантом направлено обращение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в графах 12, 22, 31, 38, 41, 42, 44 - 47, «В» ДТ № 10009131/220921/0012114 (далее - Обращение от 13.09.2024) с приложением документом, подтверждающих, по мнению Общества, характер вносимых изменений.

По результатам рассмотрения Обращения от 13.09.2024 таможенным органом на основании подпункта «б» пункта 18 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10 декабря 2013 г. № 289 (далее - Порядок № 289), принято решение об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в данной ДТ, формализованное в письме от 18.10.2024 № 14-11/33262, в связи с выявлением несоответствий в имеющихся в распоряжении таможенного органа документах, а также непредставлением декларантом документов, подтверждающих внесение изменений (далее - Решение об отказе).

Как усматривается из содержания Обращения от 13.09.2024, основанием для его направления заявителем в таможенный орган послужило «проведение Покупателем количественного анализа и согласованием сторонами Контракта его результатов, а также выставление Продавцом окончательных инвойсов».

Вместе с тем заявление декларантом точной величины таможенной стоимости товаров при условии нарушения им требований, установленных пунктом 4 Порядка отложенного определения таможенной стоимости товаров, не может являться основанием для внесения изменений в ДТ№ 10009131/220921/0012114.

При данных обстоятельствах для целей подтверждения вносимых изменений в сведения о таможенной стоимости товаров таможенный контроль в отношении них должен осуществляться по общим правилам, предусмотренным главой 5 ТК ЕАЭС, а также Положением об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, утвержденным решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42.

Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 112 ТТС ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, и сведений в электронном виде ДТ на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных статьей 112 ТК ЕАЭС и (или) определяемых Порядком № 289.

Пунктом 11 Порядка установлены случаи внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров.

Из положений подпункта «б» пункта 11 Порядка № 289 следует, что ДТ может быть дополнена сведениями либо откорректирована путем приведения в соответствие сведений, указанных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, представленных при таможенном декларировании товаров и (или) подлежащим указанию в ДТ.

Однако вносимые Обществом изменения в ДТ № 10009131/220921/0012114 фактически связаны с заменой документов, представленных при ее подаче на этапе совершения таможенных операций, на иные документы, сведения, содержащиеся в которых, влияют на таможенную стоимость товаров, что пунктом 11 Порядка № 289 не допустимо.

В соответствии с Решением об отказе представленные декларантом одновременно с Обращением от 13.09.2024 документы не подтверждают стоимость сделки, поскольку:

- в направленных декларантом в подтверждение фактически уплаченной цены за ввозимые товары документах выявлены несоответствия, при наличии которых такие документы не могут использоваться для подтверждения оплаты данных товаров в согласованном сторонами сделки размере;

-таможенному органу не представилось возможным установить юридически значимые факты, например происхождение представленных документов переписки, их принадлежность определенному лицу, неизменность и достоверность документов (идентификация отправителя и получателя; установление полномочий отправителя и получателя на принятие соответствующих решений, составляющих предмет электронной переписки; установление аутентичности непосредственного электронного сообщения, времени изготовления).

Подпунктами 4 и 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС предусмотрено, что в ДТ подлежат указанию, в том числе сведения о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров), о документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ, указанных в статье и 108 ТК ЕАЭС, к которым, в том числе относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).

Пунктом 2 статьи 38 ТК ЕАЭС установлено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, определяется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС.

На основании пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

Пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС установлено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении следующих условий:

отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов ЕАЭС или законодательством государств-членов;

продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС могут быть произведены дополнительные начисления;

покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 статьи 39 ТК ЕАЭС.

Как указано в пункте 3 статьи 39 ТК ЕАЭС, ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов ЕАЭС.

Дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате, за ввозимые товары перечислены в пункте 1 статьи 40 ТК ЕАЭС и производятся на основании достоверной, количественно определяемой, а также документально подтвержденной информации (пункт 3 статьи 40 ТК ЕАЭС).

Пунктами 2.2.1 и 2.2.2 Контракта определено, что предварительная цена Товара указывается в инвойсе-проформе для целей таможенного декларирования, а окончательная цена Товара указывается в окончательном инвойсе и используется для целей расчетов.

Окончательная цена определяется:

для золота, платины и палладия: как значение утренней или вечерней цены LBMA, определяемое на дату, согласованную сторонами в переписке, минус дисконт в % к цене металла в зависимости от его содержания в Товаре либо как значение рыночной цены спот на металл, согласованное сторонами, минус дисконт в % к цене металла в зависимости от его содержания в Товаре;

для родия, иридия и рутения: как значение Johnson Matthey Base Price на дату, согласованную сторонами в переписке, минус вычет к цене металла, согласуемый сторонами в окончательной спецификации на поставку Товара, минус дисконт в % к цене металла в зависимости от его содержания в Товаре или как значение рыночной цены спот на металл, согласованное сторонами в переписке, минус дисконт в % к цене металла в зависимости от его содержания в Товаре.

Окончательная спецификация на поставку Товара заключается сторонами в каждом отдельном случае на каждую поставку Товара в виде сплав драгоценных металлов в письменной форме согласно Приложению № 3 к Контракту и отражает выбранный сторонами способ фиксации Окончательной цены, дату фиксации и применяемые вычеты к цене родия, иридия и рутения в Товаре. Цена пересчитывается за грамм из расчета 1 тройская унция - 31,1035 грамм.

Согласно пункту 2.23 Контракта фиксация окончательной цены осуществляется сторонами в переписке по e-mail. Также стороны вправе согласовать спот цену по телефону.

Предварительная стоимость (предварительная цена Товара умноженная на массу химически чистого металла, содержащегося в Товаре согласно сертификату анализа Продавца) указывается в инвойс-проформе для таможенных целей и целей предоплаты, а окончательная стоимость (окончательная цена Товара, умноженная на массу химически чистого металла в Товаре, в соответствии с пунктом 7.2 Контракта) - в окончательном инвойсе и используется для целей расчетов (пункт 2.3 Контракта).

В соответствии с пунктом 8.1 Контракта Продавец направляет Покупателю окончательный инвойс на Товар в долларах США не позднее 5 (пяти) рабочих дней после согласования результатов количественного анализа согласно пункту 7 Контракта.

Пунктом 8.2 Контракта, в редакции дополнительного соглашения от 05.07.2021 № 1, установлено, что предоплата производится в размере от 75% до 85% от суммы инвойса-проформы, полученного в соответствии с пунктом 3.3 Контракта, на 2 (второй) рабочий день после даты поставки Товара в соответствии с пунктом 3.7 Контракта, Точная сумма предоплаты согласовывается сторонами в переписке.

Окончательный платеж равный разнице между суммой окончательного инвойса, полученного в соответствии с пунктом 8.1 Контракта, и суммой оплаты, осуществленной в соответствии с пунктом 8.2.1 Контракта, на 3 (третий) рабочий день после получения окончательного инвойса от Продавца.

В случае если сумма окончательного инвойса менее суммы, оплаченной Покупателем в соответствии с пунктом 8.2.1 Контракта, стороны согласовывают в переписке, один из следующих вариантов:

-стороны применяют разницу между суммой полученной оплаты и суммой окончательного инвойса в счет оплаты другой партии Товара, или Продавец возмещает Покупателю по первому его письменному требованию в течение 3 (трех) рабочих дней с даты предъявления такого требования Покупателем разницу между суммой полученной оплаты и суммой окончательного инвойса путем банковского перевода со счета Продавца на счет Покупателя согласно банковским реквизитам пункта 14 Контракта. Датой оплаты считается дата зачисления возмещения - денежных средств на счет Покупателя.

Как выше отмечено, условиями дополнительного соглашения от 05.07.2021 № 1 к Контракту, заявленного в графе 44 рассматриваемой ДТ и представленного декларантом на этапе совершения таможенных операций, определено, что предоплата товаров производится в размере от 75% до 85% от суммы инвойса-проформы, полученного в соответствии с пунктом 3.3 Контракта, на 2 (второй) рабочий день после даты поставки Товара в соответствии с пунктом 3.7 Контракта. Точная сумма предоплаты согласовывается сторонами в переписке.

Из содержания переписки следует, что сторонами Контракта согласовываются цены в отношении товарных партий, соответствующих лотам 19-24, где: инвойс-проформа № TIS/2021/003174 - лот 19, инвойс-проформа № TIS/2021/003177 - лот 20; инвойс-проформа № TIS/2021/003178 - лот 21; инвойс-проформа № TIS/2021/003179 - лот 22; инвойс-проформа № TIS/2021/003180 - лот 23; инвойс-проформа № TIS/2021/003181 - лот 24.

В распоряжение таможенного органа Общество в подтверждение предоплаты по товарам, ввозимым в рамках данной поставки, представляет СВИФТ-сообщение от 14.09.2021 № 733, в соответствии с которым предварительная оплата товаров в размере 3 147 509,25 долларов США составляет 80% от суммы инвойсов-проформ, соответствующих лотам 18-24.

Заявитель информировал таможенный орган письмом от 23.07.2024 № 24-пи-7072 о наличии технической ошибки в СВИФТ-сообщении от 14.09.2021 № 733 и просит верным считать предоплату в размере 3 147 509,25 долларов США, исключительно, по лотам 19-24.

В то же время согласно пояснениям от 10.09.2024 направление дополнительных платежных документов и сведений (например, заявлений на перевод иностранной валюты, платежных поручений и т.д.) декларант считает избыточным.

Вместе с тем процентный размер предоплаты на сумму 3 147 509,25 долларов США составляет не 80%, как указано в СВИФТ-сообщении от 14.09.2021 № 733, а 73,89% от общей суммы инвойсов-проформ, соответствующих лотам 19-24, что противоречит согласованной сторонами сделки процентной вариативности (в размере от 75% до 85%) на основании дополнительного соглашения от 05.07.2021 № 1 к Контракту.

ОАО «Красцветмет» одновременно с Обращением от 13.09.2024 направляет дополнительное соглашение от 10.09.2021 № 4 к Контракту и СВИФТ-сообщение от 06.10.2021 № 11900 на сумму возврата в размере 66 704.86 долларов США, где в назначении платежа указан пункт 8.2.2 Контракта.

Согласно условиям такого соглашения стороны договорились, что «для партии товаров под лотом 19, направленной в соответствии с отгрузочными документами: инвойс-проформа от 09.09.2021 № TIS/2021/003174, полученной в а/п Москвы в сентябре 2021 года, применяются следующие условия платежа:

- предоплата в размере 2 542 045,66 (два миллиона пятьсот сорок две тысячи сорок пять долларов США 66 центов) производится на второй рабочий день после даты поставки Товаров».

Дополнительное соглашение от 10.09.2021 № 4 к Контракту в силу пункта 2 является его неотъемлемой частью и вступает в силу с даты подписания сторонами.

Вместе с тем, сумма окончательного инвойса от 06.10.2021 № TIS/2021/003174 составляет 2 474 790,42 долларов США, а предоплата произведена в соответствии с условиями дополнительного соглашения от 10.09.2021 № 4 к Контракту в размере 2 542 045,66 долларов США. Следовательно, возврат денежных средств должен составлять 67 255,24 долларов США.

В рассматриваемом случае возврат денежный средств Продавцом Покупателю согласно СВИФТ-сообщению от 06.10.2021 № 11900 в размере 66 704,86 долларов США, не может быть рассмотрен в качестве подтверждающего платежного документа по возврату по окончательному инвойсу от 06.10.2021 № TIS/2021/003174, в связи с несоответствием суммы подлежащей возврату (67 255,24 долларов США).

В связи с этим довод ОАО «Красцветмет» в заявлении о том, что данный документ подтверждает сумму возврата денежный средств по оплате товарной партии по лоту 19, несостоятелен.

Кроме того на основании переписки согласование цен сторонами Контракта в отношении поставки товаров по инвойсу от 06.10.2021 № TIS/2021/003174 (лот 19) осуществлялось 08.10.2021. Исходя из изложенного и учитывая, что Продавец не мог вернуть денежные средства (06.10.2021) ранее даты согласования окончательной цены в рамках поставки товаров по инвойсу № TIS/2021/003174 (08.10.2021), направленное Обществом СВИФТ-сообщение от 06.10.2021 № 11900 не идентифицируется с данной поставкой.

Учитывая, как ранее отмечено, что направление дополнительных платежных документов и сведений (например, заявлений на перевод иностранной валюты, платежных поручений и т.д.) ОАО «Красцветмет» считает избыточным, установить достоверно, по какому именно инвойсу и в отношении какой поставки товаров, осуществлен возврат денежных средств согласно представленному сообщению не представляется возможным.

Впоследствии, декларант для того, чтобы размер произведенного Продавцом возврата денежных средств (66 704,86 долларов США) коррелировался с предоплатой товаров по инвойсу № TIS/2021/003174 (лот 19), информирует таможенный орган о наличии технической ошибки в СВИФТ-сообщении от 14.09.2021 № 733 и просит со ссылкой на дополнительное соглашение от 10.09.2021 № 4 к Контракту верным считать предоплату в размере 2 541 495,28 долларов США только за партию товаров по лоту 19 (письмо от 23.07.2024 № 24-пи-7072).

Однако указанная Обществом в письме сумма предоплаты не соответствует той, которая согласована сторонами в дополнительном соглашение от 10.09.2021 № 4 к Контракту (в размере 2 542 045,66 долларов США), являющимся в силу пункта 2 его неотъемлемой частью.

Декларант указывает размер предоплаты товаров по лоту 19 (2 541 495,28 долларов США)., отличный от поименованного и согласованного сторонами в дополнительном соглашении от 10.09.2021 № 4 к Контракту размера предоплаты (2 542 045.66 долларов США).

Таким образом, представленные в заявлении сведения содержат формальную детализацию предварительных и окончательных платежей, которая не может использоваться для целей контроля таможенной стоимости ввозимых товаров.

С учетом представленных таможней материалов, в том числе представленного после выпуска товаров дополнительного соглашения от 10.09.2021 № 4 к Контракту, таможенный орган указывает, что детализация платежей товаров по лотам 19-24 с учетом их предоплаты в размере:

- по лоту 19 - 2 542 045,66 долларов США в соответствии с дополнительным соглашением от 10.09.2021 № 4 к Контракту, сумма предоплаты составляет 72,57 %.

-по лотам 20-24 - 80% в соответствии со СВИФТ-сообщением от 14.09.2021 №733.

С учетом изложенного, СВИФТ-сообщения от 12.10.2021 № 954, от 14.10.2021 № 137 не корреспондируются с остатками подлежащих к оплате сумм по лотам 20-24. СВИФТ-сообщение от 06.10.2021 № 11900 в отсутствие на нем реквизитов инвойсов или номеров лотов не идентифицируется с поставкой, поскольку возврат денежных средств согласно дополнительному соглашению от 10.09.2021 № 4 к Контракту не может быть произведен в таком размере (66 704,86 долларов США) и раньше даты согласования окончательной цены по лоту 19.

Кроме того, представленная декларантом «переписка» о согласовании окончательных цен с учетом применяемых дисконтов датирована 08.10.2021,  при этом  согласование  странами  окончательных цен в инвойсах №№ TIS/2021/003174, TIS/2021/003177, TIS/2021/003178, TIS/2021/003179 осуществлено 06.10.2021 и 07.10.2021, то есть до даты согласования сторонами в переписке, что противоречит пункту 2.2.2. Контракта.

Таким образом, в распоряжении таможенного органа отсутствует информация о согласовании сторонами сделки окончательной цены товаров с учетом предложений Продавца о фиксации окончательной цены товаров в соответствии с пунктом 2.2.3.1 Контракта на дату подписания окончательных инвойсов (№№ TIS/2021/003174, TIS/2021/003177, TIS/2021 /003178, TIS/2021 /003179).

Учитывая изложенное,  материалами дела подтверждено, что оспариваемое решение является законным и соответствует действующему таможенному законодательству.

Оценив все доказательства в совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение соответствуют требованиям таможенного законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ:                                                                                                 Е.А. Ваганова