ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-58118/2019

город Ростов-на-Дону

23 февраля 2025 года

15АП-620/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 февраля 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Долговой М.Ю.,

судей Деминой Я.А., Чеснокова С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевым И.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2024 по делу  № А32-58118/2019

об отказе в удовлетворении заявления должника о повороте исполнения судебного акта,

в рамках дела о несостоятельности ФИО1  (ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) должник обратился в Арбитражный суд Краснодарского края о повороте исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2024 по делу  № А32-58118/2019 в удовлетворении отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, должник обжаловал определение суда первой инстанции от 19.12.2024 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции не дал должной оценки доводам о наличии оснований для поворота исполнения судебного акта.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий ФИО2 просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, МИФНС России N 4 по Краснодарскому краю обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2020 заявление о признании гражданина несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.11.2020 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена ФИО2.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2.

11.06.2024 от должника поступило с заявлением, в котором заявитель просит произвести поворот исполнения решения Брюховецкого районного суда от 11.11.2021, с учетом уточнения - определения Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2024.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Поворот исполнения судебного акта производится при наличии совокупности юридических фактов: отмена ранее вынесенного и исполненного судебного акта; вступление в законную силу нового судебного акта; указание на поворот исполнения в новом судебном акте либо определении арбитражного суда в порядке статьи 326 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу

Целью реализации имущества гражданина является последовательное проведение мероприятий по максимальному наполнению конкурсной массы и соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника.

В собственности должника находился земельный участок с кадастровым номером 23:04:0502115:7, расположенный по адресу: Краснодарский край, р-н ФИО3, ст-ца ФИО3, ул. Кирова, д. 203, площадью 500 кв. м с назначением для ведения личного подсобного хозяйства, на котором расположено нежилое здание площадью 61.50 кв. с кадастровым номером 23:04:0502115:82 и жилое здание площадью 106.8 кв. м с кадастровым номером 23:04:0502092:258 (является единственным пригодным для проживания для должника, наделен исполнительским иммунитетом).

Согласно материалов дела финансовый управляющий обратился в ФИО3 районный суд Краснодарского края с исковым заявлением о выделении земельного участка, находящийся под нежилым помещением - зданием с кадастровым номером 23:04:0502115:82, расположенное по адресу: Краснодарский край, ФИО3 р-н, ст-ца ФИО3, ул. Кирова, д. 203 общей площадью 61,50 кв. м из земельного участка с кадастровым номером 23:04:0502115:7, являющегося собственностью должника и не наделенное исполнительским иммунитетом.

Решением Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 11.11.2021 по делу N 2-1028/2021, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 25.01.2022 по делу N 33-4931/2022 и определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12.05.2022, требования финансового управляющего удовлетворены в полном объеме.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2022 № 18-КГ22-127-К4 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в ФИО3 районный суд Краснодарского края.

При новом рассмотрении определением Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 22.03.2023 по делу N 2-138/2023 прекращено производство по гражданскому делу по исковому заявлению финансового управляющего о выделении земельного участка, находящегося под нежилым помещением по причине того, что возможность раздела исходного земельного участка установлена (определилась) в ходе выполнения кадастровых работ. Суд пришел к выводу о том, что на момент рассмотрения дела финансовым управляющим разрешен вопрос о разделе земельного участка путем проведения кадастровых работ, результаты которых являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на образованные в результате раздела земельные участки. При рассмотрении спора разъяснилась возможность выдела/раздела земельного участка с сохранением минимальных допустимых размеров, без судебного разбирательства путем привлечения специализированной организации по проведению кадастровых работ.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 11.01.2024 определение Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 22.03.2023 по делу N 2-138/2023 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении определением Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 26.01.2024 по делу N 2-215/2024 исковое заявление о выделении земельного участка, находящегося под нежилым помещением передано в Арбитражный суд Краснодарского края в дело о банкротство должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2024 производство по обособленному спору прекращено в связи с отказом финансового управляющего от требований, как указал управляющий основания, послужившие для первоначального обращения финансового управляющего с иском в районный суд (невозможность выдела земельного участка самостоятельно) отпали, ввиду привлечения в рамках банкротного дела кадастрового инженера и выполнения кадастровых работ и иных мероприятий по разделу участка.

Из материалов дела также следует, что 10.04.2022 финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Бюро кадастровых услуг» для выполнения кадастровых работ по подготовке технического плана с целью уточнения местоположения границ здания с кадастровым номером 23:04:0502115:82, межевого плана с целью образования двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 23:04:0502115:7.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2022 удовлетворено заявление финансового управляющего о привлечении организации ООО "Бюро кадастровых услуг", оказывающей услуги кадастровых работ в процедуре банкротства должника; установлен размер оплаты услуг ООО "Бюро кадастровых услуг" в размере 20 000 руб. за счет средств должника.

Согласно техническому заданию договора N 22-2022 на выполнение кадастровых работ от 09.06.2022 кадастровый инженер провел комплекс работ, в том числе по подготовке технического плана с целью уточнения местоположения границ здания с кадастровым номером 23:04:0502115:82, межевого плана с целью образования двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 23:04:0502115:7, комплект документации для постановки на государственный кадастровый учет объектов.

Нежилое помещение прошло учет, произведен раздел земельных участков, участки прошли государственный кадастровый учет, прошло изменения основных характеристик объекта недвижимости (нежилого здания), кадастровый учет (уточнения местоположения границ), все изменения произведены именно на основании проведенных работ кадастровым инженером.

05.04.2023 присвоен кадастровый номер 23:04:0502115:424 вновь образованному земельному участку площадью 80 кв.м.

Арбитражный суд Краснодарского края определением от 03.07.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.12.2023, утвердил Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (нежилого здания с кадастровым номером 23:04:0502115:82 и земельного участка с кадастровым номером 23:04:0502115:424) в редакции финансового управляющего.

Суды указали, что участок под зданием образован в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером, который обладает достаточной квалификацией.

Таким образом, соответствующие кадастровые работы были произведены не во исполнение решения Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 11.11.2021 по делу N 2-1028/2021 по иску финансового управляющего, впоследствии производство по которому было прекращено определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2024 по настоящему делу, а на основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2022 о привлечении организации ООО "Бюро кадастровых услуг", оказывающей услуги кадастровых работ.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии совокупности оснований для удовлетворения заявления.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2024 по делу № А32-58118/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий                                                                                  М.Ю. Долгова

Судьи                                                                                                                Я.А. Демина

                                                                                                                           С.С. Чесноков