Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1816/2018

14 сентября 2018 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 11.09.2018

Мотивированное решение изготовлено 14.09.2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи  Кайдаш Н.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО2 об отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЛесТрейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО3,

установил:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (далее – управление) об отмене постановления № 00071418 от 22.02.2018 о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Стороны, в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должным образом извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, возражения против рассмотрения дела в их отсутствие не заявили.

Дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.08.2017 по делу № А58-1398/2017 ООО «ЛесТрейд» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

ФИО2, являясь кредитором ООО «ЛесТрейд», обратился в Управление Росреестра по Республике Саха (Якутия) с заявлением о привлечении конкурсного управляющего ООО «ЛесТрейд» ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) по факту несвоевременного опубликования сведения и направления уведомления о проведении собрания кредиторов.

29.12.2017 Управлением Росреестра по Республике Саха (Якутия) возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования (определение № 00931417).

22.02.2018 Управлением Росреестра по Республике Саха (Якутия) по результатам рассмотрения жалобы ФИО2 на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «ЛесТрейд» ФИО3, вынесено постановление № 00071418 о прекращении дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, арбитражный суд находит требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

В соответствии с частью 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Из части 4 статьи 28.1 КоАП РФ следует, что дело об административном правонарушении считается возбужденным, в том числе с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 названного Кодекса. 

По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении, либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении (часть 6 статьи 28.7 КоАП РФ). 

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении может быть возбуждено по заявлению любого физического или юридического лица при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения. По результатам проверки такого заявления, содержащихся в нем данных административный орган вправе вынести постановление о прекращении дела об административном правонарушении либо составить протокол об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законным представителями этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц. 

Как следует из системного толкования положений пункта 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 апреля 2016 г., физическое лицо, являясь лицом, обратившимся в административный орган с указанием на нарушение кем-либо его прав и на наличие в действиях лица событий административных правонарушений, наделено в силу статьи 25.2. КоАП РФ правами потерпевшего, в том числе в соответствии с частью 1 статьи 30.12. КоАП РФ и частью 2 статьи 207 АПК РФ правом обжалования состоявшихся по делу решений, независимо от наличия (отсутствия) статуса индивидуального предпринимателя и экономической основы характера данного спора.

При этом подведомственность таких споров не ставится в зависимость от статуса потерпевшего, а определяется компетенцией арбитражного суда по рассмотрению заявлений об оспаривании решения административного органа по вопросу о привлечении (отказе в привлечении) лица к административной ответственности либо заявлений соответствующего органа о привлечении лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 23.1. КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 – 4.1., 5.1. – 8 статьи 14.13 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов.

Таким образом, рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, относится к компетенции арбитражных судов, а ФИО2 наделен правом обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении актов.

Поскольку согласно части 1 статьи 29.9 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении именуется как постановление о назначении административного наказания, так и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, постановления обоих указанных видов могут быть обжалованы в арбитражный суд. Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ (абзац 2, 4 пункта 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01 июня 2004 г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).            

Согласно части 6 и части 7 статьи 210  АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

 В силу части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

В случае пропуска срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемое постановление получено заявителем 07.03.2018, с заявлением об оспаривании постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении заявитель обратился 22.03.2018, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) на заявлении. Следовательно, процессуальный срок на обращение в арбитражный суд заявителем не пропущен. 

Проверяя полномочия лица, возбудившего административное расследование и принявшего оспариваемое постановление, арбитражным судом установлено, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и оспариваемое постановление вынесены специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций административного органа ФИО4, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом административного органа пределах своей компетенции.  

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13  КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъектами правонарушения следует признавать арбитражного управляющего, руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации. Субъективная сторона характеризуется виной.

Права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве установлены Законом о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее, в том числе – ЕФРСБ) и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

В соответствии со статьей 28  Закона о банкротстве распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. №1049-р в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, определена  газета «Коммерсантъ».

Согласно пункту 2 статьи 100 Закона о банкротстве внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в ЕФРСБ сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

Как следует из материалов дела, обращаясь в административный орган, предприниматель в жалобе указал на нарушение арбитражным управляющим ООО «ЛесТрейд» ФИО3 положений пунктов 1, 4 статьи 13 Закона о банкротстве, а именно на то, что арбитражным управляющим допущено нарушение срока направления уведомления о проведении собрания кредиторов и несвоевременное опубликование сообщения о проведении собрания кредиторов. Собрание кредиторов ООО «ЛесТрейд» назначено на 23.11.2017 в 11 часов 00 минут, уведомление о собрании кредиторов арбитражным управляющим направлено в адрес кредитора 10.11.2017, тогда как данное уведомление должно быть направлено не менее чем за 14 дней. Сообщение о проведении собрания кредиторов в ЕФРСБ № 2221792 было опубликовано 10.11.2017, то есть как указывает заявитель с нарушением срока  публикации в один день.   

 Прекращая производство по делу об административном правонарушении административный орган исходил из системного толкования пункта 5 статьи 28, пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве, абзаца 2 пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 г. №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» и пришел к выводу, что при отсутствии у должника денежных средств арбитражный управляющий с целью соблюдения установленных законодательством о банкротстве требований и сроков вправе оплатить выставленный ему счет на оплату публикации сообщений с последующим возмещением средств в порядке статьи 59 Закона о банкротстве, однако оплата за публикации сведений из собственных средств является правом арбитражного управляющего, а не обязанностью, а потому не усмотрел в действиях (бездействии) арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.     

Между тем административным органом не учтено следующее.

Обязанность по опубликованию указанных сведений в установленный срок прямо предусмотрена Законом о банкротстве. Закон о банкротстве не содержит исключений в отношении размещения сведений о должнике в случае отсутствия у должника денежных средств. Отсутствие денежных средств для опубликования сообщения не освобождает конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей. При этом положения Закона о банкротстве предусматривают право арбитражного управляющего на возмещение понесенных им в деле о банкротстве расходов.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, на опубликование сведений в порядке статьи 28 Закона о банкротстве относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 г. №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее, в том числе – постановление Пленума ВАС РФ от 17 декабря 2009 г. №91) установлено, что в случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника.

Вместе с тем конкурсный управляющий ФИО3 своевременно не воспользовался своим правом оплаты публикаций за счет собственных средств в соответствии с пунктом 7  указанного постановления Пленума (впоследствии сообщение было опубликовано за пределами установленного срока), к заявителю по делу о банкротстве, участникам общества и кредиторам с предложением об оплате расходов не обратился.      

Пунктом 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17 декабря 2009 г. №91 также установлено, что при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В силу специфики своей профессиональной деятельности арбитражный управляющий обязан предпринять все зависящие от него меры по соблюдению требований нормативных актов, регулирующих деятельность арбитражного управляющего. Доказательств принятия   мер по недопущению нарушения порядка опубликования в ЕФРСБ сообщений ни в ходе административного расследования, ни в ходе рассмотрения дела конкурсным управляющим ФИО3 не представлено. 

 Материалы дела не содержат доказательства отсутствия денежных средств для самостоятельной оплаты счета за указанную публикацию либо доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, создающих объективную невозможность надлежащего выполнения обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), и принятия всех зависящих от арбитражного управляющего мер, направленных на своевременное опубликование уведомления о получении требования.

Таким образом, суд, исследовав и оценив в порядке статьи 71  АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что в процессе своей деятельности арбитражный управляющий ФИО3 по своей вине допустил нарушения, выразившиеся в несвоевременном размещении уведомления о получении требования кредитора в ЕФРСБ.  

Вменяемые арбитражному управляющему действия (бездействия) содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

У административного органа не было оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, оспариваемое постановление не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявлении об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В пункте 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что в случае принятия арбитражным судом решения об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении материалы дела о соответствующем административном правонарушении направляются административному органу, постановление (определение) которого было отменено, для рассмотрения.

При таких обстоятельствах требования ФИО2 подлежат удовлетворению, оспариваемое постановление – отмене, а материалы дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО3 подлежат направлению в административный орган для рассмотрения.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) от 22.02.2018 №00071418 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении  арбитражного управляющего ФИО3.

Направить материалы дела об административном правонарушении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) для рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

 

Судья                                                                                                                          Кайдаш Н.И.